Profil for Slettet bruger

Digitaliseringsplanen handler vel også om at det er nødvendig at gøre noget andet  end tidligere, hvis vi vil bevare  velfærdsydelserne til de mange ældre der forventes i fremtiden. Indførelse af ny teknologi kan være en af måderne man løfter nogen meget omkostningstunge områder i en tid med knaphed på fordeling af økonomiske og personalemæssige ressourcer. Alternativet kunne også være at vi selv kommer til at passe vores forældre i fremtiden, hvis teknologien ikke indføres. Eller mennesker med behov for behandling ikke får behandling, hvis man ikke bruger telemedicin af samme årsager til nogen  grupper af patienter. Så hvilke andre muligheder har vi ?

Det kan vel i grunden ikke undre da de har  lagt stor vægt  på det æstetiske i brugeroplevelsen. Jeg tror de har satset meget på udvikling af design og dette har været medvirkende til, at de bliver vurderet til at være  bedste brands og folk er vilde med at købe deres produkter.

ja og måske derfor de har et ret højt gebyr på for fortoldning - så lidt dumper der jo ind også og en dag fjernes måske 80 kr grænsen for gebyret . hvem ved - men ja det er ikke så lukrativt som har været sikkert - dog er det kineserne der skal få tingene frem til post dk og det kan ikke gøres for 4-5 kr for en kuvert tør jeg godt formode, så enten er lidt med i pris eller der er som nævnt en vis statsstøtte i lav porto i visse lande i øst asien

Martin - Sidst jeg var i Boca Raton blev der bygget og bygget - men der var ikke nogen som havde råd til at flytte ind i byggerierne? Har det ændret sig inden for det sidste år eller 2?

Eller er det ligesom i Italien, hvor ejendom bliver betragtet som noget godt at have penge i selvom man ikke kan sælge ejendommen eller leje dem ud?

Jeg synes også man - uanset det er for at undgå skat i Danmark - må se på om det er lovligt det som foregår eller ikke lovligt. Er det lovligt, må man nok ikke undre sig over at selskaber udnytter det.

Jeg tror det er lidt tvivlsomt om det virkeligt er besparelsen i selskabsskatten der skaber arbejdspladserne - Det kan det naturligvis være, men man må nok også realistisk set regne med, at det er kapital ejerne der skovler ekstra ned i lommen og at der i det ligger et ekstra incitatment, idet udbytte kan udbetales langt mere diskret i visse lande end i Danmark, og det er så IKKE lovligt, og sker det er jeg lodret imod 

Jeg tror fænomenet er krympende. USA er i spidsen for at gå mod disse skattely, og der bliver færre og færre, i alle fald som ikke samtidigt udgør en politisik risiko. En del af de selskaber der måtte ligge i en del af disse skattely, har det sikkert besværligt med, at tingene skal frem i lyset. Jeg ser derfor ikke så meget problemet i, at virksomheder udnytter de skattemuligheder der lovligt er, snarere i, at skattelylande ikke bare er skattely, men også nægter at oplyse andre lande om indtægter i selskaberne. 

Det kunne de jo helt roligt gøre, hvis selskabet er placeret på Bahamans skal det i de sammenhænge betale selskabsskatten der, og DK kan intet gøre mod, at den er 0. Eneste grund til denne hemmelighed i forhold til andre lande er, at langt fra alle penge er i disse skattely på lovlig vis

En anden grund der KAN være til skattely er, at regnskaber ikke er officielle og dermed ikke tilgængelige for konkurrenter, og det kan være fair nok. Det kunne sagtens opretholdes samtidigt med at indeståender på konti kunne meddeles andre lande - de er der jo lovligt var vi enige om?

Kampen for at få den åbenhed udspringer ikke alene af USA og Europa i første omgang ønsker at sikre deres skatteprovenue men også af kamp mod hvidvaskning som finansierer forbrydelser og terror, så den kamp vil forstærkes og billedet se anderledes ud om 10 år TROR jeg. (der vil så være fundet andre alternativer end skattelylande i det elektroniske for forbrydere, men det er en anden sag og den vil også blive sporte før eller siden)

vh John