Profil for Anders Skovsende

Du har dato fejl for hvornår venstre svarer (du skriver 11/7). :) Men ellers bliver det spændende hvornår du for fyldestgørende svar.

Enhedslistens svar: Datacookies?! Vi har kun hashcookies! :)

Havde faktisk en snak med en af mine venner her den anden dag - jeg frygter også at vi vil se en vis udflagning fra esplanaden.

Evt. også en form for optimering af forretningen med salg af nogle af forretningsområderne - detail bl. a.

Det handler meget om signalværdien. Som politiker lever du af folkets tillid til dig. Som læge er du funktionær ansat/selvstændig.

Hvis der var valg til at blive læge, så ville jeg også vædde med at du havde større chance for at blive valgt til landsbylæge hvis du var udstrålede sundhed, end hvis du var overvægtig kæderyger.

Men jeg vil giver dig ret i det handler om privatlivets fred også skal gælde politikere - men når nu katten er ude af sækken, så bliver du nød til at reagere på det.

100 % enig om ens regler for alle - og i mit nuværrende job ville jeg også tage mod de 100.000 kroner :)

Men hvis jeg kunne "betale" 100.000 kroner og indirekte bruge det til at købe mig til statsministerposten + der tilhørende højere løn - så havde jeg sku spurgt om hvor dankortautomaten er :)

Og det er det hendes strategiske rådgivere skulle have sagt. Hvis hun kunne "købe" 1-2% ved at betale, så ville det give hende fantastisk forhold. Det ville gøre hende i stand til at lave forlig (hvis vi går ud fra A-SF-B ligger fast) med Ø, I, C alene - dvs. ikke være afhænger af folig over 5 partier.

Og baglandet i Soc. burde kunne se fordelen, og give hende en bonus for at vinde valget til at dække de 100.000 kroner.

For god ordens skyld skal det siges jeg er modstander af hende, men forstår ikke hendes manglende taktiske forståelse :)

Jeg forstår simpelthen ikke hendes håndtering af sagen, og hendes strategiske rådgivere er bedre. Af hvad jeg har kunne læse mig frem til drejer det sig omkring 100.000 hun har "scoret" på en forældelse. Hvis jeg havde været hende havde jeg fluks betalt de penge tilbage (hun burde have råd + det er jo penge hun rent faktisk har fået for meget), og så kommet med en udtalelse i stil med:

Jeg beklager meget at denne skatte sag åbenbart ikke var overstået. Min mand og jeg har ikke været 100% inde i skattereglerne, som vi nu en gang bør have. Med SKATs afgørelse sidste år, gik vi ud fra at der var styr på sagen, og med ansættelse af en revisor til at håndtere vores skat fremadrettet, så var vi af den opfattelse af der var styr på det fremadrettet.

Det har det beklageligvist ikke været, og vi har derfor dags dato indbetalt den manglende skat på SKAT konto.

Gevist: Troværdighed, understøttelse af hun løfter i flok, og ikke mindst kan hun tillade sig i fremtiden at have en kritisk holdning til folk der har bøvl med skatten.

Worst case scenario er, at det kommer frem at Mærsk f. eks. har betalt for lidt i olieafgift i 90'erne på et 2 cifret millard beløb, men kravet er forældet - der kan hun ikke længere komme ud og gøre krav på disse penge, da hun selv er blevet reddet af forældesesfristen.