Thorning advaret om uberettiget fradrag 14 gange

Helle Thorning har fået et fradrag, som hun ikke var berettiget til og – som Mærsk siger - hun har ikke udvist rettidig omhu. Havde hun det, så havde hun ikke fået de fradrag.

Vi har i mange år haft et skattesystem, der bygger på borgernes kontrol af det udsendte. Hvis Helle Thorning ikke kan håndtere sin egen økonomi, hvordan kan hun så betros vores fælles pengekasse?

/Henrik Koudahl

SKAT er baseret på, at de kan håndtere personfølsomme oplysninger. Det der chokerer mig mest i denne  sag er at SKAT åbenbart ikke tager  den pligt alvorligt. Tænk at der skal en opfordring fra statsministeren til, før der kommer en politianmeldelse fra SKAT?!? Rystende.

Så vidt jeg kan se ud af de dokumenter, der er lagt frem har  SKAT anerkendt, at det var deres fejl - ja Thorning skulle have tjekket det efter, men personligt må jeg indrømme, at det heller ikke lige er det tal på min selvangivelse, jeg underøsger mest grundigt. Jeg formoder (naiv som jeg er)  at SKAT har helt styr på, hvor stort mit personfradrag er. Men på den anden side - jeg  troede også de kunne  finde  ud af at overholde deres tavshedspligt - men man bliver jo heldigvis klogere. Jeg håber virkelig den medarbejder i SKAT, der står bag disse "afsløringer" bliver spottet, fyret og retsforfulgt. 

Det er mig en gåde at hun ikke har fået en revisor til at gå ALT i gennem efter sagen sidate år. Det er virkeligt ikke "retttidig omhu" for at sige det mildt.

Ufatteligt som BT pludseligt er blevet et troværdigt medie. Men når man blindt er på et hold, jaså gælder det om at smide brænde på bålet.

Hvordan var det lige det gik sidste gang, BT kom med beskyldninger mod Thorning?

Er der ingen af de blå parti soldater, der stiller spørgsmåls tegn her?

Jeg forstår simpelthen ikke hendes håndtering af sagen, og hendes strategiske rådgivere er bedre. Af hvad jeg har kunne læse mig frem til drejer det sig omkring 100.000 hun har "scoret" på en forældelse. Hvis jeg havde været hende havde jeg fluks betalt de penge tilbage (hun burde have råd + det er jo penge hun rent faktisk har fået for meget), og så kommet med en udtalelse i stil med:

Jeg beklager meget at denne skatte sag åbenbart ikke var overstået. Min mand og jeg har ikke været 100% inde i skattereglerne, som vi nu en gang bør have. Med SKATs afgørelse sidste år, gik vi ud fra at der var styr på sagen, og med ansættelse af en revisor til at håndtere vores skat fremadrettet, så var vi af den opfattelse af der var styr på det fremadrettet.

Det har det beklageligvist ikke været, og vi har derfor dags dato indbetalt den manglende skat på SKAT konto.

Gevist: Troværdighed, understøttelse af hun løfter i flok, og ikke mindst kan hun tillade sig i fremtiden at have en kritisk holdning til folk der har bøvl med skatten.

Worst case scenario er, at det kommer frem at Mærsk f. eks. har betalt for lidt i olieafgift i 90'erne på et 2 cifret millard beløb, men kravet er forældet - der kan hun ikke længere komme ud og gøre krav på disse penge, da hun selv er blevet reddet af forældesesfristen.

Anders - Jeg er enig med dig langt hen  ad vejen - men når alt kommer til alt, så kan vi ikke have to sæt regler - et for politikere og et for os andre. Hvis  Skat  havde  sagt til mig - du har  fået 100.000 for meget, men sagen er forældet - så havde jeg sagt  "fortsat god dag". Hvad  havde du sagt?

Jeg ved godt at amn kan argumentere frem og tilbage om etik og moral - nøjagtig som også gjorde det den første skattesag og i Løkkes bilgssag - men bottomline må være at i DK  har lige regler for alle - også politikere.

Men du har  da helt ret i, at hun kunne havde sparet sig selv for mange ærgrelser - men det var ikke nu hun skulle betale de penge - det var  da hun blev opmærksom på fejlen efter skattesag nummer  1.

100 % enig om ens regler for alle - og i mit nuværrende job ville jeg også tage mod de 100.000 kroner :)

Men hvis jeg kunne "betale" 100.000 kroner og indirekte bruge det til at købe mig til statsministerposten + der tilhørende højere løn - så havde jeg sku spurgt om hvor dankortautomaten er :)

Og det er det hendes strategiske rådgivere skulle have sagt. Hvis hun kunne "købe" 1-2% ved at betale, så ville det give hende fantastisk forhold. Det ville gøre hende i stand til at lave forlig (hvis vi går ud fra A-SF-B ligger fast) med Ø, I, C alene - dvs. ikke være afhænger af folig over 5 partier.

Og baglandet i Soc. burde kunne se fordelen, og give hende en bonus for at vinde valget til at dække de 100.000 kroner.

For god ordens skyld skal det siges jeg er modstander af hende, men forstår ikke hendes manglende taktiske forståelse :)

hmm hvorfor har så mange interresse i hendes økonomi?jeg støtter på ingen måder sf, men at skrive at hun ikke kan styre landets økonomi bare fordi at hun kan styre sin egen ?

Bare fordi at man er læge kan man godt have forhøjet kolesteroltal og være en stor ryger og stadig råde patienter til at stoppe. Bare fordi at man ikke selv har helt styr på en lille detalje i ens økonomi kan man stadig have forstand på andres økonomi!

giv politikerne fred!og pas jer selv:)

Det handler meget om signalværdien. Som politiker lever du af folkets tillid til dig. Som læge er du funktionær ansat/selvstændig.

Hvis der var valg til at blive læge, så ville jeg også vædde med at du havde større chance for at blive valgt til landsbylæge hvis du var udstrålede sundhed, end hvis du var overvægtig kæderyger.

Men jeg vil giver dig ret i det handler om privatlivets fred også skal gælde politikere - men når nu katten er ude af sækken, så bliver du nød til at reagere på det.

Ja "Folkedomstolen" regerer i bedste velgående såsnart et medie river op i et eller andet skal der straks dømmes. Ogsaå uden en egentlig formel domstolsafgørelse.

Er det ikke et pudsigt tidspunkt BT planter denne historie ?

Hvad om BT havde bragt historien SKAT passer ikke sit arbejde  ?

Var det ikke mere relevant og se på SKATs administration af forældningsregler overfor HTS ?

Hvad med personbeskyttelse af HTS og dennes familie ? og hvad med politianmeldelse af SKATs medarbejder/e ? for lækkede oplysninger ?

Generelt synes jeg at alle først skal dømmes når ting er blvet undersøgt og dømt af relevant Domstol og ikke af Folkedomstolen (fra/på Amino eller andre steder)

Her  er det kun Folkedomstolen der kan dømme. Sagen er forældet og kan ikke genoptages. Tilbage står alene det moralske spørgsmål. Er det okay at Helle Thorning igennem 7 år tager en fradrag, som hun ikke er berettiget til.

Både Helle Thorning og hendes mand har haft mange muligheder (2 gange 7 års selvangivelser) til at få rettet deres SKAT og herunder rykket SKAT for at afslutte sagen.

Hånden på hjertet så er der næppe nogen der påstår at de syv år har været med forsæt til skatteunddragelse - specielt ikke når beløbet måske kun udgør 10.000 til 15.000 kr årligt. Vi kan bare ikke komme ud over at politikere lever et mere eksponeret liv.

I dette tilfælde synes jeg eksempelvis at det er relevant at bringe til torvs at en statsministerkandidat, som vil have mig til at spytte mere i statskassen selv gør alt for at undså det selv. Det uanset om vi taler denne sag eller hendes egen udnyttelses af momsreglerne ved billeasing i Tyskland selv om hun og socialdemokratiet er imod ordningen. Dengang påstod Helle Thorning også at hun ikke havde set at bilen reelt kom fra Tyskland. Så noget tyder på at hun generelt har svært ved at læse - eller måske læse -  de papirer der vedrører hendes egen hverdag.

Hvad med alle andre politikers brug af skatteyders betalte ting ? Som overforbrug til fly, rejser, restauranter

Hvad med den anden statsminister kandidat "ulykke Rasmussen") og alle hans bilag og rod i disse ? og fryns på alle os skatteborgeres regning?

Jeg tror politikerne skulle være de sidste til at prække moral og etik.

Kære Majbritt Jacobsen,

Vil du ikke være så venlig at prøve at forholde dig til Helle Thorning og skattesagen, i stedet for at forsøge at flytte opmærksomheden over på SKAT, det er jo reelt irelavant i forhold til hvad du mener om det signal vores måske kommende statsminister sender?

Sagen ville aldrig være opstået, hvis skattevæsenet havde fulgt egne regler. Eftersom at hverken Helle Thorning eller Stephen Kinnock er afkrævet tilbagebetaling, har fået bødeforlæg eller er sigtet for noget som helst, eksisterer der ikke en sag som forretningsfolk per definition burde tage alvorligt. 

Skattesagen er mao. et fantasifoster fabrikeret af metaltrætte koldkrigere, som har opgivet at vinde folketingsvalget ved at være fremragende. Gad vide, hvem der egentlig står bag lækagen? I 1997 blev den nu så populære Per Stig Møller stærk generet af, at koldkrigere fra hans eget parti fik lækket en spritdom fra 1967 (fra arkiver som regeringen i øvrigt havde bedt PET om at makulere). Jeg går ud fra, at det er cirka samme fænomen denne gang. Nu er det ikke en hamrende dygtig, men midtersøgende, PSM som skal jordes, men socialdemokraternes ligeledes midtersøgende statsministerkandidat.

Nu er Helle Thornings position og aspirationer jo lidt unikke. Du har ret i at det er meget problematisk at Skat formodentlig har lækket disse oplysninger;

1; Både Stephen Kinnock og Helle Thorning har været forpligtet til at skrive under på selvangivelsen 7 gange hver.

Tror du at Helle Thorning var i tvivl om hvorvidt Stephen Kinnock var skattepligtig i Danmark, eller hvad reglerne var?

Tror du at Stephen Kinnock ville have forstået overholdt 180 dages reglen hvis han ikke havde sat sig ind i den

2; Helle Thorning og Stephen Kinnock har levet som expats, og har derfor haft skattepligt i forskellige lande inde på livet og er klar over et der er konfliktmuligheder som man er nødt til at undersøge

3; Helle Thorning er med til at udforme landets love og må antages at forstå sig på disse

Faktum er at Helle Thorning har vist sig at have dobbelt så god moral som de fleste andre. ;

Højtlønnede skal beskattes ekstra, men ikke hendes specifikke situation - Helle Thorning/Stephen Kinnock spekulerer i skat (lovligt) men det harmonerer dårligt med HTS "holdninger".

Det er associalt at sende dine børn i privatskole, undtaget selvfølgelig hvis du hedder Helle Thorning, Henrik Sass eller Mette Fredriksen

Det er amoralsk at lease biler med tysk moms med undtagelse af...

Helle Thorning er blot en moderne Ritt Bjerregaard - toppen af den nye socialdemokratiske bevægelse der rager til sig