Start virksomhed for kun 1,-

Endelig! Glæder mig til at se virkningen for de mange danske iværksætterspirer.

Hvornår træder denne ordning i kraft?

Lyder spændende :-)

Den skulle gerne træde i kraft, fra den 1. Januar 2014 

1/1-2014 - men pas nu på - det er ikke bar appelsin i turbanen

Helt kort fordele: Man slipper for personlig hæftelse og har totalt adskilt privat fra firma

Bagdele:

Banker og mange kreditorer vil (som ved en del ApS allerede) kræve personlig sikkerhed, så derforsvandt lidt af fordelen

Underskud i startfasen kan ikke trækkes fra anden personlig indkomst men kan bare fremskydes, dyrt hvis man har anden indtægt og måske skal kalkulere med tab i starten

Tab hvis virksomheden må lukke kun fradragsberettiget med 1 kr i aktieindkomst tab - alt andet er direkte tabt og kan ikke fratrækkes i anden personlig indkomst

Øgede krav til årsrapport og offentlige regnskaber vil for en del give ekstra omk til revisor eller anden hjælp

Jeg tror mest på IVS som afløser for I/S da I/S har så klare problemer med personlig solidarisk sikkerhed - man vil ellers med stor fordel stadigt burde drive i personlig virksomhed

vh

Fænomenalt tiltag! Jeg glæder mig meget til det bliver indført. :-)

Jeg ser helt klart det nye tiltag som værende rigtig godt for vores samfund!

Jeg er ikke enig med John´s bagdele!

(Banker og mange kreditorer vil (som ved en del ApS allerede) kræve personlig sikkerhed, så derforsvandt lidt af fordelen)
.............. Personlig sikkerhed af hvad? Værdien er 1 kr. !! resten indskydes løbende af ejere selv.......

(Tab hvis virksomheden må lukke kun fradragsberettiget med 1 kr i aktieindkomst tab - alt andet er direkte tabt og kan ikke fratrækkes i anden personlig indkomst).
.....Hvis virksomheden lukker i opstartsfasen er det jo ligemeget at kunne trække fra. Når selskabet får mere end 50.000 kr. i kapital så kan det omdannes til alm. ApS også er du ude over det problem!.... 

(Øgede krav til årsrapport og offentlige regnskaber vil for en del give ekstra omk til revisor eller anden hjælp)
......1200 - 1800 kr. til revisor for ikke at hæfte personligt er da OK! Kun fair når man behandles som værende selskab.....

(Jeg tror mest på IVS som afløser for I/S da I/S har så klare problemer med personlig solidarisk sikkerhed - man vil ellers med stor fordel stadigt burde drive i personlig virksomhed)
.....Jeg ser ikke dette selskab som værende afløser for disse selskabsformer. Dette vil være en afløser for de mange personlig ejede virksomheder som hæfter personligt. Dejligt tiltag med dette nye selskab!..... 

ja måske vil det være I/S selskab som vil være afløseren. Men det er da et selskab og ønsker du og trække underskud fra privat kan du jo lade den indgå i en K/S

Jeg tror du stærkt undervurdere hvad det koster at få en revisor til at revidere dit årsregnskab, Ronni.

Men jeg går i øvrigt ud fra at de samme fritagelsesregler for revision gælder for IVS'er som ApS'er, så majoriteten kan slippe.

jeg syntes de samtidig , når de nu lukker for nye SMBA selskaber skulle lukke ned for personlig ejet virksomhed

At stifte et selskab til 1 kr. er jo illusorisk. Alene det at skulle afholde eventuelle stiftelsesomkostninger mv. gør at selskabet ikke længere opfylder kapitalkravet.

Der findes dyre og billige revisorer. 

Jeg giver 1249 kr. for årsregnskab hos min revisor i provinsen.

Det kan lade sig gøre.
Tidligere gav jeg 6500 kr. hos større "kæde" revisionsselskab.

Vi bruger selv BillysBilling i stort set alle virksomhederne og her er det begrænset hvad der skal laves fra revisors side. 

Ronni, er det inklusiv revision? Hvis du får det til 1.249 kr. skulle det overraske mig, hvis revisor har levet op til de forpligtelser en revisionserklæring kræver.

For et årsregnskab excl. bogføring giver det meget god mening.

Mon ikke du betaler for at få udarbejdet årsregnskabet - ikke at få revideret det?

Jeg kan ikke se fordelen ved det - nogen som dog kan forklare mig det :D

Nu kan alle stifte sig en kæmpe gæld for 1 kr. også lukke firmaet, så alle dem de skylder mister deres penge. Hvad er dog fordelen?

IVS er for dem, der hverken ejer eller behøver en stor opstartskapital.
Denne nye selskabsform er fordelagtig for f.eks. iværksættere med idéer indenfor web software.
Jeg er alt for paranoid til at starte et I/S med nogen som helst. Med et IVS behøver jeg ikke at frygte at hæfte med personlig kapital, hvis partneren kvajer sig eller tager røven på mig.
Der er reelt ingen banker eller kreditinstitutter, der er dumme nok til at låne penge til IVS uden personlig hæftelse. Tvivler i det hele taget på at, der er særligt mange, der vil give kredit til IVS, så frygten for at IVS uhæmmet kan stifte kæmpe gæld er overdrevet. Er der alligevel situationer, hvor folk "uhæmmet" stifter gæld for derefter at forsøge at lukke firmaet, er der regler for hvordan man lukker og i disse grove tilfælde, vil retten nok alligevel dømme til personlig hæftelse og bøder eller det der er værre.
Tror der er flere fordele end ulemper med IVS og at ulemperne ved IVS ikke er bemærkelsesværdigt anderledes end de er ved APS. 

jamen dog ronnie så mødes vi igen. Du spørger hvad jeg dog mener med at banker vil stille personlig sikkerhed og kommenter, som følger: citat Ronnie Personlig sikkerhed af hvad? Værdien er 1 kr. !! resten indskydes løbende af ejere selv.......citat slut 

undskyld men lever i samme verden. Personlig sikkerhed af hver en lille krone der skal lånes - som banken og sikkert mange kreditorer vil kræve, sgu da ikke af selskabskapitalen. Derved forsvinder jo lidt af beskyttelsen da mange der går ned, jo skylder penge i f.eks. banken 

Så kommenterer du at hvis selskabet må lukke i opstartsfasen så er det lige meget med noget at trække fra og kommentere, at hvis det lever længe nok, kan det omdannes til ApS ved at skrive:

Citat Ronnie Hvis virksomheden lukker i opstartsfasen er det jo ligemeget at kunne trække fra. Når selskabet får mere end 50.000 kr. i kapital så kan det omdannes til alm. ApS også er du ude over det problem!..citat slut

Jamen igen dog - velkommen til verden. Hvis et selskab har tab kan dette kun fremføres til modregning i kommende fortjeneste -det kan ikke give fradrag i anden personlig indkomst, som masser af mennesker har.

Hvis en personlig virksomhed har underskud på 50.000 år 1 - kan dette trækkes fra i anden personlig indtægt

Slutter alt med et tab på 50.000 kr, så er alle disse penge mistet uden skattefradrag i et IVS og i et ApS (som IVS ejeren jo skal ha skudt de 49.999 yderligere kroner ind i med BESKATTEDE midler) kan så denb tabte selskabskapital trækkes fra i anden aktieindkomst

I en personlig virksomhed kan hele tabet trækkes fra i andre kommende personlige indtægter - Det er en verden til forskel, og jeg tror slet ikke du kender skatteforskelle på personlige virksomheder og selskaber

Beløbet på 19xx kr for revision er garanteret ikke revision og hvis det er, er revisor helt galt på den. Det er for opstilling af årsregnskab og ja det kan det gøres for, det er jeg helt enig i. Du har en personlig virksomhed og skal jo ikke nødvendigvis bruge det da regnskabs ikke skal indsendes, men i dit tidl. aps havde du behovet og mange med IVS vil få det, og JA de kan få det udarbejdet hvis alt er OK for noget med 2000 kr - så det er ikke så afgørende, mere det, at det så er offentlig tilgængeligt -

Du må meget gerne argumentere for IVS men du må ikke totalt misse punkter som fradrag af underskud og tab samt hvilke krav det er der kan blive til personlig sikkerhed (tsk tro det er for den 1 kr) :)

Om man vil gi afkald på tab der kan fraregnes personlig indkomst og tage de andre problemer vil jeg slet ikke udelukke - men det er ikke nogen selvfølge at alle personlige bliver IVS, jeg vil tror et lille mindretal, med ret rådgivning i alle fald, men det får vi se, bare de går ind med åben pande oig forstår forskellen

vh

Sitat: undskyld men lever i samme verden. Personlig sikkerhed af hver en lille krone der skal lånes - som banken og sikkert mange kreditorer vil kræve, sgu da ikke af selskabskapitalen. Derved forsvinder jo lidt af beskyttelsen da mange der går ned, jo skylder penge i f.eks. banken .

Svar: Jeg går altid udfra man IKKE låner penge i banken men sparrer lidt op til sit iværksætter eventyr.
jeg råder altid folk at starte i det små. stille og roligt. det kræver ikke den store kapital og ej heller kæmpe banklån for at komme igang med sin idé!

Jeg kan ikke se en iværksætter har brug for fradrag og modregning af et underskud. Det er ihvertfald ikke der fokus lægges. Synes det er fint de regler som er sat op for IVS. 

Det sker IKKE tit ! Og slet ikke hver gang -MEN, jeg er faktisk enige med John her. Bankerne tænker ikke på at hjælpe samfundet igang - eller låne virksomheder noget uden 200% garanti for at stikke snablen langt ned i ens aktiver. Så for en krone skal man nok tænke virksomhed som ikke koster halve eller hele millioner i varelager. For lån bliver der nok ej meget af.

Men fremfor åndssvage kursuser for ledige, hvorfor skubber man ikke folk ud i at blive iværksætter? Eller øremærker hjælpe kapital til dem der gerne vil og som møder vise krav (fx forretnings plan) - for tænk hvis nogle af de ledige som ingen arbejde kan finde godt KAN selv - hvis bare de kunne komme i gang..

Man taber jo nok ikke mere end - man kunne have udsigt til at vinde.

Hej Aminoer. Er der nogen idé om hvordan man bør forholde sig hvis man gerne vil have et IVS senere, men overvejer at starte et momsregistreret en enkeltmandsvirksomhed nu?
Jeg tænker på om sådan noget let kan omdanne til IVS uden at blive beskattet for værdi i virkomheden eller lignende. 

E.Z i et I/S hæfter du personligt for alt. En IVS er under selskabsloven som et ApS

og i et I/S kan man trække underskud fra i personlig indkomst hvert år - og et evt tab kan fratrækkes i anden personlig indkomst. I et IVS kan man ikke bruge underskud i anden personlig indkomst men fremskyder det indtil der er overskud man kan modregne det i - og ender det med at man lukker med et tab, er tabet fradrag i anden personlig indkomst siden for I/S - og intet skattefradrag i IVS

Så der er andre forsklle end blot den personlig solidariske hæftelse i I/S , men netop i I/S med den solidariske hæftelsen som det mest ubehagelige tror jeg IVS når det kommer 2014 bliver mest brugt - en type afløser for SMBA som jo samme dag udgår for stiftelse - netop disse selskaber med mere end en deltager

vh

Kræver et IVS mere end 1 ejer?

Skal seriøst bruge hvadsigerronni.dk til noget en dag.

nej et IVS kan sagtens kun ha kun 1 ejer - det er bare mere oplagt til erstating for SMBA - men det kan sagtens ha en

Man kan jo ikke bare antage at alle der starter på i forvejen har sparet flere tusinde op. Og hvis de så har det er et IVS vel nok ikke det bedste sted at starte, men derimod en ApS?

Spænende tråd - men jeg kan ikke helt gennemskue hvad er egenligt bevæg grunden til denne nye selskabsform? Jovist kommer der en million små nye virksomheder men kun fulgt af en tilsvarende stigning i konkurser .. Bortset fra ideen er man spare en del af overskuet op i selskabet hvad er så styrken ved denne selskabsform? Jo er der ikke også noget med den personlige hæftning som jeg nu må give John ret i nok ikke virker i praksis.. 

??

@mr.mig: Jeg TROR en hovedårsag til at man invfører det er, at man samtidigt lukker for muligheden for at stifte SMBA som jo også var gratis

Jeg tror man skal være stensikker på, ikke at ha større glæde af fradrag for underskud i personlig virksomhed mod ikke at kunne fradrag underskud i IVS i personlig indkomst - i forhold til den, måske begrænsede beskyttelse det giver mod hæftelse

Visse forretninger har stor risiko - udfører noget der kan give store krav, andre har jo ikke anden risiko end den de selv styrer

Vi får se hvormange IVS der kommer. Jeg tror det kommer til at erstatte en del I/S men ikke så mange personlige når det kommer til stykket

vh

ja men så kan du jo lade din IVS indgå i en K/S hvis man har behov for fradrag af underskud

Jo mere kompliceret opbygning - IVS - del af KS og hvad ved jeg - jo større forklaringsproblemer og jo større revisorregninger - Alt for meget går op i tro på hvor man undgår skat - til ingen nytte

KIS Keep Is Simple

vh

nej det er ganske alm konstruktion med et ApS i et K/S, og det ikke for at undgå skat, for du vil blive beskattet af hele overskudet om du hæver den eller ej. Det er konstruktion man bruger i en opstart så man kan trække underskudet fra uden og hæfte for den 

Tak for svaret @Cookie - og det giver rigtig god mening det du tror :) Om det erstatter I/S - tror jeg nu heller ikke - måske helt til at starte med vil man se en lille nedgang måske bundet i nyhedens effekt -men mon ikke så længe I/S er til rådighed på hylden det vil være det nogle forsat vælger...? :) Vi ser... 

Helt personligt og ikke fordi ideen om firma til 1.kr ikke er en rigtig velkommen tanke og ide -virker det som en døgnflue -hvis kapital skal findes fra ens personligt økonomi - som det lugter af -så tror jeg ikke på kreditore har tillid til dig med nystartet firma med værider til - hold nu fast -1 hel krone. Dertil kommer forbrugerne som ikke er dumme -vil deres tillid være til et selskab (form) som koster 1.kr ?

MÅSKE og det aner jeg ikke nok hvis man som en anden nævner bruger det sammen med andre virksomhedsformer har det en reel effekt -eller få de helt få -som sidegevist får det vel lidt af Aps dårlig rygte til at se lidt bedre ud :) 

Spænende er det !

yomama det problem kan du også have med et ApS og et A/S

@Internexus

Rigtig god pointe..! 

Men selskabsformen er jo nok sat i verden tiltænkt seriøse iværksættere må man tror ;) Selv om du har ret... Så er det jo samtig en måde at få folk registret frem for de starter op i skyggerne væk fra skattefar og myndighederne ;) Kunne jeg tænke...

Du har derfor HELT ret og det vil vi jo se meget af som følge - men det er jo IKKE dem skibet er bygget til.

@ internexus som skrev:

Jeg kan ikke se fordelen ved det - nogen som dog kan forklare mig det :D

Nu kan alle stifte sig en kæmpe gæld for 1 kr. også lukke firmaet, så alle dem de skylder mister deres penge. Hvad er dog fordelen?citat slut

Jeg forstår sagtens din tanke - noget lignende kunne man med SMBA og der kunne man jo ikke få regnskaber at se, og - erfaringen fra det offentlige var ikke god, og det var et af udgangspunkterne til den ly lov - SMBA kan ikke stiftes og istedet et mere gennemsigtigt IVS - og ikke problemer med at skulle være flere aktive som krav. Det skal med det samme siges, at der bestemt var og er seriøse SMBA.

Jeg ser det derfor som en forbedring MEN jeg ser ikke at det bliver let at skabe større tab og så bare lukke. Desværre har IVS allerede fået "fattigmandsselskab klisteret på sig" http://bit.ly/Z2ZOTk 

Jeg tror realistisk, at banker til en hver tid vil kræve selvskyldnerkaution og jeg tror ikke man får NETS uden masser af garanti og at mange leverandører også vil kræve enten sikkerhed, forudbetaling eller personlig sikkerhed.

Endeligt er det jo sådan, at ledelsen har pligt til at sikre kapitalberedskabet. Det er noget der bliver mere fokus på er jeg overbevist om, specielt fra kreditgivere. Hvis et IVS går ned med stor gæld, og ledelsen ikke har sikret kapitalberedskabet men bare købt uden at kunne betale - så er det sket med selskabsbeskyttelsen, og ledelsen vil kunne gøres personligt ansvarlige for tabet. Den type sager tror jeg vil vokse i antal og kreditorer vil ikke tillade IVS bare at gå ned med store tab, hvis de på nogen måde kan påvise, at ledelsen ikke i beretninger (skal være offentlige med regnskaber i IVS) har taget hånd om tingene - og vist det i praksis

Bare IVS stiftes på et oplyst grundlag omkring manglende fradrag for underskud i opstart f.eks. i personlig indkomst - og alle andre negative forhold - så skal de, når de nu er vedtaget, absolut bydes velkomne - men givet passes på i kreditforhold - her bare med den fordel, at man efter et år har nogen regnskaber at forholde sig til - som lille forbedring

vh

@Cookie skriver: "Jeg tror realistisk, at banker til en hver tid vil kræve selvskyldnerkaution og jeg tror ikke man får NETS uden masser af garanti og at mange leverandører også vil kræve enten sikkerhed, forudbetaling eller personlig sikkerhed."

Rigtig godt forsøg -men lad nu være at forsøge at få bankerne til at se ud som om De vil gøre alt -og det hele er NETS skyld.. For det skaber bare samme debat som jeg husker at have set før her på amino.dk

Nice try tho ;)

Undskyld men kniber det med at læse. Jeg skrev da netop at bankerne til en hver tid vil kræve selvskyldnerkaution  - som ET punkt - OG at Nets ikke uden masser af garanti - sammen med mange andre leverandører vil kræve sikkerhed

Hvor læser din kringlede fantasi at jeg skriver bankerne vil gøre alt. Helt tværtimod skriver jeg de givet kræver selvskyldner kaution = ikke giver penge uden personlig hæftelse - helt som i personligt selskab - og jo ofte mod sikkerhed

Jeg hopper snart helt af Amino så er der mange glade - men jeg gider den der forfølgelse snart lige meget hvad når jeg skriver ordet bank

Jeg skrev som i citatet her som er copy paste - og hvis du læser det som at bankerne er villige til alt, så er det for langt ude - jeg tror ikke jeg gider mere, men nu er du og vis anden herre i alle fald på min total sort liste

@Cookie skriver: "Jeg tror realistisk, at banker til en hver tid vil kræve selvskyldnerkaution og jeg tror ikke man får NETS uden masser af garanti og at mange leverandører også vil kræve enten sikkerhed, forudbetaling eller personlig sikkerhed." 

Citat Mir.MIG: Rigtig godt forsøg -men lad nu være at forsøge at få bankerne til at se ud som om De vil gøre alt -og det hele er NETS skyld.. For det skaber bare samme debat som jeg husker at have set før her på amino.dk

Nice try tho ;)

@ Cookie Den må jeg desværre give dig - og beklager selvfølgelig også for den læste og forstod jeg anderledes i farten. Beklager! 

Citat: Jeg hopper snart helt af Amino så er der mange glade - men jeg gider den der forfølgelse snart lige meget hvad når jeg skriver ordet bank

Der er mange iværksættere på Amino. Bankerne er ikke velsete i øjeblikket.
Jeg tror det er derfor mange har en måske lidt negativ holdning til bankerne.
Ihvertfald som iværksætter. Vi kender jo alle til en som er blevet afvist til trods for et godt koncept og endda egen investering osv. osv.

Så det er farligt generelt i debatter at agere som bankernes mand og forsvare dem med næb og klør herinde John.

Cookie @ Jeg hopper snart helt af Amino så er der mange glade - men jeg gider den der forfølgelse snart lige meget hvad når jeg skriver ordet bank..

Du ved godt at i vanskelige tider, søger folk at finde syndebukke - og det er så bankerne, mens alle andre er uskyldige :).

Tag det ikke så tungt - nogle kan ikke nåes, uanset hvor meget du forsøger. Fortsæt heller dine mange informative indlæg

@ smith  Der er ikke grund til at bruge et IVS som holding for et ApS- Har man et ApS med fuld kapital - idag 80.000 og næste år 50.000 - så skal der ikke ekstra penge i holding. Holding har sin ApS kapital ved at eje drift som har kapitalen på 80.000, så HAR man først et ApS - koster holding ikke mere at stifte som ApS end som IVS i princippet

Også enig i at I/S er træls med solidatisk hæftelse, så der ser jeg som nævnt også IVS som ret oplagt - men igen, ikke hvis man har brug for at kunne trække et underskud i startårene fra en anden personlig indkomst men ellers. Man skal huske - også som IVS at ha en rigtig god aftale partnerne i mellem om alt, da man ellers kan komme i problem med hvem der ansvarer for hvad, hvemd er må købe for hvor mange kroner og alt andet

Der er enanden tråd som handler om evt ivs som holding til andet ivs som stadigt mangler lidt afklaring men det kan være vørd for dig at følge også i den sag http://www.amino.dk/forums/t/197488.aspx?PageIndex=2#1319974

vh

Kærtbarn har mange navne. Samme skepsis som IVS mødes med i Danmark havde den tilsvarende tyske udgave - UG - også:

Lidt statistik viser:  

"I 2011blev 28 UG'er opløst pr. 100 nystiftede, mens tallet for de almindeligeGmbH'er (svarende til ApS) var 74 opløste pr. 100 nystiftede. Tallene for aktieselskaber og enkeltmandsvirksomheder var henholdsvis 96 og 87 opløste pr. 100 nystiftede.[55] Det skal haves in mente, at der er tale om
nettotal, der ikke tager højde for alderen af de opløste selskaber"

det lyder virkeligt mystisk at 74 af 100 nystiftede GMBH i 2011 blev opløst og  96 ud af 100 nystiftede aktieselskaber blev opløst i 20122 og endelilgt  87 af 100 nystiftede enkeltmandsvirksomheder blev opløst. HVIS det er det du skriver, så må man stærkt fraråde at starte nogen som helst i Tyskland uanset hvad. Et eller andet må være galt her så mange opløses ikke - med nystiftede må jo menes inden for år 1????

Citat: "I 2011blev 28 UG'er opløst pr. 100 nystiftede, mens tallet for de almindeligeGmbH'er (svarende til ApS) var 74 opløste pr. 100 nystiftede. Tallene for aktieselskaber og enkeltmandsvirksomheder var henholdsvis 96 og 87 opløste pr. 100 nystiftede.[55] Citat slut

Nu er tallene taget direkte fra det materiale, som har dannet grundlag for folketingets vedtagelse af loven. Tallene skal læses som at der for hvert 100 nystiftede UG blev opløst 28 UG'ere. Son nævnt er der ikke tager højde for alderen af de opløste selskaber.

Det er ikke en statisitk som måler på hvordan nystiftede UG'ere klarer sig, Jeg mener at omkring 80% af de første UG'ere i Tyskland har overlevet (Hvilket også skulle være højere end de øvrige selskabstyper i Tyskland.

@yomama

Er løsningen tvang eller et bedre incitament? ;-)  Jeg tror mest på, at man skal gøre det attraktivt, at drive forretning for alle parter.. Ikke påtvinge min forretning til at sponsorere din.