Ledige skal tvinges til at flytte efter job

"- Det er grotesk, når restauranter i Skagen mangler medarbejdere, og de ikke får en eneste ansøgning fra kontanthjælpsmodtagere, der er i stand til at løfte opgaven, tilføjer han."

Dette eksempel på jo netop en branche og et område, der er præget af sæsonarbejde - Du kan få 3-4 måneders arbejde i Skagen, værsgod at flytte...

Dog undrer jeg mig fortsat over, at politikkerne har mere fokus på offentlig støtte end på jobmulighederne i landet... 

Jeg vil her komme med en kommentar til artiklen. Jeg er selv uddannet socialrådgiver og har ind til for få år tilbage arbejdet med kontanthjælpsmodtager i Jobcenter. Det er på denne baggrund at jeg udtaler mig.  Kontanthjælpsmodtagerne er en meget blandet gruppe af borger en del har kun ledighed som problem og andre har rigtig mange andre problemstillinger og er ikke arbejdsmarkedsparate til det ordinære arbejdsmarked uden en indsats og vil ikke lige umiddelbart kunne besætte sådan en stilling og jeg tror hellere ikke at arbejdsgiveren ville ansætte. Dernæst ville Jobcenter jo også miste sin troværdighed hvis man bad en kontanthjælpsmodtager om at skrive en ansøgning til arbejdsgiveren og arbejdsgiveren kom til at ansætte en medarbejder med massive problemer. Så er der de sidste grupper som skal stå til rådighed og som også er dem fra A-kasserne. Det betyder, at de skal stille sig for rådighed og rejse op til 3 timer om dagen efter en jobmulighed og derfor og skal tage et 3-4 måneders job i Skagen, hvis der er en jobmulighed  ellers er de ikke berettet til kontanthjælp og deres situation gør at de er i stand til at tiltræde på en arbejdsplads. Jobcenterne er også altid glade for at få henvendelser fra arbejdsgiverne der mangler arbejdskraft og  sagsbehandlerne hjælper gerne til med at finde en frem eller indgå i et samarbejde om at få løst arbejdspladsens problem. Selvom det er politikkerne der vedtager lovgivningen for kontanthjælpsmodtagerne  så er det altså socialrådgiverne der har kompetencen til at skønne og træffe afgørelse iht. lovgivningen, når de fortolker loven i forhold til en kontanthjælpsmodtager. Jeg ved ikke om min kommentar kan bruges da jeg er ny her men jeg vover at poste mit første indlæg. 

I Sverige har man som krav at man ska søge og tage jobs i hele landet.

Men der får man også betalt flyttningen og rejser til jobsamtalerne.. 

Men selvfølig ansætter arbejdsgivere først en lokal medarbejder.

Og når vi taler om skagen..  

Hvordan ser det ud med muligheden for bolig når man arbejder der i 3-4 måneder.

Man kan også gøre sig nogle tanker når man ser stillingsannoncer hvor der står:

Ansøgninger fra lokalområdet foretrækkes....  

Jeg tror at det bliver svært at tilpasse lovgivningen så den kun gælder enlige kontanthjælpsmodtager og gifte med små børn skulle have sær status og særlige vilkår i forhold til vinde fodfæste på arbejdsmarkedet, da for at man kan få kontanthjælp skal man stå til rådighed og stille sin arbejdskraft til rådighed hvis sagsbehandlerne vurdere at man kan. Jeg mener derfor godt at man ville kunne stille krav om at en borger skulle rejse eller tage sig en pendler bolig, hvis det var det der skulle til for at vedkommende ikke skulle være på overførselindkomst.  Det måtte så være borgerens eget ansvar, at planlægge sig ud af problemerne med børn med deres ægtefæller så familieliv og arbejdsliv bliver mere sammenhængende som alle andre. Man kan aldrig vide hvad det giver i praksis når en lov ved tages da der går noget tid inden man kan se effekten af den.

http://ing.dk/artikel/135676-formand-om-ingenioermangel-virksomhederne-er-for-kraesne

"Vi får tilbagemeldinger fra ledige, der får at vide, at de er kvalificerede, men virksomheden tør ikke ansætte dem, fordi de bor for langt væk - selv om den ledige har tilbudt at flytte med hele sin familie"

Det kræver så også at virksomhederne gider ansætte folk der flytter efter job.... 

Der ligger måske også en opgave i for erhvervslivet at tage et større socialt ansvar og der vil jo altid være en mulighed for at etablere en praktik eller lignende, hvis man er usikker på som arbejdsgiver at ledige ville kunne bestride en arbejdsfunktion i  den pågældende virksomhed. Det kunne jo være at den ledige var en rigtig trofast og loyal ny medarbejder, som kunne bidrage med noget værdi til virksomheden. Jeg tror at der er behov for holdningsændrings ude på arbejdspladserne set i forhold til den måde man ser kontanthjælpsmodtager eller andre ledige på. Det med at skrue ned for ydelsen det bringer ikke folk i arbejde det. Det er prøvet så mange gange med starthjælp og andre tiltag. Det skaber kun flere opgaver til sagsbehandlerne og gør afstanden til arbejdsmarkedet større da det skaber fattigdom.

Undskyld mig men det lugter lidt af medieliderlighed og gratis reklame, når virksomheder går offenligt og klager over manglende ansøgere. Burde de virksomheder ikke henvende sig til deres jobcenter ? Som socialrådgiveren længer oppe skriver så er det jobcenterne der administrere de ledige, er det så ikke også jobcenterne som skal henvise de ledige til stillingerne? Et sidste spørgsmål, har jyderne ikke deres egne ledige, skal det nu til at gå ud over en københavner at en restaurant i Skagen ikke har nok ansøgere?

Jeg syntes det lyder helt vanvittigt at man vil forlange at enlige skal flytte, hvad med deres netværk, deres venner, deres familier, skal det nu til at være kriminelt og være enlig, for så kan systemet kaste med dig som det passer dem.

I min verden er der for meget fokus på de ledige og for lidt fokus på arbejdsopgaver, hvis regeringen fik åbnet op for det offenligt byggeri og genskabe værdiforøgelsen på private ejendoms renoveringsopgaver så ville der også blive brug for de ledige igen. Jeg er murermester og jeg har langt fra opgaver nok til at kunne ansætte nogen.

Fuldstændig enig med murermesteren herover.

Hver gang jeg støder på en nyhed med ovenstående fokus, så får jeg - udover et grimt indtryk af totalt verdensfjerne politikere uden substans og realitetssans - også et indtryk af desperation, og manglende vilje til at udføre et ordentligt politisk arbejde.

Det synes som om, at politik (i medierne) handler om, at få udpeget og isoleret en syndebuk, og herudfra skal der så lovgives.

Alene det, at man bruger restaurationerne i Skagen som et eksempel, viser hvor amatøragtigt lavt niveauet er.

Jeg græmmes virkelig.

Hvis nu visse mennesker stoppede med at være opføre sig som forkælede, der hellere vil lade os andre betale for deres kontanthjælp eller A-Kasse, blot fordi de ikke vil nedværdige sig til at tage et midlertidigt job der måske ikke lige var deres ønske job, så ville problemstillingen med at "flytte efter job" være ikke eksisterende og langt flere virksomheder ville have lettere ved at finde arbejdskraft og kunne dermed vækste og ekspandere.

Spørger i mig, har vi slet ikke andet problem end at der er alt for mange, der er så vant til at staten(os andre) betaler gildet, og så er det let bare at flade den og vente på bedre jobs.

Jeg tror slet ikke at folk tænker over at det er deres familie og naboer de basalt set nasser på når de nægter at tage et job under deres "niveau" - Jeg synes det er fint at folk får af vide at de må flytte, hvis der (imod alt logisk sans) slet ikke er nogle jobs inden for 40-60km afstand  (det må vel være rimelighed i forhold til transport tid)

Jeg har selv haft arbejde på både Fiskefabrik og Minkfarm for en del år tilbage. Jeg ved ikke helt hvad det har med salg eller markedsføring at gøre, men det var nødvendigt i den givne situation, og jeg har nul respekt for mennesker der ikke tør at gøre det samme, hvis det er nødvendigt.

Vi mangler flere mennesker i danmark med en "what ever it takes" mentalitet, men det får man aldrig skabt i et samfund der bygger et konstant utopisk sikkerhedsnet op der præger folks adfærd og mentalitet med buzzwords som "velfærds samfund"

At vugge folk ind i det her porøse "velfærdssamfund" i den nuværende form, vil altid kun give baslag, om ikke andet så i folks mentalitet et par generationer inde i den forhøjede velfærd. - Og det er nok nærmere det vi ser lige nu.

Folk har det simpelthen for let. Jeg tror vi taler "frihed under ansvar" her og der er bare for mange der ikke magter at have den frihed og tage det ansvar og så bare læner sig tilbage fordi det er lettere og mere komfortabelt.

@Jim Drejer. Ærligt talt så er det ikke mit problem, hvis det er nødvendigt at flytte for at få job. Andres venner og familie. - Jeg betaler ikke 50% i skat for at andre kan sidde og sippe rødvin i en dyb sofa og nyde a-kassen, mens en hjemløs kravler rundt i regnen og leder efter tag over hovedet, bare fordi han eller hun vil savne sine venner og familie ved en flytning.

Så må man sgu tage et job der ér i nærheden, eller videre uddanne sig til noget der er lettere at få job indenfor i dit lokalområde, hvis de nægter at flytte derhen hvor der er de jobs som de har uddannet dig til. I sidste ende er det sgu da deres eget problem hvis de går ud og tager en uddannelse som ingen af deres venner eller familie har og arbejder med i lokal området. Det er da bydende logisk, at de så nok er nødsaget til at flytte. - Hvorfor skal vi andre betale for andre menneskers dårlige valg og modstridende prioritets orden?

Jim, kunne det måske tænkes (rent hypotetisk) at hvis dine kunder havde lettere ved at få besat stillinger i lokalområderne, så kunne der måske genereres højere profit, og at der så måske kunne være mere arbejde til dig og dine folk?

Det er rigtig at Jobcenterne administrere de ledige men det betyder jo ikke at man som arbejdsgiver kan sætte sig tilbage i stolen og vente på ansøgere fra Jobcenteret. Man må også selv som arbejdsgiver gøre en aktiv indsats for at få den arbejdskraft man har behov for ved at ringe op spørge om de  eksempelvis vil søge et par stykker  ud til en i systemet som man så kan få til samtale. Det også selv om man måske har lagt et stillingsopslag på Jobnet. Systemet tillader ikke at give særvilkår til en arbejdstager der bor langt væk da en arbejdssøgende skal være mobil indenfor rimelighedens grænser og bevæge sig derhen hvor der er mangel på arbejdskraft. Håber at du kan bruge mit svar.

@Steffen Daleng , Helt ening om at det ikke er dit problem, men så vidt jeg ved har jeg heller ikke lagt problemmet på dine skuldre, jeg har givet udtruk for mine holdninger til denne debat.

Vedr. dit opslag, så syntes jeg den er lidt for nedværdigende overfor mange af de ledige, mange af de ledige er i det, der hedder "ikke selvforskyldt ledighed" idet at det firma de var ansat i enten er gået konkurs eller har måtte nedskærer. disse ledige har selv betalt i mere end 20 år til ATP og til A-kasse, så de har selv været med til at betale for det sikkerhedsnet som de gør brug af idag.

Så jeg syntes det er forkert at generalisere de ledige som nogen der "bare" udnytter midlerne for at sidde i sofaen og drikke rødvin. mange af dem kæmper en kamp for at komme tilbage på arbejdsmarkedet. Og det er her jeg undre mig at det er virksomheder som går offenligt i medierne og klager over manglende ansøgere, Dansk Metal har fornyelig været på banen efter flere virksomheder var i medierne omkring manglende arbejdskraft, sjovt nok havde de virksomheder ikke brug for de ansatte som de havde søgt efter, da Dansk metal henvendte sig og ville stille den fornødende arbejdskaft til rådighed.

Jo der er nogle enkelte som udnytter systemet, de skal nok også blive opdaget og straffet for det, men det betyder ikke at det er alle ledige der udnytter systemet.

Vedr, mine kunder så rent hupotetisk så Nej, mine kunder er primær privatkunder.

@jspiaha. Det også lige præcis det jeg skriver, hvis man som arbejdsgiver ikke for et antal forventet ansøger til en stilling, så er det mest anstændig at man henvender sig til jobcenteret og ikke til medierne. 

Helt enig om at være mobil, men der er også forskel på at være mobil og så til at blive pålagt at skulle flytte. Der er også enlige som bor i hus, skulle de tvinges til at sælge deres hus med kæmpe underskud for et sæsonprædet job? 

Det er fint at man skal bruge 3 timers transport til et job, men derfra og så tvinge folk til at flytte bare fordi de har mere end de max 3 timer til job syntes jeg er uanstændigt og mangel på empati for vores med mennesker. 

@Jim Drejer,  Når jeg skriver "er det mit problem" så er det ment som en generelisering af skattebidragere. Inklusiv dig. - jeg synes bestemt ikke at det er hverken dit eller mit problem.

Som jeg indledningsvist skriver så er der "visse" personer. Jeg generaliserer på ingen måder, og formålet med "visse" var netop at klarificere at jeg ikke generaliserer - jeg er fuldt ud opmærksom på at der er personer der har andre problemer, men de tilhører efter min overbevisning minoriteten, og det er ikke dem jeg synes man skal lave love efter. De skal tilgodeses med paragraffer, ikke danne base for love i helhed - Der vil jo altid være nogle der stikker udenfor systemet.

Virksomhederne klager offentligt i medierne fordi det er hamrende frustrerende for mange virksomheder at de skal betale formuer i rekrutering og ansøgning, og bruge uanede mængder af ressourcer på at finde folk, når man så samtidig hører i medierne hvor mange der går ledige, og hvor mange der er på kontanthjælp/a-kasse.   Det er pænt frustrerende for de fleste virksomheder, gerne at ville vækste, men ikke kunne finde folk til det. 

Jeg synes det er ganske udemærket at der bliver sat fokus på det fra virksomhedernes side, for alt for mange bruger argumentet "der er ingen jobs" som undskyldning for deres manglende engagement og mangel på job. For det passer simpelthen ikke. - So jo.. Flere virksomheder i medierne der øffer over ikke at kunne finde arbejdstagere, tak.

Hvad angår fordelingen af dem der går hjemme fordi de kan, og dem der går hjemme fordi de er tvunget. Den er selvfølgelig umulig at svare konkret på, men jeg tror ærligt talt at flertallet gør det fordi de kan, og ikke fordi de er tvunget. Ellers havde procentsatsen af førtidspensionister nok været højere.

Dansk Metal har 113.000 medlemmer i 2012 og en ledighedsprocentsats på deres medlemmer på 6,2% -  Det slår dig ikke det mindste underligt at 7192 mennesker ikke kunne bruges?  Der må naturligvis ligge noget andet bag, som der er kørt spin på. De er trods alt i de røde lommer.  ;)

Jaja, der er altid nogen nyttige idioter som hopper på de populistiske politikeres ammestuehistorier om de lediges dovne vellevned på os ærlige arbejdsomme skatteyderes bekostning *indsæt violinmusik her*.

@ Steffen Daleng +1

Jeg forstår heller ikke den akademiske diskussion om hvor og hvilket arbejde man er forpligtet til at tage. Den diskussion kan kun opstå fordi man mener at det at drive den af på overførselsindkomst er i orden. Selvfølgelig er der mennesker som bare ikke kan arbejde og de skal have MERE ikke mindre hjælp end i dag.

Men de der fine fornemmelser og snak om at søge bredt osv er noget pjat. Jeg har arbejdet siden jeg var 12 og har været forbi reklameomdeling, tankpasser, diverse supermarkeder, call center, postbud, lagerarbejde om natten, bog opsætter på et bibliotek, excel haj, artikelskribent og hvad ved jeg imens jeg læste i gymnasiet og universitet inden jeg fandt relevante studiejobs og senere rigtigt job.

Ingen af de jobfunktioner har endt med at blive en karriere men jeg har så sandelig ikke haft nogen som helst problemer med at få arbejde hvor jeg er 'overkvalificeret' eller lignende. Det må simpelthen være udtryk for en slatten arbejdsmoral. Jeg har mange af de her arbejdsløse akademikere mistænkt for aldrig rigtig at have haft et arbejde og derfor ikke forstå hvad det egentlig handler om. Jeg priser mig lykkelig for at mine forældre sendte mig ud og gå med reklamer til slaveløn som 12-13 årig (det må man vidst knap nok i dag), og senere bakkede op om at komme ud og arbejde selvom det bestod i at hoppe i en papcontainter eller tømme folks øl sjatter som flaskedreng, samt ikke mindst at skulle op 5.15 for at møde på posthuset i minusgrader og sne. Hold kæft hvor man lærer at værdsætte et kontorarbejde efter det og den arbejdsmoral man lærer holder ved.

Jeg tror simpelthen en masse mennesker aldrig har lært at arbejde og søge jobs, for den holdning jeg ser hos mange kan jeg bare ikke genkende.

Jim Drejer. Beskæftigelselovgivningen tager ikke stilling til om folk skal flytte men uagtet at det er et sæsonpræget job så kunne det jo være at dette job kunne være medvirkende til at man på sigt ville kunne opnå en tættere tilknytning til arbejdsmarkedet i ens eget område eller et andet job. Der er jo også en del der vælger at have en pendlerbolig i en periode, som de så bor i løbet af ugen og vender herefter hjem til deres hus i weekenden så nej man behøver ikke at sælge hvis man har over 3 timers transport. Dette angår ens egne private forhold. Lovgivningen tager ikke stilling til disse spørgsmål men vi kan selvfølgelig ikke vide, hvad en ny Kontanthjælpsreform vil betyde men som det er i dag med den nuværende lovgivning stilles der kun krav om at man vil rejse efter jobs med 3 timers transport for at opfylde sin rådighedsforpligtigelse så man derved udnytter sine arbejdsmuligheder optimalt. Du kan have ret i at der mangler empati for vores medmennesker i nogen sammenhænge men det er ikke altid at man ved når en ny lovgivning vedtages, hvordan den vil virke når den bliver bredt ud i praksis. Da politikkerne ikke altid har næse for hvad der foregår i gulvhøjde når sagsbehandlerne skal omsætte lovgivningen til afgørelser over for vores medmennesker.

@Jspiaha, Det er heller ikke beskæftigelsesloven som den er idag der er i fokus, det er den artikel som er bragt af epn.dk hvor en Venstre mand har forslået et tiltag om at enlige skal kunne tvinges til at flytte.

Jeg vil give dig helt ret i det du skriver, dog syntes jeg det virker mere som om at jobcenterne og A-kasserne ikke yder tilstrækkeligt for at følge op på rådighedsforpligtigelserne, hvis de gjorde det ville det muligvis være unødigt med det forslag som Venstre er kommet med. 

Jim Drejer. Jeg er helt med på at det er artiklen der er i fokus men det er jo i Jobcenteret at hans tiltag vil blive indført, hvis det bliver vedtaget. Så derfor har det noget med beskæftigelseloven at gøre. Jeg kan godt forstå at du undre dig over at det virker som Jobcenter og A-kasser ikke gør tilstrækkelig for at følge op på rådighedsforpligtigelserne men der er gået meget viden tabt i forbindelse med at man lukkede den gamle arbejdsformidling. Så der har man helt klar en udfordring  i Jobcenterregi. Dernæst så indkalder man borgerne til samtaler på lange lister, hvor man vurdere om borgerne er til rådighed for arbejdsmarkedet.