Tilmeld dig det daglige nyhedsbrev.
Tweet |
![]() | Alexander Baandrup Larsen | ![]() | Anders Bach Waagstein | ![]() | Boysen | ![]() | Jacob Rohde |
![]() | Tribe90.dk | ![]() | kvalitetsmøbler.dk |
Relaterede ToplistehistorierSe hele Toplisten for kategorien Diverse & Politik |
Relaterede BoblereVi kunne desværre ikke finde nogle relaterede boblere! |
Tilmeld dig det daglige nyhedsbrev.
jannox
Hvorfor er det egentlig ikke blevet gjort før?
Jacob Rohde
Det koster så også kassen!!!
jannox
Ja. Men det ret fedt. Kunne jo tænkes det med tiden blev mere normalt, og billigere. Så er der jo ikke grænser for, hvad man kan finde på af fede kombinationer af navne.
Frank Rasmussen
Jeg håber da ikke at det skulle gå hen og blive billigere med tiden.
Det her vil da i den grad blive udnyttet af plattenslagerer og svindler, hvis de kan få et domæne som læner sig godt op af et firmanavn.
Slettet bruger
Det er ikke særlig smart. Der er en grund til at domænerne først er blevet frigjort nu. Der er en grund til at vi bruger domæner i stedet for IP-adresser. Jeg er bange for at hvis det bliver for billigt, så får vi rigtig mange domæner som halvdelen af kloden ikke kan huske, pga. de mange endelser det kan have.
Udover det, ser jeg en helt ny retning for SEO. Det er en kæmpe mulighed for Google og en god indtægt de får når de mange store firmaer ska ind og ligge nr. 1 med et nyt domæne og specielt med et domæne der ikke er set før.
Jacob Rohde
Jeg tror også det kan gå hen og blive noget rod, med alle mulige og umulige URLer. Måske også derfor at priser er så enorm, så kun virksomheder som IBM osv. har råd.
Og hvad med mindre virksomheder, bliver de nu tvunget til at skulle bruge en million på at sikre sig deres navn?
Keld Nielsen
Nu er det forbudt at tænke i at købe domæner for at tjene penge på at sælge dem vidre til kendte firma. eksempel: det er forbudt at købe bilka.dk med mål på at sælge det til bilka når de opdager de skal have en hjemmeside.
se: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=100439
Så mon ikke det hurtigt bliver forbudt at tænke i at købe det der kommer efter det der kommer efter dot'
Mads
@Keld: Den danske lovgivning har ikke noget at skulle have sagt i USA, den gælder kun .dk domæner.
OT: Jeg tror også mest det skal være en cashcow for ICANN, netop fordi de store virksomheder er nødt til at sikre deres domæner. Det kan godt være de vil slå ned på varemærkekrænkelser, men jeg tror hurtigt vi vil se mange store virksomheder opkøbe alle de generiske betegnelser der er tilgængeligt. Og så tage kassen for at tillade andre at komme ind på dem.
F.eks. .fly, .hotel, .city, .howto, osv.
Jeg håber i den grad ICANN sætter nogle ordenlige begrænsninger op for brug og registrering af disse nye domæner.
Tribe90.dk
Det er rimelig smart og giver uendelig muligheder men jeg tvivler meget på at det bliver så stort som de selv siger. Der har været mange forsøg på at skabe noget der kunne være lige så stort som .com og en af de senest har ligget meget op ad .com, nemlig .co (som jeg selv er ret vild med). Men der ikke rigtig nogen af dem der slår lige så succefuld igennem som .com
Det er en smart mulighed vi står overfor men den er for eksklusiv i prissætning til at kunne adapteres af massen, hvilket jo er nødvendig hvis den skal ind og etablere sig. Det man gjort bl.a. med .com dengang det komme frem, var faktisk at give det gratis ud i en periode. På den måde var der mange der havde den og let kunne hoppe med på vognen da det begyndt at blive populært.
Konceptet er som sådan ikke hele vildt nyt, jeg kan datare det tilbage til 2008 og det har lige siden ikke fået den forventet opmærksomhed. Jeg tror også på det er endnu et stunt for at skabe en cachcow for ICANN, i håbe om at de virksomheder der ikke ville risikere at miste på det, vil hoppe med på vognen. Men det kan være at jeg hele fejl.
Kristoffer Hjerrild
Jeg frygter også at den gå hen og blive lidt af en rodebutik men lad os se :-)