En anden vinkel på 9/11

Hvad skete der egentlig d. 11. september 2001? Vi tror vi ved det, vi har ihverrtfald fået den samme historie fortalt om og om igen igennem 10 år. Men hvad nu hvis historien har løse ender, hvad nu hvis der er ting i historien som ikke hænger ordentlig sammen? Prøv at se denne film med et åbent sind og dan derefter din egen mening.

Helt ærligt Zune, jeg så det med en så åbent sind, jeg nu kunne. Jeg tvivler nogen som helst kan være 100 % åben, men jeg gav det et forsøg. 

Jeg syntes at det er pisse ærgeligt at I ikke har været i stand til finde nogle mennesker, som i det mindst har forstand de emner de taler om. Men ak, der er jo altid nogen der vil tale, når man stikker et kamera frem. Hvorfor vælge en arkitekt til at udtale sig om ingeniør emner? Og en journalist der tydeligvis mener at det da selvfølgelig er en raket der flyver ind i pentagon (men hvad smadrede alle lygtepælene og smadrede en container?)

Ja sådan er det faktisk hele vejen igennem. En professor der nemt og tydelig kan se at bygning 7 væltede pga af en planlagt nedrivning og en privat pilot der de sidste 20 år af hans karrierer, har arbejdet med udvikling, men nu har indgående viden om amerikansk forsvars procedure. 

For mig ligner det mere et ønsker om at skabe noget ståhøj på et mega tyndt grundlag. Alt det der siges i videoen er sagt 100 gange før, men man har nu fået danskere til at sige det. Og se det er jo nyt!. 

Med knap 27 minutter til rådighed, skulle i have boret langt mere i bygning 7, for den stilles der godt nok mange spørgsmål ved, især den både den falder sammen på. Men de kære professor er altså ikke særlig overbevisende, selv om han har en flot titel på videoen.  

Om ikke andet, så er det flot produceret, med rigtig lys og ikke mindst stemning/lyd. Tilbage er der bare indholdet, som efter min mening er overfladisk. 

Tak for din kommentar Boysen. Den officielle forklaring har alle fået proppet ind i bevidstheden via de sidste 10 års tv-nyheder og medieproduktioner, så denne lille film er bare et lille pip om at der muligvis findes en anden udgave af historien, og det er motivationen bag produktionen: At give folk mulighed for at snuse til alternative forklaringer, uden at forsøge at forklare og argumentere for alle aspekter af sagen, for det ville kræve mange timers film.

Må desværre være erklære mig enig med Boysen. Derudover synes jeg det er meget sådan "en lille kig her, et lille kig her" - man burde nok i stedet have valgt en enkelt del. F.eks. Bygning 7 - og så måske noget andet end en lidt forhutlet lille professor med en fin titel og nogle bøger i baggrunden.

Jeg har nærmest mere skepsis over for den skepsis der er vist i filmen, end jeg har skepsis for "hvad vi har lært gennem normale medier". Derudover syntes jeg det er forkert, at vise billeder af vores indsats i mellemøsten, i forbindelse med denne slags. Uanset om man er for og imod krigen, bør man på nuværende tidspunkt kunne se dem som hvad der er nu, hvad vi har gjort og gør dernede, og den forskel vi (forhåbentlig) gør - i stedet for at lege bagklog og sige "hvis nu dit og hvis nu dat"; det ændrer jo ligesom ikke noget. 

Kære Christian og andre med samme mening: Det trælse ved debat-fora er, at man skal forholde sig til utal af fordrejelser, påstande, og subjektiv logik. Derfor bliver dette min sidste kommentar i denne omgang. Men inden jeg slutter af vil jeg lige påpege følgende: Hvis Niels Harrit er en forhutlet professor, hvad er du så? Kan ikke helt forstå din mystiske argumentation omkring Danmarks deltagelse i krige i Mellemøsten, men formoder at det betyder noget i retning af at " nu er vi gået i krig og så skal vi ikke sætte spørgsmålstegn ved hele grundlaget for krigen, fordi det er upassende". Undskyld mig, men synes du ikke at det er vigtigt HVORFOR man invaderer et fremmed land, slår deres befolkninger ihjel og egne tropper dør? Er det en minor detail? Ikke i min verden, og det er faktisk også derfor at jeg synes det er relevant at tage al skepsis omkring hvad der skete 11. september 2001 meget alvorligt.

Zune: Hvis det "ærgelige ved et debat-fora" er at folk kan debattere (som din video jo vel NETOP er et oplæg til?) er det så ikke temmeligt ensidigt at sige, du gerne vil debattere med din video, dine facts og dine holdninger; men ikke andre folks "subjektive logik"?

Når jeg siger "forhutlet professor", så er det fordi jeg er træt af at der altid skal hives en eller anden professor, som har en fin titel at støtte sig på, frem for at sige noget. Hvad er det, der gør ham en ekspert - helt præcist? Det synes jeg ihvertfald ikke at jeg fik noget ud af i videoen. Hvad er det der gør, at jeg skal tage hans påstande mere seriøst, end andre eksperter, som har sagt det modsatte?

Igen, kan så også bare være fordi jeg ikke bryder mig om en-sporede dokumentarer som denne; der forsøger at pådutte en holdning til seeren, i stedet for at prøve at vise aspekterne fra flere sider og rent faktisk lave noget dybteborende indhold, som man kan blive klogere af. Hvis jeg ser noget, og efter det har flere spørgsmål end jeg har modtaget svar; hvad er så værdien af det jeg har set? Skulle da gerne se en dokumentar som denne, for at blive klogere - ikke blot for at få et par ekstra spørgsmål?

Sidst men ikke mindst, angående krigen. Jo, jeg er da enig om at der er og var vigtigt men grundlaget; men grundlaget ændrer du ikke, krigen ændrer du ikke. Derudover er det da latterligt at sige "vi slår deres befolkninger ihjel"? Så har du tydeligvis intet begreb med virkeligheden i mellemøsten, og det arbejde vores soldater gør som  udsendt. Det er et trist hetz mod deres flotte arbejde, at "vi bare slår befolkninger ihjel"; tag og læs et par bøger af de reelle erfaringer og historier fra dem der har været og er dernede. Så bliver du måske lidt klogere.

Sidst men ikke mindst; så er det fint at have skepsis. Men jeg har lige dele skepsis for alt hvad jeg ser, og når jeg ser noget så tyndt (i min verden) som denne film, har jeg altså endnu mere skepsis over for det. Det lugter for mig mere af typisk medie-stunt og "vi er alle sammen ofre" mentaliteten. 

Om du vil debattere here eller ej er jo op til dig; men hvis noget er på et debat-fora, kan du vel forvente at høre fra flere forskellige (subjektive som objektive) synspunkter. Så vidt jeg forstår filmen, prøver den da netop at lægge op til en (noget ekstremt subjektiv) debat? Er det så galt hvis man har en anden holdning, eller ser den fra en anden vinkel? ;-)

Fortsat god weekend.