BT til angreb mod Thorning - "Thorning betalte for lidt i skat"

Hvor mon de har fået de nye oplysninger fra...

Papirerne har vel ligget i en sagsmappe hos SKAT. Ved sidste valg var det Nasar Khadar man lagde en bombe under og det kom Ny Alliance sig aldrig over. Thornings folk må have forberedt sig på at den her sag kunne blusse op igen. Spændende at se om BT formår at få sagen til at rulle den næste uge eller om den kan lukkes. Som det har været drøftet her på siten har Thorning haft en tendens til at være en smule naiv eller i hvert fald ikke tilstrækkelig omhyggelig.

Ellers en sjov kommentar som Thorning har til TV2 News hertil aften. Citat Thorning "Skat har aldrig krævet én krone af mig". Se det må da siges at være en særdeles flink skattemedarbejder. Troede at Thorning med sin løn skulle betale indkomstskat som alle os andre :-)

Denne gang tror jeg ikke, at den forsvinder så let.

Den er allerede gengivet hos konkurrente www.eb.dk og følgelig hos Berlingske.

Det kan helt sikker blive en "valgbombe" af de store.

Det hænger i hvert fald ikke sammen, når hun snakker om at vi skal løfte i flok. Manden betaler skat i udlandet, selvom han godt kan i Danmark. Bilen leases i Tyskland, så lavere moms kan betales.

Godt være at hun intet judisk gør noget forkert, men moralsk er hun ikke godt kørende. Man må som politiker efterleve det man siger vi andre skal gøre og ikke gøre det modsatte, ved at udnytte systemet.

Lad nu bare politik handle om politik i stedet for personsager! Jøsses dog...

Anders, hvordan definerer du politik. Det må da være god politik at lave nogle rammer i Danmark så incitamentet til at omgå regler for at spare i skat bliver mindre.

Nicolai - hvis hun har brudt reglerne, så lad domstolene straffe hende. Ellers mener jeg man skal fokusere på politikken, hvad politikerne tror på, og hvordan de vil føre det ud i livet. Jeg er træt af, at det hele efterhånden handler om, hvem der kan grave mest snavs frem om den modstående part.

Aarh Anders. Du må da vide bedre. Meget af det politikerne siger i disse uger er jo ren nonsens som de godt selv ved aldrig bliver reel politik. En af grundene til at jeg arbejder på Amino og ikke er politiker er at politikere brugere 90 pct. af deres tid på at analysere, diskutere og sætte ting i udvalg. 10 pct. af tiden bruges på reel handling og eksekvering. Hvis alle arbejdede som politikerne så ville Danmark jo gå helt i stå.

Anders: Det er ikke en personsag, når en statsministerkandidat måske er skattesvindler.

Thomas @ Som jeg læser det, og som jeg hører det, er det et spørgsmål om etik. Hvorfor så kalde hende en måske skattesvindler?

Nicolai - ja, det er desværre sandt, men man tror vel på bedre i håbet om, at det bliver bedre?? Naivt, ja...

Thomas - så vidt jeg har forstået er det hendes kære husbond, som har omgået reglerne lidt. Og indtil hun er dømt, er det vist lidt overildet at kalde hende for "skattesvindler". (og nej, jeg støtter hende ikke).

Bevares, jeg kan da tage fejl - jeg er bare træt af personsager. 

@Anders - Du mener ikke at det er aktuelt om landets leder er af den type der beder alle andre om at stramme sig an, mens de selv lever det fede liv og bøjer regler og love som det passer dem ?

Hvilke u-lande og diktaturer vil du helst have at jeg sammenligner det med ?

Skal danmark forblive et demokratisk land i udvikling, må vi have statsfolk der vitterligen tror på de love vi har og lever efter de regler der er og er med til at præge disse til det bedre for befolkningen.. Hvis de mener at det er noget lort.. SÅ LAV DEM OM..  i stedet for at bøje dem og lade alle andre danskere tage straffe for at gøre det samme.

I mine øgne er omgåelse af love og regler, på trods af inflydelse da et klart signal om at personen ikke har tænkt sig at gøre en skid anderledes.. Hvorfor skulle de ? De undslipper jo alligvel.

Så nej. Det er godt at den slags kommer frem, så danskerne kan træffe et korrekt valg, endelig kommer medierne til sin ret. Nemlig ved at OPLYSE danskerne.

Der er ingen tvivl om at det klinger ekstremt hult, når Helle siger at "Det er rimeligt at vi har et skattesystem hvor de bredeste skuldre bærer mest" runger ekstremt hult, når hun selv udnytter det selsvasamme skattesystem som minimum til grænsen, for at slippe for at bære helt så meget selv.

Jeg tror, at jeg er blevet misforstået. Naturligvis er det relevant. Jeg mener bare ikke, at en hel blok's politik (eller dk's iflg. målingerne største partis politik) skal kasseres pga. en personsag. Uanset, om jeg støtter den politik eller ej. Så må S finde en anden leder og køre samme politik med et "rent" ansigt. Det er selvfølgelig problematisk hvis en statsministerkandidat ikke kan følge reglerne - så må domstolene tage sig af hende.

Når lidt dobbeltkonfekt, men i ved hvad jeg mener :o)

Jeg har stadig ikke helt forstået kernen i den nye sag. Er det som er sket at SKAT har lavet en forkert selvangivelse / års-opgørelse til Helle Thorning. Det har Helle Thorning så ikke selv opdaget. I sidste ende er det vel borgerne som har ansvaret for at ens selvangivelse er korrekt og ikke skat?. Eller hvad er kernen helt præcist i den nye sag rent teknisk. jeg forstår godt at der er indregnet et forkert fradrag til Thorning. Men hvorfor skal man ikke finde det selv?

Uden at kende den faktuelle sammenhæng imellem de dokumenter, som BT er i besiddelse af og den argumentation Helle Thorning fremkom med efter skattesagen sidste år, så kunne det tænkes, der er en sammenhæng!

HTS udtalte i starten ”Vi fremlægger Skats afgørelse, når den kommer”, men da Skats afgørelse kom, blev der trukket i land, og kun få linjer ud af det ni sider svar fra Skat blev vist frem.

Er der fra Skat påpeget tidligere uregelmæssigheder i selvangivelserne, som er forældede? Hvis dette er tilfældet, så er det klart hun ikke kunne fremvise brevet! Det ville skade hendes omdømme og manglende moral, og det er faktisk det største problem.

HTS bør straks fremvise det brev fra Skat med afgørelsen på sagen, som hun fortalte vidt og bredt om hun ville, men af ukendte/taktiske grunde undlod.

Jeg fatter ik, hvorfor SKAT ik "kan" indkræve pengene? 5 år er tilbage i tiden giver 2005. Ergo er der flere år, som endnu ik er forældet... Men er man politiker, så gælder der åbenbart særregler og beskyttelse... Spooky!

Forældelsesfristen er ikke 5 år.

4.2.3.1. Agterfristen for skattemyndighederne, skattestyrelseslovens § 34, stk. 1.

Den almindelige frist for skattemyndighedernes adgang til at varsle en forhøjelse af en skatteansættelse udløber den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb, jf. skattestyrelseslovens § 34, stk. 1. Bestemmelsen udgør dermed hovedreglen for skattemyndighedernes adgang til ansættelsesforhøjelser og svarer til den tidligere skattestyrelseslovs § 35, stk. 1, 1. pkt.

Den varsling, der skal foretages inden fristen, udgøres af agterskrivelsen, jf. skattestyrelseslovens § 3, stk. 4. Det fremgår af bemærkningerne til skattestyrelseslovens § 34, at en agterskrivelse ikke må afsendes, hvis ikke skattemyndigheden på afsendelsestidspunktet i øvrigt er i besiddelse af det fornødne grundlag for at gennemføre den varslede ansættelsesændring. En agterskrivelse skal i øvrigt indeholde en begrundelse, således at den skattepligtige kan tage stilling til, om ændringen er rigtig.

Det bemærkes, at agterfristen ved lov nr. 381 af 2. juni 1999 blev lovbestemt til at udgøre 15 dage regnet fra agterskrivelsens datering. Hvis skattemyndigheden ikke vil følge agterskrivelsen, skal en ny udsendes, jf. TfS 1997, 105LSR.

Ifølge bemærkningerne til skattestyrelseslovens § 34 gælder bestemmelsen ikke i det omfang, der i anden lovgivning er fastsat særlige regler om efterbeskatning, jf. f.eks. etableringskontoloven og pensionsbeskatningslovens § 18 A.

@Boysen: Læg mærke til ordet "måske"

Læg mærke til, at hvis jeg skriver at Jens Rohde måske er terrorist er stemplet allerede sat i manges tankerække selvom der aldrig har været et gran af sandhed i det. Et "måske" retfærdiggør ikke en usandhed - og BT har vist gennemhullet deres egen troværdighed i denne sag godt og grundigt.

Majbritt: Nu har Jens Rohde jo ikke gang på gang brilleret med at pusle med terror, vel? Den gode Helle og hendes mand kan vel næppe siges ikke at have leget med ilden? Selv sin bil har hun leaset i Tyskland for at spare dansk moms.

Lad os se, hvad det ender med. Måske er det "måske" passende - og måske ender det med at kunne fjernes. Men det er da pudsigt, at der så mange uregelmæssigheder med hende og skatten - er det ikke?