Dato: 10-12-2006 14:25:33 Forfatter: Loke Dupont 50 kr pr. gb virker helt klart som om de voldsomt overcharger jer. Jeg har endnu ikke oplevet et hostingcenter som kræver over 20 kr. pr gb selvom man intet bruger. Og hvis man bare er lidt oppe i trafik er 10 kr pr. gb absolut ikke urealistisk.
jeg ved godt det er vildt meget overprice. og da jeg sagde at vi nok lige skulle snakke lidt om prisen, ja så fik jeg dette svar. først er der lige det jeg skrev, det er markeret med >
grundet dette og andre vil vi også få produceret vores helt egen
webshop i år 2007, regner med at jeg vil søge kontakt til nogle firmaer her på
amino i vejle området i starten af januar. men nu til brevet, og den dårlige begrundelse.
Hej Martin
> Vi har i denne måned indtil videre brugt 17 GB, dette er noget mere
> end de 5 GB som følger med shoppen. 50 Kr. pr. GB eks. moms, er en utrolig høj
> pris, hvis man sammenligner med andre steder. Som i kan aflæse ud af
> vores statistik er vores trafik forbrug ikke ligefrem faldende, den
> stiger faktisk rundt regnet med 2-3 GB pr. måned. Da andre webhoteller
> og webshop udbydere, har en pris, som er en del under jeres, brude i
> også kunne give et afslag, ellers vil vi nok søge efter en anden
> udbyder, da trafikforbruget som sagt er stigende, og bliver en større og større udgift for os.
Jeg kan for så vidt godt se jeres problem, men problemet i vores ende er at trafikprisen ikke kun er et spørgsmål om den fysiske trafik via netværket, men også til en vis grad er et udtryk for den belastning som en given webshop placerer på selve serveren.
I har en meget velbesøgt webshop, og det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg den 6-7 november ikke var i tvivl om at I var til stede på serveren - databaseserveren havde stort set konstant aktive forespørgsler kørende fra brugene "anytime1" i nogen perioder.
I og med at vi ikke lægger begrænsninger på den CPU-belastning (eller andre belastningsformer) som et website placerer på vores systemer er vi nødt til at have en model som sikrer at de brugere som genererer belastningen også er de brugere som er med til at betale for gildet.
Du kan selvfølgelig argumentere at belastningen i alle tilfælde burde være inkluderet i den grundlæggende betaling, men i praksis er dette jo ikke realistisk. Dette kunne kun lade sig gøre hvis vi var parat til i langt højere grad at tvinge velbesøgte websites over på dedikerede servere for at holde den generelle belastning på de delte servere nede - og det er vi ikke, vi mener at den nuværende model er langt bedre.
Vi sørger overordnet for at holde belastningen på vores systemer på et niveau som tillader websites med mange besøg at køre ubesværet, også selvom der forekommer perioder med pludselige spidser i besøgstallet, og hvis det skal kunne lade sig gøre er det nødvendigt at alle er med til at betale driften i det omfang som de selv har gavn af dette princip.
Det var den (meget) lange version. Den korte version: Vi vil selvfølgelig være kede af at se jer flytte, men vi er desværre ikke klar til at give nogen
rabat på trafikprisen.
Bliv gratis medlem
Opret bruger