Måske der rent faktisk er tale om en fejl begået af mandens sekretær? Han har (måske) bedt hende sende brevet, som hun i stedet har sendt pr. e-mail.
I så fald må det siges at være meget arbejde at lægge i så lidt. Man skulle næsten tro, at deMib Holdings ApS var en græsrodsorganisation/lobbyvirksomhed.
Modsat fald er det lidt af en falliterklæring fra advokatens side. En advokat, der sender et salgsbrev afsted pr. e-mail fuldt bevist. Det virker besynderligt og tildels usandsynligt (selvom advokater er hovedårsagen til, at der findes advokater).
Mine begreber slår lidt krøller nu.. Vil det sige, at hvis jeg skriver en email til en virksomhed og forslår dem, at designet på deres hjemmeside måske kunne blive piftet lidt op osv., så er det spam? Jeg har gjort netop dét en del gange (dog har de været mere "personlige" og ikke en omgang kønsløs pladder, som det der står i den email du har fået), så egentlig kunne jeg også meldes til forbrugerombudsmanden for netop dét?
Hvis dét er almen kotume, så har jeg mest af alt ondt af forbrugerombudsmanden for al det "spam" han så får :)
Jeg synes det er synd og skam, at en advokat (og hvemsomhelst) forsøger sig så sprogligt klodset og tåbeligt med at skaffe sig en ny kunde - og jeg går sagtens med til at kalde det for "sprogligt spam"; en lingvistisk øjebæ - men derfra og så til ligefrem at hænge ham ud på den måde..? Jeg synes bare der mangler nogle reelle proportioner.
Mine begreber slår lidt krøller nu.. Vil det sige, at hvis jeg skriver en email til en virksomhed og forslår dem, at designet på deres hjemmeside måske kunne blive piftet lidt op osv., så er det spam? Jeg har gjort netop dét en del gange (dog har de været mere ''personlige'' og ikke en omgang kønsløs pladder, som det der står i den email du har fået), så egentlig kunne jeg også meldes til forbrugerombudsmanden for netop dét?
Hvis dét er almen kotume, så har jeg mest af alt ondt af forbrugerombudsmanden for al det ''spam'' han så får :)
Jeg synes det er synd og skam, at en advokat (og hvemsomhelst) forsøger sig så sprogligt klodset og tåbeligt med at skaffe sig en ny kunde - og jeg går sagtens med til at kalde det for ''sprogligt spam''; en lingvistisk øjebæ - men derfra og så til ligefrem at hænge ham ud på den måde..? Jeg synes bare der mangler nogle reelle proportioner.
Mine begreber slår lidt krøller nu.. Vil det sige, at hvis jeg skriver en email til en virksomhed og forslår dem, at designet på deres hjemmeside måske kunne blive piftet lidt op osv., så er det spam? Jeg har gjort netop dét en del gange (dog har de været mere "personlige" og ikke en omgang kønsløs pladder, som det der står i den email du har fået), så egentlig kunne jeg også meldes til forbrugerombudsmanden for netop dét?
Du kan eventuelt læse mere i definitionen af spam i Amino''s Wiki eller linket til den pågældende paragraf i markedsføringsloven: Amino Wiki: Spam
Like it or not - juridisk set er der ingen som helst tvivl om at den udsendte email er spam. Advokaten indrømmer det jo også nærmest selv i svaret ovenfor. Det er spam - det er et faktum. Om det er udsendt med vilje eller en fejl er sådan set, juridisk helt ligegyldigt. Der er ingen formidlende paragraffer i Markedsføringsloven der gør at man godt må spamme, hvis det bare vare et uheld. Det ville også hurtigt udvikle sig til en uheldig gummiparagraf, der reelt ville gøre loven ubrugelig. Loven blev jo netop strammet op, i forhold til den gamle lov der blot snakkede om at handle i god skik. Det var ikke nok - så i den nye lov er disse ting meget klart præciseret.
Når jeg er så sikker på at det ikke er en fejl, skyldes det blandt andet at det "firma" advokaten har spammet slet ikke ER et firma, og at der ikke på websitet, hvor han har snuppet emailen fra, står nogen fysisk kontaktadresse! Så han KAN slet ikke sende brevet. Der er desuden flere ting der tyder på at emailen er masseudsendt - f.eks. er det "firma" han har sendt emailen til slet ikke nævnt i emailen.
Nej, advokaten prøver bare at dække over den ene fejl, med en anden. Løgn løser ingenting i en sådan sag. Det ville klæde advokaten at være ærlig i stedet for. Hvem kan leve med en advokat der ikke taler sandt? Med det han gør nu graver han bare hullet endnu dybere. Det er en klassisk situation.
Nu har jeg netop modtaget dokumentation for at det faktisk er en "masseudsendt" spam-email. Mindst en anden jeg kender har modtaget den, med et datostempel der ligger så tæt på mit at jeg nægter at tro på de har sat sig ned og skrevet til os bege. Iøvrigt er teksten 100% identisk!
Dato: 22-11-2006 21:43:22 Forfatter: Mikkel deMib Nej, advokaten prøver bare at dække over den ene fejl, med en anden. Løgn løser ingenting i en sådan sag. Det ville klæde advokaten at være ærlig i stedet for. Hvem kan leve med en advokat der ikke taler sandt? Med det han gør nu graver han bare hullet endnu dybere. Det er en klassisk situation.
Mikkel forh... Siger du, at gennemsnitsadvokaten taler sandt? Advokatbranchen er uden sammenligning den branche, jeg har mindst tillid til.
Udover det (med de nye facts, der er kommet på bordet): Go for it!
Bliv gratis medlem
Advokatbranchen er uden sammenligning den branche, jeg har mindst tillid til.
Opret bruger