Den Katolske Kirke er en terrorgruppe

Kenneth:

JEg benægter stadig ikke at det er sket, da der er faldt dom i  sager. Og jeg benægter heller ikke at det fra kirkens side er håndteret tåbeligt.

I mere end 50 år har de villet styre det selv....læs her uddrag af WIKI

In 1962, Cardinal Alfredo Ottaviani, Secretary of the Sacred Congregation of the Holy Office, sent a letter which became known as the Crimen sollicitationis. In this letter, addressed to "all Patriarchs, Archbishops, Bishops and other Local Ordinaries, including those of Eastern Rite", the Holy Office laid down procedures to be followed in dealing with cases of clerics (priests or bishops) of the Catholic Church accused of having used the sacrament of Penance to make sexual advances to penitents; its rules were more specific than the generic ones in the Code of Canon Law.^[36] In addition, it instructed that the same procedures be used when dealing with denunciations of homosexual, paedophile or zoophile behaviour by clerics. It repeated the rule that any Catholic who failed for over a month to denounce a priest who had made such advances in connection with confession was automatically excommunicated and could be absolved only after actually denouncing the priest or at least promising seriously to do so.^[37]

In 1983, the Vatican promulgated a revised Code of Canon Law which included a canon (1395, 2) which explicitly named sex with a minor by clerics as a canonical crime.

In April 2001, Pope John Paul II issued Sacramentorum sanctitatis tutela^[38] (Safeguarding the Sanctity of the Sacraments). This replaced the Crimen sollicitationis. All priestly sex crimes cases were to be placed under the Vatican's Congregation for the Doctrine of the Faith which, in most cases, would authorize the bishops to conduct trials themselves. In May 2001, a letter from the Congregation for the Doctrine of the Faith, in line with the 1983 Code of Canon Law and the 1990 Code of Canons of the Eastern Churches, was sent to the Catholic bishops.^[39].

[edit] Criticism of secrecy in Vatican proceedings

To place the cases under the competence of the Vatican's Congregation for the Doctrine of the Faith has been criticized by some as making the process more secretive and lengthening the time required to address the allegations. For example, in his biography of John Paul II, David Yallop asserts that the backlog of referrals to the Congregation for the Doctrine of the Faith for action against sexually abusive priests is so large that it takes 18 months to get a reply.^{[citation needed]}

Vatican officials have expressed concern that the church's insistence on confidentiality in its treatment of priestly sexual abuse cases was seen as a ban on reporting serious accusations to the civil authorities. Early in 2010 Cardinal Claudio Hummes, the head of the Congregation for Clergy, said that instances of sexual abuse by priests were "criminal facts" as well as serious sins and required co-operation with the civil justice system. Italian academic Lucetta Scaraffia described the conspiracy involved in hiding the offence as omerta, the Mafia code of silence, and said that "We can hypothesise that a greater female presence, not at a subordinate level, would have been able to rip the veil of masculine secrecy that in the past often covered the denunciation of these misdeeds with silence".^[40]

Some parties have interpreted the Crimen sollicitationis as a directive from the Vatican to keep all allegations of sexual abuse secret, leading to widespread media coverage of its contents.^[41] Lawyers for some of those making abuse allegations claimed that the document demonstrated a systematic conspiracy to conceal such crimes.^[42] The Vatican responded that the document was not only widely misinterpreted, but moreover had been superseded by more recent guidelines in the 1960s and 1970s, and especially the 1983 Code of Canon Law.^[43]

Lagersalg123 - JEN:

Jørgen Olsen:

Der er heller ikke noget der kan hidse en katolsk præst mere op :-)

det er sq da verdens dårligste udsagn. For det første accepterer de jo at krænkerne ikke straffes i det offentlige system og for det andet er der jo en del af dem der tænder på børn.

Nej, det er jo også det jeg siger - prøv at læse igen

Jørgen Olsen:

Nej, det er jo også det jeg siger - prøv at læse igen

Må vist hellere få noget kaffe sry...

Kenneth:

Jeg siger stadig ikke at det  ikke er sket. Men det du skriver fra WIKI, er jo bare en nota om at man er blevet opmærksom på det i kirken.

Så skal du nok lige læse det igen. Det beskriver kort hvad de ønsker og gøre, men at det stadig holdes hemmeligt.

Det fremgår også at nogle præster kritiserer den Katolske kirke for ikke at ville melde overgrebene til myndighederne.

Tingene er sket. Det er den Katolske kirke der vil holde det udenfor offentligheden. Det er det som DeMib angriber med rette.

Jeg går dog lidt længere og postulerer, at katolikkerne til dels acceptere disse forhold ved at blive ved med at donere penge til kirken som så kan ingå forlig med de krænkede og holde sandhederne udenfor retssystemerne, Uden penge til forlig, så havde den Katoslke kirke været minimal i dag.

Lagersalg123 - JEN:

Jeg går dog lidt længere og postulerer, at katolikkerne til dels acceptere disse forhold ved at blive ved med at donere penge til kirken

JEg tillader mig at samligne det med kommunerne, som prøvede at holde overgreb hemmeligt, og at forældre så stadig støtter det ved at stadig at få deres børn passet af kommunen.

Nu vil et hvert firma, gøre alt for at holde en skandale hemmeligt, og prøve at holde offentligheden uden for, da det er ensbetydende med store presse omtaler, og det er ikke noget som man har brug for.

Og melder man det til politiet, så er man sikker på omtale, og det specielt i en tid hvor den katolske kirke aldrig har stået svager end den gør idag.

/Kenneth

hmm det er sku en underlig debat denne her. Jeg medgiver aktualiteten af debatten, men savner et bredere fokus. endnu er der ikke en, der har nævnt noget om de omstrejfende "ateistiske" pædofile som samfundene i vesten i en stigende grad befænges af. Ej heller de opblomstrende pædofiliringe som indlemmer den ganske borger, dommere og politikkere for ikke at nævne tænkere.

Jeg undre mig over at der er folk som giver kristendommen (religionen) skylden og ikke ateismen (religionen) det er trods alt nemmere for en person som ikke mener man skal stilles til regnskab overfor en skaber, at presse sig til pædofili 

Jeg mener at pædofiliproblematikken er et større problem i det "civiliserede samfund" end i kirken og dermed ikke sagt at kirken ikke skal nævnes, behandles og så fremdeles.

Man har endnu engang formået at flytte fokus fra egen have til naboens.

Stik mig lige lidt mere Jørgen Olsen inden jeg brækker mig.

Mvh Omar

omar:

men savner et bredere fokus.

Nu er det jo ikke det som tråden er oprettet som, men dermed ikke sagt at det ikke er nødvendigt i andet sammenhæng at sætte fokus på det du henviser til.

Grunden til den udvidede harme og målrettede fokus skal du nok finde i, at det drejer sig om, at man ønsker at krænkere ikke skal stilles for en dommer, men at man klarer tingene internt.

Mig bekendt er alle dommere, politikere, privatpersoner m.m som er taget i besiddelse af børneporno, som medlemmer af pædofile ringe der krænker bør osv osv....stillet for domstole og dømt i henhold til de respektive landes retssystemer.

omar:

Jeg mener at pædofiliproblematikken er et større problem i det "civiliserede samfund" end i kirken og dermed ikke sagt at kirken ikke skal nævnes, behandles og så fremdeles.

Det er der jo ingen der ved før folk træder frem eller det opdages vel? og så bliver de også dømt.

Som skrevet er udfordringen at den Katolske kirke ikke ønsker at udlevere præsterne til retsforfølgelse, da det givetvis ville lukke kirken på sigt.