Bliv gratis medlem
Jeg har tilsvarende undret mig over at Rødekors finder sig i at Buy-Aid i årevis har fedtet rundt med deres navn og ry i deres forretning. De har som jeg tidligere har nævnt været trukket igennem det ene forbrugerprogram efter det andet for at sælge kuglepenne og andre kontor-artikler for afsindige priser og så give en meget lille andel til Rødekors. Sælgerne lyver direkte om hvor store procenter der bliver doneret osv osv... og stadigvæk - så får de lov til at misbruge deres navn. Så enten er en del af de organisationer totalt clueless, skruppelløse eller bare generelt ligeglade. |
Simona - Uniquebook:Når de så også skriver at et banner betales pr. visning, så falder jeg af stolen. Jeg har aldrig betalt pr. visning. Jeg betaler får en periode og med AO får jeg ikke banneret vist og dermed ingen kunder i butikken. Forstår du det?
Jeg forstår dig Simona,... Det er bad for business.
Problemet er bare, at det er smart, og, at de får kickstartet deres virksomhed med den mailreklame de nu får. Derfor er du/i nødt til at være smartere for ikke at miste på aidonlines fødsel(hvis de overhovedet vokser, som vi er gået ud fra flere gange i denne debat).. Om det så er i form af væbnet modstand, er det jo fint nok. Vinder man, så vinder man.
Simona - Uniquebook:Mon det er deres eget hjerte, de har doneret?
....? Hentyder du her til, at brugere af aidonline sælger deres sjæl blindt, fordi de sender penge i lommerne på velgørende organisationer, i stedet for en annoncør de er ligeglad med? (nej, de kan ikke blive ved med at være ligeglade, hvis tabet af denne annoncør, og alle andre, gør at mediet "dør" eller bliver ringere stillet-men så vidt tror jeg heller ikke det går) ... Der er jeg ikke enig. Jeg forstår 80% godt, at mange sikkert vælger at bruge aidonline, og mener ikke, at disse er dårligere mennesker end du og jeg af den grund.
Men jeg forstår godt din frustration. Problemet er bare, at hvis penge rent faktisk bliver givet til velgørende organisationer(hvilket jeg tror på), som bruger pengene til at hjælpe, er pengene jo blevet brugt "fornuftigt"-vil brugeren/og jeg tænke. Ja, det er måske tyveri, og ja, aidonline er måske fuldstændigt ligeglade med velgørenhed, og ja, 20% af en million brugeres surfopsparede penge kan godt gå hen og blive en rigtig god forretning.. Men de har fat i 2 ting. 1. mange kan ikke lide reklamer(de ikke selv får noget ud af).. 2. mange kan godt lide velgørenhed.
Jeg forsvarer ikke deres metoder, jeg understreger bare, at deres model har nogle styrker, som også skal tages i betragtning, både af brugeren, og han/hende/dem, som vil bekæmpe hvad MANGE personer vil kalde "en god sag".
Godnat :)
Opret bruger