Nyt Omkring SMBA-selskaber

For at blive godkendt af Erhvervs- og Selskabstyrelsen skal der som betingelse være et vist forretningsmæssigt indhold i vedtægterne. Det vil sige at S.M.B.A'et er stiftet med det formål at tjene penge såvidt jeg har forstået det ? Det er selvfølgelig en fordel som iværksætter, at man kan stifte et S.M.B.A. uden egentlig indskudskapital for det giver mulighed for at prøve en forretningsmæssig ide af. Dette uden at skulle stille med startkapital som for nogle kan være svært at skaffe ! Det er historisk bevist, at det kan lade sig gøre at starte noget nyt også fra en kælder !

Med venlig hilsen : Jesper Boesen Nielsen

                                   Innoactive

                                  jeboni@mail.dk

                                  www.innoactive.dk   

Det er umuligt at "tale fornuftigt" med den mand og jeg gider ganske enkelt ikke diskutere på det her plan.

Men til jer øvrige er der kun én ting at sige (herfra). Det vi taler  om her er valg af virksomhedsform. Det bliver gjort i et spørgsmål om revisionspligt eller ej. Dette er for mig at se blot det mindste som bør tages i betragtning ved valg af virksomhedsform. I vil formentlig være under grænserne og kan derved fravælge revision men der er gode grunde til at vælge revision: Mange banker m.v. vil ganske enkelt kræve det. Har man en revisor på skal denne uanset hvad lave et review og forskellen på review og revision er omkostningsmæssig ikke stor.

http://video.dkuug.dk/2007-10-11-smba/

hey, har i set det foredrag her om SMBA virksomhedsformen?

Der er også en spørgerunde til sidst med spørgsmål fra interesserede :) ..

Nå okay, jamen jeg ved intet om den slags men jeg lagde indlægget i tilfælde af at nogle havde overset det og kunne få noget ud af det, så meningen var skam ikke at støtte denne "Ejler Ottesen" hvad end han så står for ..

Jeg synes så absolut ikke videoen hjælper på forståelsen - jeg fik en opfattelse af at deltagerner havde en indsigt i det skattetekniske som jeg ikke besidder, så måske det gav mere mening for dem end for mig, men jeg synes det er en time fyldt med usammenhængende forklaringer og uafsluttede sætninger.

Men det er måske bare mig?

steinway:

jeg fik en opfattelse af at deltagerner havde en indsigt i det skattetekniske som jeg ikke besidder, så måske det gav mere mening for dem end for mig,

Jacob!,

Problemet er omvendt. Der er alt for meget som bliver taget for troende i videoen og fremstår som en sandhed. Videoen er fra 2007 og der er flere af de argumenter som fremkommer, som ganske enkelt ikke svarer til de synspunkter som foredragsholderen i dag står for.

Henrik

Henrik Krogh skrev tidligere som og kaldte sig selv Klovn, hvis ellers han ikke skjulte sit virke under et helt andet symbol.

Nu markedsfoerer Henrik sig under sit formentlige borgerlige navn Henrik Krogh men med en klovnemaske som symbol.

Han foregiver ekspertise paa en raekke omraader mens han systematisk understoetter indlaeg fra Bent Zimmermann og systematisk kritiserer alle indlaeg fra min side eller drukner dem med, hvad der klart er userioese indlaeg. HVIS der kommer et enkelt positivt indlaeg fra andre om mig eller mit virke faar de samme behandling.

Det virker som om, at Bent og hans bagstoppergruppe soeger at kontrollere en del af brugerdebatten paa Amino. Alle indlaeg, som paaviser userioese argumenter i indlaeg fra Bent druknes straks i en svaerm af lidet serioese indlaeg (min mening).

Her er nogle af de seneste eksempler:

Henrik Krogh:

Problemet er omvendt. Der er alt for meget som bliver taget for troende i videoen og fremstår som en sandhed.

Userioest indlaeg helt uden logisk argumentation.

Henrik Krogh:

Videoen er fra 2007 og der er flere af de argumenter som fremkommer, som ganske enkelt ikke svarer til de synspunkter som foredragsholderen i dag står for.

Endnu et userioest indlaeg helt uden logisk argumentation. Hvordan KAN dette vaesen vide hvad jeg staar for.

Henrik Krogh:

For god ordens skyld synes jeg godt, at du kunne nævne, at den er med Ejler Ottesen og meget farvet af at hans forretning netop har til formål at sælge den type selskaber.

Dette var om en video fra et foredrag om SmbA-selskaber i DKUUG, som er en forening med begraenset ansvar. Det symbolske honorar for foredraget var KR 300.

DKUUG arbejder med Open-Source og udbredelse af gratis software. DKUUG har ikke noget kommercielt formaal.

Det bedrevidende vaesen (Henrik, Klovn etc.) videregiver en userioes og forkert opfattelse. Han TROR fejlagtigt og uden noget grundlag.

Henrik Krogh:

Det er på ingen måde en objektiv fremstilling af SMBA'er.

Typisk for Henrik. En konlusion uden argumentation.

Hvis han skrev om Bent Zimmermann vill han ogsaa komme med userioese indlaeg og prise den kommercielle skatteekspert for hans konstruktive indlaeg.

Henrik Krogh:

Skattekonsulenterne:

Fair nok at I vil sælge jeres SMBA selskaber men så giv da for pokker folk den fornødne vejledning.  

Problemet er at en stor del af selskabs-grejlerne er sælgere og ikke rådgivere. Jeg er ikke i tvivl om at folk får svar på deres spørgsmål.

Henrik understoetter her som saedvanlig Bent og angriber andre med userioese skaeldsord ud fra, hvad han mener er deres forretningsmaessige formaal.

Bent saelger skatteekspertise og har indtaegter fra denne virksomhed. Advokater saelger advokatassistance. Mekanikere saelger mekaniker assistance.

Deres argumentation som fageksperter kan da ikke betvivles alene ud fra deres kommercielle interesser.

----------------------------------------------------

Det er ulideligt at skulle besvare indlaeg fra en person, som foregiver ekspertise paa de omraader, hvor han understoetter andres angiveligt professionelle indlaeg inden for et bestemt fagomraade.

Det skal siges om Bent, at han i mangt og meget kommer med kvalificerede indlaeg. JEG kommenterer KUN hvor han om SmbA-selskaber udtaler noget, som logisk set er helt forkert.

Men. Naar Henrik markedsfoerer sig som en KLOVN kan man vel antage, at Henrik saelger klovnerier og at ethvert indlaeg er et nyt klovneri.

Bent har tidligere udtalt, at han gerne ville ansaette denne person i sin forretning og at han var i dialog herom.

Mener Bent, at hans forretning bedst understoettes af klovnerier.