Nyt Omkring SMBA-selskaber

For at pisse jer alle godt op og ned af ryggen

I sidder og snakker om en hel masse om SMBA og man kan faktisk ikke bruges jeres indlæg til noget.

I stedet for at side og vende loven så vi andre bliver forvirret. Så tag og komme med noget reelevant.

Har selv skabt et SMBA og har kikket en del her på amino og takket være nogle "kloge" mennesker tog oprettelsen 2måneder, fordi man sidder og kommer med en hel masse som slet ikke passer med hvad E og S de har af regler.

*så kom jeg af med det*

Har selv lagt et indlæg i lov og jura... det er ide til vedtægter og stiftelse... disse dokumenter lever 100% op til e og S regler om visse erhvervsdrivende selskaber som SMBA skal oprettes efter.

Hvad Ejler Ottosens indlæg angår så taler det for sig selv og kræver ingen yderligere kommentarer for den kritiske læser som ikke sluger alt råt.

Hvad TSF Trading angår så vil den kritiske læser måske spørge sig selv om hvilke faglige forudsætninger en person som beskæftiger sig med transport og udlejning har for at stifte selskaber (det er ikke det samme som at følge en madopskrift), og for at vurdere om andre kan bruge vores indlæg til noget. Hvis loven ikke er relevant så ved jeg faktisk ikke hvad der er relevant.  

Det bliver anført at dokumenterne lever 100% op til Erhvervs- og Selskabsstyrelsens krav. Men der må den kritiske læser jo spørge sig selv om der nogensinde er blevet foretaget en prøvelse heraf i selskabsretlig og skattemæssig henseende. Samtidig kan vedtægterne og andre overenskomster give anledning til store problemer i praksis hvis der ikke er taget højde herfor i vedtægterne. Det mener jeg jo at kunne konkludere bare ved en skimning af TSF Tradings situation, hvor jeg faldt over følgende:

§8 udbytte af selskabet

 deltagernes udbytte i selskabet skal være uafhængig af en evt. indskudt kapital. Dette deles ligeligt imellem deltagerne Se det kan jo give alvorlige problemer i praksis hvis en deltager ikke vil lægge det samme arbejde som øvrige deltagere i selskabet. Vedkommende skal stadigvæk have samme andel.

§9. Indtrædelse

Deltagere kan indtræde, hvis de har selskabets interesse punkter inden for selskabets formål. Deltagerne skal Godkendes af den udpeget Direktion. Dvs. enhver kan indtræde i selskabets drift. Og så kan de ikke alligevel hvis de ikke godkendes af direktionen. For det første er det tomt. For det andet: Hvad så når direktionen er uenige.

§9.1 Udtrædelse

Udtrædelse kan ske efter indsendt opsigelse til selskabets general forsamling. Når opsigelsen er Godkendt har deltageren ret til at få adgang/udbetalt sit indskud tilbage. Herved kan en deltager jo løbe fra sine forpligtelser, eksempelvis gæld der er opstået i selskabet og lade de andre hænge på resten.

Det var bare nogle få ting jeg faldt over ved en hurtig gennemgang (og en pokkers masse stavefejl og usammenhængende tekst). Det er måske også  værd at gøre opmærksom på at en person ikke selv kan stifte et SMBA. Der skal to stiftere/ejere til og dette er et særligt problem som Henrik, undertegnede m.fl. har påpeget flere gange.   

I mine øjne er det noget makværk. Hvis folk vil lytte til og følge TSF-Trading, Ejler Ottosen, Thorbjørn Henriksen, SMBA Eksperten, Emea m.fl. ja så lad dem gøre det. Jeg gider rent faktisk ikke spilde mere tid på det.  

Skattekonsulenterne:

Hvad Ejler Ottosens indlæg angår så taler det for sig selv og kræver ingen yderligere kommentarer for den kritiske læser som ikke sluger alt råt.

Hvad TSF Trading angår så vil den kritiske læser måske spørge sig selv om hvilke faglige forudsætninger en person som beskæftiger sig med transport og udlejning har for at stifte selskaber (det er ikke det samme som at følge en madopskrift), og for at vurdere om andre kan bruge vores indlæg til noget. Hvis loven ikke er relevant så ved jeg faktisk ikke hvad der er relevant.  

Det bliver anført at dokumenterne lever 100% op til Erhvervs- og Selskabsstyrelsens krav. Men der må den kritiske læser jo spørge sig selv om der nogensinde er blevet foretaget en prøvelse heraf i selskabsretlig og skattemæssig henseende. Samtidig kan vedtægterne og andre overenskomster give anledning til store problemer i praksis hvis der ikke er taget højde herfor i vedtægterne. Det mener jeg jo at kunne konkludere bare ved en skimning af TSF Tradings situation, hvor jeg faldt over følgende:

§8 udbytte af selskabet

 deltagernes udbytte i selskabet skal være uafhængig af en evt. indskudt kapital. Dette deles ligeligt imellem deltagerne Se det kan jo give alvorlige problemer i praksis hvis en deltager ikke vil lægge det samme arbejde som øvrige deltagere i selskabet. Vedkommende skal stadigvæk have samme andel.

§9. Indtrædelse

Deltagere kan indtræde, hvis de har selskabets interesse punkter inden for selskabets formål. Deltagerne skal Godkendes af den udpeget Direktion. Dvs. enhver kan indtræde i selskabets drift. Og så kan de ikke alligevel hvis de ikke godkendes af direktionen. For det første er det tomt. For det andet: Hvad så når direktionen er uenige.

§9.1 Udtrædelse

Udtrædelse kan ske efter indsendt opsigelse til selskabets general forsamling. Når opsigelsen er Godkendt har deltageren ret til at få adgang/udbetalt sit indskud tilbage. Herved kan en deltager jo løbe fra sine forpligtelser, eksempelvis gæld der er opstået i selskabet og lade de andre hænge på resten.

Det var bare nogle få ting jeg faldt over ved en hurtig gennemgang (og en pokkers masse stavefejl og usammenhængende tekst). Det er måske også  værd at gøre opmærksom på at en person ikke selv kan stifte et SMBA. Der skal to stiftere/ejere til og dette er et særligt problem som Henrik, undertegnede m.fl. har påpeget flere gange.   

I mine øjne er det noget makværk. Hvis folk vil lytte til og følge TSF-Trading, Ejler Ottosen, Thorbjørn Henriksen, SMBA Eksperten, Emea m.fl. ja så lad dem gøre det. Jeg gider rent faktisk ikke spilde mere tid på det.  

Kan se at "skatte"konsulenten sidder igen og vender og drejer forholdene til hans egen fordel.

Hvis han nu gad og læse hele vedtægterne igemmen så står der faktisk at deltagerne ikke hæfter personligt.  Der var noget han glemte.

Det tog 2måneder og vi er blevet godkendt af E og S.

Vi kan takke en rigtig sød medarbejder inde på E og S hun brugte virklig tid på at få os helskindet igemmen.

Derfor kan jeg tillade mig at sige at det er 100% efter E og S forskrifter.

Men hele tråden har jo taget en hel anden drejning end den lade ud med.

Men jeg vil da Ikke blande mig mere... For har jo sagt mit. i henhold til denne tråd.

Hilsen

Dennis

Ejler Ottesen:

[

Skattekonsulenterne:

Jeg gider rent faktisk ikke spilde mere tid på det.  

Du siger een ting og goer noget helt andet.

Nej det står jeg fast ved. Out. 

Hej Ejler,

En klog mand sagde engang: i tuoi posti sono semplicemente noioso, ho bisogno di più il vino santo con biscotti di mandorle in calore - dette vil jeg så følge..

Den tror jeg så ikke på. For det første mener jeg ikke man kan sige noget generelt om de folk der stifter SMBA'ere's privatøkonomiske situation. Dernæst er der næppe nogle som vil give kredit til et SMBA eller ApS uden personlig kaution.

Inkassohajen:

Hej,

Min opfattelse og erfaringer er at folk der opretter SMBA selskaber er folk der har stor gæld og derfor ikke kan låne i egen navn.

Her tænker jeg på [Slettet af moderator] og hans samlever [Slettet af moderator]  som begge er personlig konkurs og som allerede har stiftet gæld i deres selskab som de ikke kan betale tilbage.

Efter min opfattelse burde disse mennesker ikke drive virksomhed da de ødelagger de for seriøse folk.

Mvh.

Inkassohajen.

Det er da helt ude i hampen. Det er muligt at du som inkasso ser alle de kedelige sager, men jeg har fx. et holdingselskab der er SMBA og kører en ganske fornuftig forretning.