Har fået en opkrævning på 3800 kr for et billede jeg ikke måtte benytte!

"Kære Cykelcentralen.dk 

Vi er blevet opmærksomme på, at I sandsynligvis har krænket ophavsretten, da vi ikke kan finde belæg for anvendelsen i vores systemer. 

Som billedbureau ejer Ritzau Scanpix videresalgsretten til det pågældende billede, som er markeret med en rød firkant i det vedhæftede dokument, der yderligere indeholder dokumentation for den krænkelse, vi mener har fundet sted. Vi vil derfor bede jer om at besvare denne henvendelse inden for 14 dage.  

På den baggrund er Ritzau Scanpix over for ophavsmænd, forpligtet til at søge vederlag og godtgørelse for billeder, som er publiceret uberettiget. Selv om det måske ikke har været jeres intention, så er det en krænkelse af fotografens ophavsret at publicere det uden gyldig licens eller tilladelse.

 I det vedhæftede materiale er generel information, dokumentation, faktura og opgørelse af kompensation til rettighedshaver samt “Ofte stillede spørgsmål - og svar”.

Da Ritzau Scanpix oplever et stigende antal ophavsretsbrud på deres fotografers materiale, ser de sig nødsaget til at finde og police deres materiale, så de også i fremtiden kan levere kvalitetsmateriale til deres kunder.  

Copyright Agent samarbejder med en række professionelle fotografer og førende billedbureauer omkring sikring af deres ophavsret på internettet.

I kan læse mere om Copyright Agent her: www.copyrightagent.dk

Vi er blevet opmærksomme på, at I sandsynligvis har krænket ophavsretten, da vi ikke kan finde belæg for anvendelsen i vores systemer."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nu har jeg ikke set deres mail får så meget spam så rykkeren nu er over 3800 kr for et skide lille billede af nogle væltede cykler på vores site.

Kan det virkelig være rigtigt de kan kræve dette?

Har fortalt jeg blot er et hobbysite og ikke i ond tro har brugt billedet som nu er fjernet.

Ja jeg har også undskyldt og sagt jeg ikke var klar over det med copyright osv.

Man burde da første gang blot få en advarsel.
Men nu ved jeg det da så nu, og har fundet ud af at f.eks her kan man benytte gratis billeder https://pixabay.com/da/

Synes bare det er groft at forlange så meget med mit lille site med så få besøgende.

Tviler på mange har læst denne artikel med det ene billede på.

Alt materiale er omfattet af ophavsret, og må ikke kopieres og benyttes uden samtykke fra rettighedshaveren.

Hvis du stjæler en cykel, får du jo heller ikke rabat på bøden, fordi du kun har brugt cyklen lidt. :-)

Var der ikke noget med at de vil få 3x billedets pris tilkendt i retten? Find ud af om det kan betale sig for dem at gå i retten først og fremmest. Der har været en del sager angående samme billedekrænkelse og fremgangsmåde på amino før. Jeg husker selv en del indlæg der omhandler præcis samme mail. 

Prøv at søg lidt i dem og hør de andre hvad de valgte, og hvad der var billigst. Du slipper jo nok ikke retten uanset hvad så nu handler det bare om at spare penge. 

3000 var det oprindelige. og for 3.800 kr skal man ikke i retten - alene omkostningerne som man givet som den der brød copyrigt vil langt overstige beløbet og - ja proff bureau som her - trækker den givet i retten - så betal og kom videre og lad være at bruge billeder du ikke er stensikker på du må bruge trådstarter

vh John Hannover

Jakob Kvorning:

Synes bare det er groft at forlange så meget med mit lille site med så få besøgende.

Tviler på mange har læst denne artikel med det ene billede på.

Du har gjort, som mange andre også gør. Taget noget digitalt indhold og brugt det på din hjemmeside, uden at tænke på, at der er nogen, som lever af at producere det gode indhold. 

Virksomheder betaler fotografer, billedbureauer, tekstforfattere og content marketing bureauer for at få produceret godt indhold. 

Når du uretmæssig tager det indhold og bruger på din hjemmeside uden at betale for det, har du brudt ophavsretsloven. Det er ulovlig kopiering, og det koster i vederlag og godtgørelse. Du må forvente at blive stævnet, hvis du ikke betaler for det ulovligt kopierede og benyttede billede.

Du kan læse om ophavsretsloven og ulovlig kopiering her.  

John Nielsen:

Jakob Kvorning:

Synes bare det er groft at forlange så meget med mit lille site med så få besøgende.

Tviler på mange har læst denne artikel med det ene billede på.

Du har gjort, som mange andre også gør. Taget noget digitalt indhold og brugt det på din hjemmeside, uden at tænke på, at der er nogen, som lever af at producere det gode indhold. 

Virksomheder betaler fotografer, billedbureauer, tekstforfattere og content marketing bureauer for at få produceret godt indhold. 

Når du uretmæssig tager det indhold og bruger på din hjemmeside uden at betale for det, har du brudt ophavsretsloven. Det er ulovlig kopiering, og det koster i vederlag og godtgørelse. Du må forvente at blive stævnet, hvis du ikke betaler for det ulovligt kopierede og benyttede billede.

Du kan læse om ophavsretsloven og ulovlig kopiering her.  

Du må ikke glemme at du også skal huske billedets oprindelige værdi, hvor meget det koster at købe det. Dvs kunne Jakob have købt rettigheder til at poste billedet for feks 100kr så skal han selvklart aldrig nogensinde betale 3800kr. Det er ligesom Njord som også har sendt tusindvis af breve der truer med bål og brand hvis ikke man betaler x antal kroner. Ofte LANGT mere mange tusinde procent mere end selve indholdets værdi, blot fordi mange tror at det er dyrere at gå i retten. Det vil også være dyrt for disse her digitale tæsketeams at gå i retten, så derfor gør Jakob klogt i at undersøge om de i det hele taget ønsker at gå i retten og betale rigtigt meget i advokatudgifter etc.