Spar 125.000 til et ApS og få et 100% lovligt selskab og de samme rettigheder som i et ApS

Jeg tror vi er ude i noget meget følelsesladet område her, som ikke ønsker at bruge mere tid på, jeg er sikker på i har forstået budskabet.

Der er sket meget store lovgivningsændringer på området siden 2006, bla. er det blevet muligt at lavet skattefri omdannelse af smba. Der er flere og flere virksomhede der vælger denne form, men jeg skal ikke prædike for denne form, jeg foretrækker som nævn Aps / A/S.

Din kommentar omkring det ikke er en udgift at købe et aktiv - vil jeg lade stå for din egen regning - jeg finder det ihvertfald at det er en stor udgift at købe en bil, selvomjeg også mener jeg får et aktiv.

Nok kværuleren idag

God Weekend

Hej Michael 

Michael:

Man sparer virkelig 125.000 eller 500.000 til et A/S - du skal bruge dine beskattede penge til at starte et selskab, som så ikke kan bruges til andre private formål - derfor er det en udgift for dig uanset om du vil det eller ej.

Jeg er altså stadig ikke enig med dig i at man kan kalde det at sparer 125 tkr. Jeg ser det lidt ligesom når jeg køber Cola, så betaler jeg et beløb for selve væsken samt pant for den flaske jeg drikker colaen af. Når jeg så er færdig med at drikke, indleverer jeg min flaske og få panten tilbage. Så jeg kun har betalt for colaen. Derfor er prisen for colaen som jeg ser det prisen uden pant.

Det er klart at jeg inden flasken er indløst har bundet mine midler, men det er ikke det samme som at de er tabt eller ikke længere mine. Så længe prisen på selve colaen er konstant, kan pant prisen falde ligeså meget den vil, uden at jeg spare en krone. Der er altså ikke tale om en direkte udgift men istedet et likviditetskrav.

Det er helt det samme med et anpartselskab, selvom der er panten lidt større :-)

Mht. samhandel så har du teoretisk set fuldstændig ret, det er ikke sikkert at et ApS eller A/S har større værdi end et SMBA, da det eneste der er sikkert i f.eks. et A/S er at der på et tidspunkt har været værdier for 500.000. Men i praksis ville jeg selv og nok også de fleste andre være mere på vagt overfor ordre fra en selskabskonstruktion, der primært bruges af dem der ikke kan klare kapitalkravet for et ApS, men ikke ønsker at stå indefor selskabets dispositioner med deres egen økonomi.

Jamen Lundsby, der er som sådan slet ikke tale om at være enig eller uenig, det er jo det dejlige ved tal. Dette her er sommænd blot et spøgrsmål om at forstå. og det meste er rent skatteteknisk.

Hvis vi tager dit eksempel med Pant, har du ret i at du binder din likviditet i panten, og derfor er det som sådan ikke en udgift, snarere in investering i et anlægsaktiv.

Men der bliver tale om en besparelse, dersom du rent faktisk kan benytte ubeskattede midler til at betale for panten - så er det du får besparelsen.

Det her punkt er ikke som sådan noget man kan være uenig i - det er matematik!

god weekend

Nej Nej, du er helt forkert på den - man behøver netop ikke ubeskattede midler.

Eksemepl 1) Bo er ansat, han tjener 250.000 om året. Bo vil gerne have penge langt til side til et APS. Bo betaler ikke topskat ( næsten ikke) og betaler derfor ca. 50% i skat - han skal altså arbejde i et helt år for at tjene penge til et Aps ( uden i øvrigt at bruge penge til noget andet. ... ) Godt så, han etablere sit APS og investere dermed sine beskattede midler i Aps'et. Aps'et begynder at tjene penge fra dag 1. Aps'et tjener hurtigt penge og på et år tjener selskabet 250.000 og Bo udbetaler sig lidt løn løbende ca. 250.000 i løn før skat, på et år, dette bliver til ca. 125.000 udbetalt. Fint tænker bo - det går jo godt. Men Aps'et er ikke blevet konsolideret, det er stadig 125.000 kr. vær så Bo har ikke tabt sin initial investering.

Eksempel 2) Bo er ansat, han tjener 250.000 om året. Bo vil gerne have penge langt til side til et APS. Bo betaler ikke topskat ( næsten ikke) og betaler derfor ca. 50% i skat - han skal altså arbejde i et helt år for at tjene penge til et Aps. ( uden i øvrigt at bruge penge til noget andet. ... )  Men Bo har snakket lidt med sin revisor, som siger du kan starte i privat form, eller fx. smba. Så behøver du ikke låse dine 125.000 til selskabet.

Bo starter så sin lille virksomhed i pravt regi. Og har altså stadig de 125.000 i banken. Bo begynder at tjene penge fra dag 1. Aps'et tjener hurtigt penge og på et år tjener selskabet 250.000 Men Bo udbetaler sig ikke løn, Istedet bruger han de 125.000 han havde opsparet som løn. Fint tænker bo - det går jo godt. Min egenkapital er nu vokset i min virksomhed til 250.000. og det betyder at jeg jo direkte kan omdannet til et Aps. Så Bo har altså nu fået et aktiv til 250.000 kr. og sparet investeringen på 125.000, han har tværtimod fået sin investering fordoblet, så hans selskab nu ikke alene er 125.000 vær men 250.000 vær.

Det var ikke for at virke nedladende, men simple eksempler virker nu bedst.

Hej Michael

Jeg synes bestemt ikke du er nedladende, og føler mig på ingen måde truffet. Begynder også at mere kunne forstå hvad du mener, men i dit sidste eksempel skal Bo vel også betale selskabsskat af sine 250.000 ?

Men jeg er bestemt enig med dig i at det er dumt at udbetale sig selv løn af i forvejen beskattede kroner.

Lundsby: Ja, du har ret der kan godt blive tale om selskabsskat også, og der kan også blive tale om udskudt skat osv. osv. der er en del forhold i alle sådanne virksomhedsomdannelser, men de afhænger jo af andre forhold. fx. om du skal betale virksomhedsskat afhænger af virksomhedens øvrige forløb, investeringer anskaffelser, aktiveringer osv. osv - men prinicippet ja - eksemplene var til for at forsøge at skære nogle af disse muligheder fra. Brug altid lidt håndøre på en revisor uanset hvad.

Matthias:  Jeg er som nævnt hverken revisor eller advokat og kender ikke paragraffer osv. jeg er i virkeligheden blot IT mand, men syntes denne dialog var interessant, idet der er så mange iværksættere som driver virksomhed i privat regi, med store risici til følge, og måske ligeledes enormt mange som ikke tør spring ud i at blive iværksætter pga. at man ikke tør tage disse risici. Jeg ved ikke hvordan og hvilke papire revisorerne benytte, fx. om de likvidere smba'et først, eller flytter aktiverne fra smba i virksomhedsordning, for derefter at omdanne osv. men jeg har set og hørt det kan lades ig gøre.

vh.

Michael

Michael, det er et helt tilfredsstillende svar - du har en ikke specielt detaljeret andenhåndsviden og henholder dig til den. Det burde så måske have fremgået noget tidligere. Men jeg er sikker på, at Hans kan henvise til de relevante lovbestemmelser og praksis på området. Det kan man vel nok forvente af en professionel SMBA-rådgiver.