Kan piratkopiering undgås?

Men hvordan gør man piratkopiering uacceptabelt?

Jeg gør hvad jeg kan for at få mine egne kunder til at holde sig fra piratkopier, men det er dæleme svært! Vi har er enorm pladesamling, og det hele ligger på en central mediaserver hvorfra de kan høre musikken og overføre til deres mp3/mobil. Så der er musik nok at vælge imellem - og da min musiksmag er meget bred er der også adskilligt af det de selv vil høre (min pladesamling er pudsigt nok endnu mere interessant, men det tager for lang tid at digitalisere den )

Det har også penge nok på bogen til selv at kunne købe den musik de vil høre. Men det sker sjældent...
Lige for øjeblikket har de fundet en genvej, hvor de 'hører' musikvideoer fra YouTube i baggrunden når de sidder ved computeren. Jeg har endnu ikke fundet ud af lovligheden i det, men jeg formoder at Google forsøger at holde piratmusik ude så godt de kan.

 I mit erhverv ser jeg ofte computere med piratsoftware. Det irritere mig grænseløst, for i langt de fleste tilfælde kunne det undgåes. Privatpersoner kan klare sig med Gimp eller Picasa til billedredigering, men alligevel henter de Photoshap,; de kunne klare sig med OpenOffice, men jagter alligevel en cracked kopi af Office2007.

Det mest tåbelig er dog at bruge et cracked antivirus/antispyware program - hvor har jeg dog mange gange skulle rydde op efter at der pludselig har vist sig at være en trojaner i skidtet! - og ja, jeg har haft svært ved at holde masken i de situationer.

Tilbage til mit indlelende spørgsmål: hvordan gør vi det uacceptabelt?

Det gik jo meget godt med anti-spritkørsel, selvom det tog en del år. Nu kæmper vi så med hastighederne. Men kan man bruge de samme redskaber? Hvis det kan lade sig gøre at give moralen et spark opad, så vile det sikkert kunne ændre på mangt og meget.

Jeg er ikke i tvivl om, at de vigtigste skridt skal tages hos de mindste børn. Det kan være svært at argumenterer overfor en tiårigs: "Jamen, far! Stjæler du??"

Som Martin så rigtigt understreger, kan software der trækker på en eller anden form for (del-) komponent der ligger online sikres så godt som 100%. Teoretisk vil enkelte brugere muligvis kunne snyde, men ikke i stor stil, og jeg kan ikke forestille mig mange der gider bruge 3 uger på at hacke en service til $49 :) - og som sagt, det kan ikke replikeres og skaleres og er derfor ikke et reelt praktisk problem.

Men, der er jo mange andre slags software. F.eks. lkaver jeg meget musik og her er det et must at den computer jeg bruger IKKE er tilsluttet Nettet - ellers kører den slags systemer ganske enkelt ikke stabilt nok. Musiksoftwaren skal have 100% ret til alle resurser - konstant.

Og det er så bare musiksoftware. Der er 1000 andre former for applikationer, hvor det ikke dur at binde dem til et online komponent.

Hvis vi så ser på den "traditionelle" software - hvor man køber CD med et program (eller musik, eller film) på, til installation på egen (ikke online) maskine, så er det umuligt at beskytte det 100%. Jeg synes Oscars analogi er rigtig god:

"Kan vi stoppe kriminalitet"?

Selv hvis vi indretter hele vores samfund som et stort lukket fængsel vil vi stadig have kriminalitet. Se bare på fængslerne! Og hvem gider leve i sådan et samfund? Nej, så hellere leve med en smule kriminalitet og et rimeligt politi og retsvæsen. Og ja, så er der nogle kriminelle der ikke opdages og slipper fri, men det er det bedste kompromis der er, synes jeg.

Og det samme gælder, måske i endnu højere grad, for software: Jo mere det sikres, jo mere ulideligt bliver det at bruge for de rigtige kunder.

Og så spørger du hvordan vi gør piratkopiering uacceptabelt?
Det er jeg ikke sikker på vi skal - i hvert fald sådan helt entydigt. For piratkopiering er ikke nødvendigvis altid en helt fasttømret størrelse - særligt ikke med udbredelsen af nye, og mere fleksible, ophavsrettighedsløsninger (f.eks. Creative Commons), end de gamle. Så jeg synes det kan være svært, at være helt firkantet i forhold til noget der slet ikke er det - og sikkert bliver det mindre og mindre fremover.

Jeg kan også godt se nogle fornuftige argumenter fra dem der kæmper for "try before you buy" hacks. Ud fra en gammeldags betragtning kan det naturligvis godt synes urimeligt, men jeg tror vi bliver nødt til at acceptere visse forandringer i Ophavsret, generelt, i fremtiden.

Et sidste, men ret godt, eksempel på hvornår det kan være OK at køre hacked software er et jeg selv har fra musiksoftware-området.
Jeg har siden tidernes morgen brugt programmet Cubase som sequencer og har troligt betalt for det - flere gange endda, på forskellige platforme (gennem tiden) og i forskellige selskaber. Det har jeg det fint med, for det er et vigtigt stykke software for mig, som er rigtig godt.
Problemet er så opstået i forbindelse med de nyeste versioner. De har nu indbygget SÅ meget kopibeskyttelse i programmet at det kører virkelig dårligt. (Faktisk kalder de den fysiske dongle key flere hundrede gange bare i de første minutter efter startup!) Jeg begyndte derfor at se på, og teste, nogle af de hacks af samme program som er ude. Det bedste af dem, fra H2O, viste sig at køre MEGET bedre end originalsoftwaren (som jeg altså HAR betalt for!). Test som andre har lavet viser at den hackede version kører ca. 80% bedre, og mere stabilt, end originalen... 80%! Men er det så lovligt for mig at installere den hackede version, nu hvor jeg jo har betalt for programmet? Sikkert ikke. Øger det min loyalitet overfor Steinberg (der laver programmet) at JEG som betalende kunde skal leve med et produkt der er 80% dårligere end det som gratisterne får? Nope!

Og for at der nu ikke skal være tvivl, så synes jeg naturligvis også man skal betale for den software man bruger. Men jeg tror bare ikke man kommer langt med et forsøg på helt stivnakket at gøre piratkopiering uacceptabelt hos befolkningen som helhed - der er simpelt hen for mange gode argumenter imod det, og praktiske forhold (CC) som hurtigt kan gøre det til noget vrøvl :)

Vi starter med et argument fra inspirationstrådden...

Lone S. Hansen:

VictorMark, du er way off track og har skudt ved siden af med dit argument.

Der er ingen her, der har "begået en typisk dinosaur-fejl" og har afskrevet fildeling og torrents som ren kriminalitet, kun brugt af samfundets rødder, som du siger.
Du tog øjnene fra bolden og glemte hvad diskussionen handlede om og lirrede i stedet dit standard "Ja-det-er-teknisk-set-tyveri-men-hvis-det-ikke-blev-gjort-ville-vi-ikke-have-denne-fantastiske-revolution-som-også-kommer-dig-til-gode-fordi-du-nu-kan-købe-en-enkelt-sang-i-stedet-for-hele-albummet-det-var-aldrig-sket-uden-halvfemsernes-ulovlige-fildeling-og-rysten-musikindustrien-i-sin-grundvold-så-selv-tak-morfar"-argument.

Sagen handler om, at manden ledte efter et alternativ til Photoshop. Du foreslog ham at stjæle det.
Længere den ikke.

Så grunden til opstanden, er ikke at vi er nogle stenaldermænd der sidder og grynter til hinanden og i øvrigt er fuldstændigt ude af trit med resten af verden og det medie som langt størstedelen af brugerne herinde i øvrigt bruger som primær platform i deres virksomheder.
Opstanden opstod, fordi du ikke længere er på Fark.com, eller Newz.dk. Vi er voksne mennesker, der (i modsætning til dig) står frem med fulde navne og repræsenterer virksomheder, som vi driver og har bygget op fra bunden og lever af.
Tyveri - eller opfordring til samme - fra hvadend industri det måtte være, ligegyldigt hvor antikveret den måtte virke i dine øjne, er ikke velkomment her - og jeg har intet andet end hovedrysten tilovers for, at du tillader dig at blive damefornærmet over hvor ude af trit med den digitale verdenssituation vi er, når du samtidigt ikke har empati nok til at sætte dig ind i, at vi som virksomhedsejere (hvoraf nogle af os, blandt andet lever af royalties og licensaftaler) ikke kan stå inde for ulovligheder, og synes at du er en røv med ører (hvor våd du end måtte være bag dem).

Personligt glæder jeg mig, til du en dag tør stå frem herinde, både med navn og med eventuel virksomhed og stadig opfordre til tyveri.
Derudover skal jeg være den første i køen, til at uddele en Tudekiks, når du første gang oplever at se noget af dit grafik (som du i øvrigt har kreeret i din ulovlige version af Photoshop), med et andet afsendernavn end dit eget, optræde på enten et website, i tv eller i et blad og huske dig på dit eget mantra: "Alle stjæler. Velkommen til det 21. århundrede, Grauballemand".

 Først et par ting:

- Mit Photoshop + hele CS2 (og alle andre programmer på min computer) er købt.
- Musikken bliver købt på iTunes.
- JA, jeg har downloaded musik før.
    o  Du er 26. Har du aldrig? Du kender ingen der gør det?
- Jeg står fremme med mit fuldenavn (der er bare et mellemrum).

Jeg kan mærke din frustration, og også behovet for at det skal gå ud over nogle. Så ja, jeg tager retrykket imod din skidebalde. Jeg skal også nok sende beskeden videre til resten af generationen (vi bruger brevduer).

Jeg vil nu besvare trådens tema... Der bliver nok også lidt fremtidssnak, men du er velkommen til at kigge væk, Lone.

Som sagt, er jeg ikke selv storforbruger (helt forkert ord), men for argumentets skyld tager jeg træbenet og øjeklappen på, og kommer med mit syn (hverken en forkastning, undskyldning, eller et forsvar) på sagerne.
Ligesom i reklamerne... vi (generationen) ville aldrig stjæle en taste, eller en bil, eller tyggegummi for den sags skyld. Men alligevel finder vi det naturligt at tage musik...Selv herinde sidder der brugere, på computere spækket med stjålet software og musik (og hvis ikke andet, så jeres børn med det samme).
Så hvorfor?

1. Tilgængeligheden (tre klik og et mus-skub)
2. Størrelsen (’alle gør det’)
3. Konsekvensen (ingen)
Eksremt forenkelt, men alligevel er det rimlig simpelt. Når en af de 3 ting ændre sig, vil fænomenet også.

Variablen er forretningsmodeller, der har 1. og 2. og en 3’er der hedder ’billig’.
Som Magnus Lund er inde på, handler det om at skabe helt nye forretningsmodeller. Hvis fremtidens industrier opfylder alle brugernes griske behov, vil ulovlig downloading være forbeholdt svenske nørder, og teenage drenge med soveværelseservere.
Derudover, er der også de lidt mere Sci-Fi spørgsmål som, om denne teknologi giver os et Internet der er selvstyret, styret af staten (se Kina, Iran, Tyrkiet), eller et større internationalt korps.

Som Morten, vil jeg også efterlade jer med et par links.

Will Radiohead start a trend?
The Third Wave