forbyde fiskeparker dyreetisk råd siger ja ;(

Tom - vi er ikke grundliggende uenige i at landbrugsdyr og fiskeri som erhverv betyder mange mishandlede dyr. Bare i om ikke man godt kan skildne mellem industri og privat og gavne dyr ved rent faktisk at højne etik på det privat plan i forhold til hobby og lyst - og se det som isoleret positivt, frem for at tro man kan ændre det erhvervsdrivende voldsomt i enkelt land.
Det er der jeg ser det positivt at man har hårdere regler for privat håndtering - men jeg brænder som du da også for dyr i helhed og som sådan ikke en stor kødspiser
vh

Cookie - John Hannover:

Tom - vi er ikke grundliggende uenige i at landbrugsdyr og fiskeri som erhverv betyder mange mishandlede dyr. Bare i om ikke man godt kan skildne mellem industri og privat og gavne dyr ved rent faktisk at højne etik på det privat plan i forhold til hobby og lyst - og se det som isoleret positivt, frem for at tro man kan ændre det erhvervsdrivende voldsomt i enkelt land.
Det er der jeg ser det positivt at man har hårdere regler for privat håndtering - men jeg brænder som du da også for dyr i helhed og som sådan ikke en stor kødspiser
vh

Jo, men...Put and Take er vel erhverv? For dem der ejer søen?. Som der nævnes, så kan det gå ud over turisterhvervet og tager vi de briller på, så mener jeg stadig, dyreetisk set, at et forbud er malplaceret, hvis man ikke samtidig tager fat i andre og som sagt, efter min mening, mere alvorlige dyreetiske problemer, minkavl f.eks, der kan man sige at varen også er en slags forlystelse og ikke en streng nødvendighed? Men at skære det så firkantet ud som jeg gør, det ved jeg godt at man ikke kan og ikke skal, men jeg siger blot, at for mig er 1) Forholdene IKKE i orden og 2) argumentationen for at det er nødvendigt at det er sådan, det er efter min mening ofte malplaceret. Men vi bærer alle brænde til det bål, også jeg, som ikke springer over kødindkøbet, hvis jeg ikke kan finde det f.eks frilands, jeg vil have. Så glorien skal ikke pudses, jeg er ikke bedre end andre, så kan jeg sige at det er fordi der mangler valgmuligheder, det er jo heller ikke rigtigt (jo, at der mangler valgmuligheder!), men finder jeg ikke det rigtige for mig, tager jeg såmænd osse noget almindeligt i køledisken, hvor jeg reelt kunne springe over, hvis jeg ville.

Vi kan tale længe om det, nogen nem løsning findes ikke, men jeg vil fastholde udsagnet fra dyreetisk råd om at put and take skal forbydes, det er noget pjat og mit andet standpunkt, er det virkeligt nødvendigt at presse dyrene så meget i en landbrugsproduktion som vi gør?

Med hensyn til det private er jeg osse helt enig, der kan sagtens strammes op. Man kunne diskutere om ikke man burde indføre f.eks et "hunde-kørekort" osv osv.

Så min indstilling er faktisk, at Put and Take IKKE skal forbydes isoleret set, med samme basisargumentation om dyrevelfærd er man saftsuseme nødt til at tage andre typer dyrehold med i forbuddet, som nævnt minkavl som jeg lige kan komme på, der er ingen fødevaremæssige begrundelser for minkavl.

Tom jeg har skam skrevet jeg ikke tror det vedtages, da erstatning til netop erhvervet er for stor

Jeg hævder heller ikke det det vigtigste punkt, men det er en hobby og ET sted at tage fat. Måske ville det række at det var lov krav de skulle aflives og tages med hjem -
Mink avl er jeg også imod, men igen, det ene skidt berettiger ikke det andet, og jeg har beskæftiget mig meget med fisk gennem livet og synes som det er et meget godt sted at starte - ville bestemt mene fasanopdræt er helt samme sag - fornøjelse, og burde forbydes

Mink er erhverv og tilmed kæmpe eksport og dansk forbud vil bare medføre mulige dårligere forhold i mange andre lande. Derimod skal man da, som dyreetisk råd gør, arbejde for at forbedre forholdene også i DK

Jeg vil fastholde at man er nødt til at holde erhverv og hobby og privat dyrehold adskilt, og jeg hilser alle forbedringer velkomne - men siger ikke at lige put and take nødvendigvis er den største forbedring - men dog en forbedring og det ville jeg ikke slås mod

Venlig hilsen