Jeg synes faktisk det er dybt rystende, at man på et iværksætter forum i 2012, kan finde personer som er ligeglade med deres kunder, blot de selv score en ekstra skilling...
Fuldstændig enig. Hvis der findes den slags personer her så synes jeg søreme også det er rystende, eller ihvertfald dumt
Dumt, ok, lad os lige se på det. Det bliver nok lidt langt, men du sagde du ikke havde hørt 1 godt argument, jeg kan nok ikke gøre det anderledes end de andre, men jeg kan da prøve.
Lad os forestille os du bruger 1200 kr om ugen i supermarkedet. Lad os sige, at ved at køre fastpris politik over hele markedet, betaler 30% mere end du burde, og det vil nok i det lange løb være lavt sat. Det betyder, at du betaler 360 kr mere, hver gang du handler. Det bliver 1440 kr mere om måneden, end hvis der var konkurrence på prisen, altså 17280 kr mere på dine indkøb i supermarkedet om året. Hvis det er ok i din branche, er det vel også i andres? De mindre købmænd kan skrue prisen op, hvis de f.eks sludrer lidt med dig, og får en praktikant til at pakke dine varer og bærer dem ud i bilen som et eksempel. De leverer så en merværdi til deres produkt.
Så skal du snart ud at købe julegaver. Du køber for 6500 kr eksempelvis, altså 1950 kr mere, end du måske burde betale. Nu er vi oppe på en ekstra omkostning for dig på 19230 kr om året.
Så kigger du dig om efter en ny bil til 250.000. Der er aftalt faste priser forhandlerne imellem, for hvorfor skulle leverandørerne ikke gøre det samme, når de kan få retailerne til at køre med faste priser. Nu betaler du eksempelvis 75000 kr mere for bilen, end du burde i eksemplet. Dine leverandører leverer dine varer til dig 30% over prisen, i forhold til fri konkurrence, men det er ikke noget ved at skifte, for de har alle aftalt, at det er bedst for alle at køre samme pris. Det kan blive rigtig dyrt for dig og resten af befolkningen at være dansker, hvis alle fulgte den stil, og jeg kan love dig det ikke bliver til din fordel heller i længden.
Du snakker om politisk korrekthed. For mig har det ikke en skid med det at gøre. Hvis der er noget staten er ekspert i, er det monopol og konkurrenceforvridning. De har sørget for der ikke er konkurrence på papirpenge. De har overladet beslutningerne herom til centralbankerne, hvor 10 mænd i jakkesæt, fortæller os hvad renten skal være, og hvor meget der sendes ud i systemet. Det kan vi se nu ikke er bæredygtigt, når de ikke er bakket op af værdier. Renten kan både være for høj eller for lav, men hvordan kan få mænd overskue markedet for hvad renten i Europa skal være, for at holde markedet stabilt?
I operation X fortæller Anette Vilhelmsen, at politikerne skal skride ind. Jeg er enig. Efter min mening, er det statens vigtigste opgave, at sikre folks frihed til at drive deres egen forretning og liv, så længe de ikke skader andre. De glemmer bare at feje for egen dør, og derfor er at tro på et frit marked til dels politisk akorrekt, da mere og mere stat og indblanden i markedet, (med undtagelsen af beskyttelsen af det frie marked og samfund) betyder mere monopol og højere priser for forbrugeren. Jeg siger ikke, at det ikke kan være nødvendigt med noget, men de prøver bestemt ikke særlig hårdt på at gøre det friere.
10 min. senere efter Vilhelmsen, hører jeg Bjarne Coridon tale om, at staten skal give kredit garanti til SAS, da HAN mener det vil være en fornuftig ide. Det er skatteyderne der lægger penge til den garanti. Hvorfor skulle staten garantere for noget, som ingen private firmaer endnu har haft lyst til at købe i sin nuværende form. Hvis SAS ikke ændrer hele deres setup, så dør de, det er ikke statens opgave at beslutte hvem der skal vinde eller tabe efter min mening, præcis som de gør med bankerne. Det underminerer fri konkurrence, da de store får nogle fordele i forhold til de små, fordi de er "too big to fail".
Jeg så også gerne der kom mere konkurrence og dermed priser på undervisning til folkeskolerne f.eks i en eller anden form. Jeg har ikke alle svarene på hvordan. Men folkeskolen er i dag mere eller mindre monopol drevet, hvor staten sætter retningslinjerne for, hvad der skal undervises og hvordan, og det giver mindre frihed til innovation, nytænkning og fleksibilitet, og det er ikke godt for priserne, altså det vi betaler i skat, eller vores samfund og økonomi generelt. Man kunne f.eks lave en form for skattefradrag eller et voucher system, hvor du kan sige, jeg får et skattefradrag, men sørger selv for mit barn får den undervisning man mener vil udvikle mest, men stadig bevare folkeskolen, for dem der stadig ønsker at sende deres barn i folkeskole. Har du en lav indkomst, som f.eks mig selv pt eller synes folkeskolen fungerer super, dropper du bare skattefradraget, og sender barnet i folkeskole. Det betyder så samtidig, at staten er nød til at smøje ærmerne op, og få inspiration fra alle de nye skoler der er skudt op med bedre undervisning, og de gør det muligvis billigere og bedre, så nogle folkeskoler må lukke, og bygningerne sælges, så det passer til mængden der ønsker folkeskolen. De tomme bygninger kunne f.eks bruges til billige lejligheder, studerende har svært ved at finde.
Folk har brugt deres skattefradrag, og gået sammen om en ny skole i lokalmiljøet, som passer til deres temperament, det giver fleksibilitet i den måde vi uddannes på, og kan lynhurtigt tilpasse sig markedssituationen, hvorimod staten skal lave en one size for all, der ikke er fleksibel. Det er måske ikke 100% relevant lige i forhold til Operation X programmet, og så alligevel er det samme mekanismer. Du overlader staten til at bestemme prisen, hvad der undervises i og hvordan. Men det er ikke nødvendigvis det der er brug for i samfundet. Jaja, vi har jo "frihed og demokrati", men hvad med de 90% der ikke har stemt på beslutningstagerne.
Tilbage til operation x. Hvordan undgår Georg Jensen, at priserne dumpes på deres kvalitetsprodukt? Det gør de ved at have en salgsprs til retailerne på 500 kr, da de er håndlavet og i ægte sølv, hvorimod et skodprodukt med sølv i plastik måske koster 50 kr i indkøb. Men det giver stadig butikken frihed til at konkurrere på prisen inden for de rammer indkøbsprisen har været.
Vi har fået tyske konkurrenter til vores shop, der er gået ind i Danmark, og har dumpet priserne på mange varer. Det er noget lort, det gør det jo sværere for mig. Jeg skal til og kigge på og føre nogle produkter de ikke sælger. Jeg skal yde mere og bedre service end de gør, for at retfærdiggøre den højere pris vi tager for nogle af de varer vi konkurrerer på. Det kan være mega hårdt, og det har kostet maaaange kræfter, og vi kæmper stadig, men det er for mig bare det eneste system, der også sikrer mig en ordentlig pris og service generelt på markedet, selvom jeg samtidig er betænkelig og kan råbe over at de presser os på den måde.
Jeg er ikke for et frit marked og prissætning fordi politikerne ønsker det, hvad der iøvrigt kan være svært at se at de er til tider. Jeg ønsker det af egoistiske grunde fordi jeg gerne selv vil bestemme, hvor jeg køber mine varer, hvad jeg sælger dem til, og iøvrigt forvente, at leverandører og andre omkring mig, presses på pris, kundeservice og alle andre parametre, der sikrer det bedst mulige produkt til den billigste pris og service, det gælder jo også i indkøb. Det tror jeg gavner min frihed og økonomi mere end et låst marked. For mig at se, modsiger du dig selv på mange punkter, men det er måske bare mig der også misforstår dig.
|
Bliv gratis medlem
Opret bruger