Fra Dagens mand til Kontant DR

Steffen Daleng:

Mikael christiansen:

sms konkurrencer er ganske enkelte noget der kommer masser af utilfredse folk ud ad , ved at gennemse internet er han ikke eneste med det problem som markedsføring måde , folk kan jo ikke helt overskue hvad de siger ja til i en SMS , det opdaget de første når kom ind på hjemmesiden

Den største udfordring her ligger ikke så meget i at bruge metoden med konkurrencer til dataopsamling, uanset om det er telefonnumre eller sms. Det er rigtig effektivt og kan sagtens gøres fuldt ud transparant.

Problemet er netværkene, der i mange situationer netop ikke laver konkurrencer med opsamling af data for 1 virksomhed der så må sende reklame, men derimod en kæmpe lang liste med adskillige tilfældige virksomheder, og det er HER forbrugerne føler sig taget ved næsen, for de klikker ikke på linket på landingpagen for derefter at kigge listen igennem over hvem der efter konkurrencen må sende dem reklame, og det er jo klart, og netop derfor føler de ofte at de aldrig har sagt ja til at den pågældende virksomhed må sende dem reklame. - Men som oftest ser jeg nu at netværkene og dem der laver landingpagesne følger loven helt klart og laver linket til listen med alle dem der efterfølgende må kontakte dem - og så er loven fulgt. 

Men det er jo som med mænd og brugsanvisninger. Det er bare fyld i kassen og vi springer let og elefant over det.

Det er der den er giftig, men hvis opsamlingen sker for 1 virksomhed alene, så er der ikke så meget tvivl og så er det både effektivt, og en god måde at gøre det på, både for virksomhed og for kunde.

der altså ingen der tjekker de lister og når de klikker på en SMS , det er klart en fordel for virksomheden , men det giver jo også en del utilfredse kunder, at man følger loven gør jo ikke at de ikke kan se det i sms og hurtigt overskue det , så det er op til dem der laver markedsføring vedr moral og der tror jeg han har en høj moral så han laver om på så ikke bruger den markedsføring måde

jeg tror dog også han laver om på det , han virker ærlig og reel på mig og bloggen den bliver spændene at følge og hvad der sker på hans sider

igang:

John J:

Hvis ikke Kontant tager emnet op, hvem gør så ?

Personligt foretrækker jeg domstolene. Det er knap så spændende for hr. og fru Danmark, men det er den vej jeg synes det burde gå.

Jeg forsvarer på ingen måde den måde at drive sin forretning på, jeg påpeger bare at:

1: Det er tilladt at tage ansvar for egne handlinger, også selvom man er under det beskyttede prædikat "Forbruger".

2: Der er ting jeg hellere ville have fokus på end en småfusker. I det store billede gør denne sag jo ingen forskel. Så lav hellere en gennemarbejdet udsendelse om måneden, og slå på kvalitet fremfor kvantitet.

domstole synes jeg også er bedste om det , korrekt ikke så spændene så men det er meget bedre for alle partner

jeg synes han er ekstrem person det jeg kender til ham

sms konkurrencer er svære markedsføring med mange problemer når man tjekker internet

jeg synes lige som dig , man skulle gennemarbejde det mere og det var en god ide først rette henvendelse om de fejl man havde opdaget om det var noget der rettes før man laver en hel udsendelse om dem som ikke vil rette det man opdager kan man lave et helt program om, derved bliver programmet bedre og alle de gæt med spinder var unødvendige i  DR1.DK kontant de kunne jo spørge før hvordan han har fået disse her telefon nummer .

jeg synes det er ok han skriver en forklaring i bloggen på sin side , det er faktiske en af de ting der overrasker mig meste at der var nogle der ikke synes det er OK , jeg påpeget et punkt i www.mattiasskovhoej.dk/kontant/  når jeg klikker inden på hans side ved  det kritik punkt 1 går den ingen steder hen , jeg synes det er ærligt at hans  første forklaring ikke virker at , jeg kunne forstå  2 synes det er godt han denne forklaring ikke kommer frem på hans  side , det vil jeg bare påpege det er jeg uenig i, jeg synes det er OK han forklare sig på sin egen side.

Linella:

Igen hvis Mattias havde 100% rent mel i posen - er jeg ikke i tvivl om at han ikke var havnet i Kontant

Men det er os andre, der er naive?
Kåre Quist kan ikke lave fejl.

Det kunne være morsom, hivs Konantt en dag kom i Kontant - jeg kan love dig, at der er nok af kritisable forhold at komme efter.

I øvrigt tager du fejl i, at Kontant "ofte har en negativ vinkel", som du vist udtrykte det.
Kontant har ALTID en negativ vinkel på den virksomhed, de går i kødet på. Sådan er konceptet - du vil aldrig opleve en Kontant-udsendelse, der slutter med, at Kåre-drengen siger: "Ja, vi troede godt nok, han var en røver, men i virkeligheden har han bare begået nogle få fejl, som han nu har rettet op på."

Reel forbrugerinformation finder du i medier som Tænk og Test (hedder det vist for tiden), som i øvrigt er dræbende kedeligt, hvis man ikke lige er ved at købe én af de vaskemaskiner, de tester.

Venlig hilsen

Hans

Hans Stokholm Kjer:

Du husker forkert.

Hans, jeg må kaste "lorten" tilbage, da du ikke har ret i din opfattelse af "Rudy Frederiksen sagen", hvormed DU husker forkert!

Jeg vil ikke til at debatere denne sag, men Rudy brugte sin stilling som "sikker chat konsulent" til at komme i kontakt med små piger for at unytte dem, med den begrundelse, at han kunne gøre dem til supermodeller. 

Du har ret - det er ikke ulovligt for en mand af hans alder at have sex med en 16-årig, men det er i følge straffeloven ulovligt at udvikle eller distribuere pornografisk materiale med personer under 18!

Det var der fælden smækkede for Rudy! Og jeg synes det var velfortjent! Piger i den alder har ikke samme situationsfornemmelse, som voksne kvinder, hvorfor de er nemmere at manipulere. 

Så her mener jeg, at der er et stort skulderklap til operation X for denne "opdagelse"!

Rudy blev i forbindelse med sin dom ligeledes erklæret psykopat. 

Så jeg har skam intet husket forkert! 

Hans Stokholm Kjer:

PS - ja, jeg har mødt Rudi før han blev tacklet - nej jeg bryder mig ikke specielt om ham - men derfor skulle han altså have været behandlet retfærdigt.

Jeg er ked af at må indrømme, men denne kommentar får mig direkte til at væmmes! Rudy fik som fortjent! Han fik endda en meget mild dom! Som der blev skrevet i et andet indlæg her i denne tråd, så blev Rudy´s skæbne dømt af den rigtige instans - nemlig en domstol! 

Jeg finder det direkte modbydeligt, at folk som tildeles så troværdigt et job, som at få mindreårige til at færdes mere sikkert på nettet, misbruger det til at love guld og grønne skove til små naive piger for at udnytte dem sexuelt! 

Forestil dig, hvis de eget barn en dag blev udnyttet på en sådan måde! Så hellere miste et par mønter på en aller anden plantenslager, der snyder på en anden måde til en økonomisk fordel for sig selv! 

Min dobbeltmoral tillader mig at skrive, at jeg hellere acceptere økonomisk kriminalitet end personlig krænkelse på en sådan måde! At manden i dag skal gå ukendt klædt, her jeg derfor intet i mod! Det er risikoen ved at udføre sådanne "væmmeligheder" ! 

Føj, Rudy!

Men slut herfra med den sag. 

JesperMoeller:

Jeg er ked af at må indrømme, men denne kommentar får mig direkte til at væmmes! Rudy fik som fortjent! Han fik endda en meget mild dom! Som der blev skrevet i et andet indlæg her i denne tråd, så blev Rudy´s skæbne dømt af den rigtige instans - nemlig en domstol! 

Jeg finder det direkte modbydeligt, at folk som tildeles så troværdigt et job, som at få mindreårige til at færdes mere sikkert på nettet, misbruger det til at love guld og grønne skove til små naive piger for at udnytte dem sexuelt! 

1. Rudy F blev dømt af en domsto - OG fik sit liv fuldstændig ødelagt af "folkets domstol". Den første del var retfærdig - den anden er tilsyneladene i høj grad bygget på misforståelse skabt af et tv-program.

2. Ja - det er modbydeligt - alene det, at han forsøgte at narre unge piger til sex er modbydeligt. Men man har hverken kunnet finde vidner eller ofre, der underbygger, at det rent faktisk er lykkedes for ham. Mit gæt er, at det var rent pral.

Din kommentar viser med al ønskelig tydelighed, at tv-programmet har haft en helt uretfærdig indvirkning på den sag. Du og mange andre har nemlig dannet jer et skævt billede af staklen Rudy.

På samme måde - dog ikke i nær så slemt omfang - vil der være mange, som nu har et helt skævt billede af Mattias.

- og så synes jeg i øvrigt, at det er helt utilstædeligt at sammenligen de to sager - de har kun et tv-kamera til fælles.

Venlig hilsen

Hans

Hans Stokholm Kjer:

Det, han misbrugte sin stilling som sikker chat-konsulent til, var at forsøge at afpresse Arto for penge mod at omtale dem positivt og med trusler om at omtale dem negativt, hvis de ikke betalte - jeg tror det var i størrelsesordenen 50.000 kr. Den del er han tilsyneladende ikke blevet dømt for, men jeg er helt sikker på, at det var den del, der fik ham fyret fra sit arbejde ved Ringkjøbing Amt. Kilden til denne viden er en intern personleinformation, som vi der dengang var ansat i amtet fik.

Du har ret, jeg husker naturligvis ikke sagen i detaljer. 

Hans Stokholm Kjer:

PS - jeg havde ikke hørt om det forfærdelige brev fra 2010. Det er en trist affære.

Dette tager jeg for rent plat og ligegyldighed! Dette finder jeg som et naivt forsøg på at rense sig selv!  Jeg skal overbevises med fakta!