Jeg vil indledningsvis sige, at jeg er bestemt ingen ekspert på området, men at du blander dig selv ind i det, er udenfor relevans, fordi selvfølgelig er siden til for dig og din virksomhed. Om den er til for brugeren er relativt, fordi den er mere til for at opnå en bedre placering. Den side kunne jo ligeså godt være inde på skiltetilbud, og den linker jo ind til din side. Så sagt på en anden måde, så er din ekstra side en anden variant af skiltetilbud - bare kun med dit tilbud. Jeg vil igen pointerer, at jeg ikke kender meget til området, og om Google bandlyser den slags, men hvis jeg skal vurderer, hvem siden henvender sig til, så vil jeg helt klart pege på søgemaskinerne, og sidesætte den med fx. Skiltetilbud, men bare ikke så spammende selfølgelig.
Jeg går selvfølgelig også ud fra, at du har en relevant viden indenfor området siden du er certificeret, hvad det så end betyder. Det jeg baserer min opfattelse af tråden på er, at Mikkels viden som er kommet til udtryk et utal af gange her på siden og andre steder og, at han netop skriver, at han ikke har noget imod metoden, men at den bruges forkert og dermed er direkte skadelig. Mikkel pointerer kun, at det kan skade, når det bruges på denne måde. At det virker er der ingen tvivl om. |
Citat fra din egen posting: Dermed må det stå klart at man bør holde sig væk fra dette modul.
Måske læser jeg bare ikke din mening godt nok så - det beklager jeg. Jeg tolkede det således, at du mente, man burde holde sig fra modulet.
Nu er det sådan, at modulet kan benyttes på et "tredie" domæne - så der er ingen krav om, at det skal foregå på eget domæne.
Da du i en senere posting skriver: Jeg siger ikke at "modulet gør" skade, men at det øger risikoprofilen væsentligt og dermed "kan" gøre alvorlig skade og at det er skide usmart at lave den slags "eksperimenter" på sit eget domæne. Betyder det så, at du kan anbefale modulet nu, hvor du dels ved at der ikke er behov for at benytte det på ens hoveddomæne og du samtidig siger, at modulet ikke gør skade?