Engodsag.dk hæver gebyret

Kære Aminoer.

Kontant, Operation X og andre er velkomne, og det ville være en historie, hvis virkeligheden forholdt sig sådan. Men for at der ikke går helt sensationsjournalistik i den herinde, må jeg lige bringe facts ind i diskussion:

"Skal den nuværende omsætning holdes i ro, skal medlemstallet falde til 49, og dermed opnå en kvartalsvis gebyromsætning på 147.000 kr. På den måde vil omsætningen (og dermed støtten til hjælpeorganisationerne) falde, da der nu er 531 færre butikker, som forbrugeren kan handle i, mens indtjeningen til ENGODSAG vil stige, pga. den mindre administration."
- ENGODSAG.DK er skruet sådan sammen, at vi samarbejder direkte med ca. 300 internetbutikker, mens de resterende 280 kommer fra partnerprogrammer såsom Tradedoubler, Adfair, Jatak m.fl. Disse butikker er typisk store netbutikker, som annoncerer bredt, og der er vi én blandt mange partnere. Da vi samarbejder med disse som traditionelle affiliates, kan vi derfor ikke indgå i et tæt samarbejde med dem. Det betyder, at vi dels ikke kan indgå i dialog med dem omkring optimering af tekster, nyhedsbrev kampagner etc., ligesom vi ej heller kan lave aftaler omkring marketingtilskud m.m. med disse. Fordelen for os er til gengæld, at vi har minimal administration, da vi hverken skal faktuere dem, optimere kampagner, tjekke om teknikken virker etc. Dette er outsourcet, og derved bruges ikke nogen arbejdstid på det.

Derfor er vi altså nede på potentielt 300 butikker, som kunne fortsætte deres direkte samarbejde. Og som vi for alvor vil sætte ind for at servicere og skabe resultater til ... for det er netop pointen. De butikker, vi kun indirekte samarbejder med, får ikke optimeret deres kampagner og budskaber, og så står vi igen overfor, at vi muligvis ikke kan levere nok kunder til dem. Og det er jo målet for alle.

Af dem, vi har direkte, er det vores estimat, at ca. 20-30% vil fortsætte - dette giver altså en omsætning på ca. 420.000 kr./år. Det er de tal, vi arbejder ud fra, og ingenlunde 6,9 mio. kr, som er et ganske utopisk tal. For hvis alle fortsatte med det nye beløb, så ville vi jo netop ikke have tid til at servicere dem - og var tvunget til at ansætte væsentligt flere folk, som igen ville gøre, at vi slet ikke havde den indtjening/overskud, som der lægges op til.

Endelig er der en anden grundlæggende fejlslutning - nemlig at et større antal butikker også giver flere penge til organisationerne. Det er jo netop IKKE tilfældet. Problemet er, at et mindre antal butikker står for langt største delen af omsætningen - og dermed donationerne. Fokuserer man på disse blandt andet, så vil man også kunne gøre en rigtig stor forskel der. Så igen er det en fejlslutning.

"Samtidig vil 100% af dette beløb gå til administration internt i ENGODSAG, dvs. at hjælpeorganisationerne ikke vil opnå nogen umiddelbar effekt af den kraftige vækst i ENGODSAG."
- Den pointe er jo også skudt ved siden af. Pointen er netop, at vi har brug for at fokusere meget mere på de butikker, vi har samarbejde med, for at sikre flere ordrer til dem. Det gør butikkerne mere tilfredse og sikrer dermed også flere kunder, som igen skaber flere donationer til hjælpeorganisationerne. Sådan hænger regnestykket sammen - ikke som i den skitserede model.

Jeg har fuld forståelse for, at nogle måtte være skeptiske - for der har været uheldige sammenkoblinger imellem velgørenhed og forretning. Men igen: Vi er ærlige mennesker, om har arbejdet ulønnet i 3½ år på dette projekt og nu heldigvis kan knokle fuld tid for at gøre en forskel i verden. Hvis det bliver en kæmpe succes, så bliver der muligvis også et overskud til ENGODSAG.DK, men det vil aldrig blive på organisationernes bekostning. Det har vi personligt hverken moral eller etik til at gøre.

En anden af jeres pointer:
"Det der jo egentlig sker er at man flytter omsætning fra hvor det "beskattes" - i form af betaling til organisationerne - til dire