Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

JonasJ:

Med hensyn til hvor man vælger at tage data fra, så kan man enten gøre det fra brugeren eller fra sitet. Min tanke var, at man skulle tage data fra sitet, da det ville give et bedre statistisk grundlag. 

Jonas Jørgensen:

Thomas Frost:

Hvilke primære faktorer mener du har mest indflydelse på SERPS hvis ikke backlinks er en af dem?

 

Jeg mener alderen på websitet har mere betydning samt de faktorer, der kan manipuleres onsite.

Dog vil jeg give dig ret i at jeg i det sdidste års tid, har oplevet, at facebook aktivitet kan booste helt enormt i serp på selv helt nye sites.

Det jeg vil ind på, er tendensen til at misforstå seo, som værende 99,9999% backlinks.

Ser du på eksemplet med seoportalen.dk, så har den side jo næsten ingen backlinks (lidt over 400), ser du på de andre sites som ranker tæt på, snakker vi svimlende tons af backlinks. Sitet lige under (seotips) har over 10.000 backlinks.

Hvis vi nu vender dit eksempel på hovedet og finder 2 sites med nøjagtig samme backlink profil, så vil man kunne argumentere for, at det er sitet med bedst onsite optimering, der ligger højest eller højeste alder jada jada.

Focus ligger bare på backlinks, fordi de er svære at opnå...men også fordi de er lettere at forstå og måle. Specielt for dem, der måske ikke har sat sig så meget ind i andet stof.

Men nej, jeg vil ikke påstå at backllinks ikke er vigtige, jeg vil bare påstå, at backlinks ikke er vigtigst.

Så du mener at alder er en vigtigere rankingfaktor end backlinks? Jeg håber ikke du fortæller dine kunder det.

Omkring det site der har over 10.000 backlinks så siger antallet jo INTET overhovedet, det er fuldstændigt lige gyldigt. Antallet af forskellige domæner, trust på disse domæner og domæners link profil (+flere andre faktorer) er langt vigtigere end bare at se på antallet. Et godt link kan jo være mere værd end 10.000 dårlige.

Hvilket site er det der har over 10.000 backlinks og har du analyseret deres backlinkprofil og vurderet at den er langt stærkere end din, eller hvordan gør du dine overvejelser?

Jonas Jørgensen:

Jeg mener alderen på websitet har mere betydning samt de faktorer, der kan manipuleres onsite.

...
Ser du på eksemplet med seoportalen.dk, så har den side jo næsten ingen backlinks (lidt over 400), ser du på de andre sites som ranker tæt på, snakker vi svimlende tons af backlinks. Sitet lige under (seotips) har over 10.000 backlinks.

Alder på websitet har en del at sige. Det kan man tydeligt se når Google tit viser meget forældede websites, derfor fortryder jeg helt klart jeg har haft slettet indhold på mine hjemmesider en del år. 

Angående dit argument med de langt færre antal links, så kunne det også indikere at alderen på links har en del at sige. Hvis vi siger din hjemmeside er gammel og de fleste af dine links er gamle - fra ditto gamle hjemmesider - så kan det være en ret god rankingfaktor (uden jeg dog har sat mig ind i om der kan være helt andre grunde til netop din side ranker så højt).

Min hjemmeside streetpatrol.dk har stået tomt i årevis indtil midten af sidste år, så mit gæt er den næsten tæller som ny og det var jeg blevet advaret om ville være "opad bakke" at få op i Google. Jeg har et pænt stort antal links, men de er jo også næsten allesammen nye. Jeg ranker dog pænt på en del efterhånden. Jeg kan dog roligt afsløre at en del af det, for mit vedkommende, skyldes at jeg var heldig at få nogle få super links. Det var ganske få, der rykkede mig godt op i førerfeltet på en nat. Jeg har dog også fået gode placeringer på andre ord pga lidt intern strukturering af links og at undgå DC, samt jævnligt at skaffe et link eller to ad gangen. 

Havde min hjemmeside været ældre havde det nok været en del lettere, men alderen på hjemmesiden er jo ikke noget vi kan ændre tilbage på. Hvis jeg havde vidst at alder blev en faktor senere, så var der i hvert fald nogle domæner med hjemmesideindhold jeg havde beholdt, men dengang tænkte jeg egentligt bare at det var noget forældet bras som jeg blev træt af at have hængende på nettet og derfor slettede. Æv æv æv! :-)

Thomas Frost:

Så du mener at alder er en vigtigere rankingfaktor end backlinks? Jeg håber ikke du fortæller dine kunder det

Nej, og det skriver jeg jo heller ikke.

Men jeg vedholder, at backlinks ikke er den ENESTE vigtige faktor.

Netop DER ligger misforståelsen ofte. Desværre også omkring det du selv er inde på, et backlink er ikke bare et backlink.

Gita Street:

Alder på websitet har en del at sige. Det kan man tydeligt se når Google tit viser meget forældede websites, derfor fortryder jeg helt klart jeg har haft slettet indhold på mine hjemmesider en del år. 

Angående dit argument med de langt færre antal links, så kunne det også indikere at alderen på links har en del at sige. Hvis vi siger din hjemmeside er gammel og de fleste af dine links er gamle - fra ditto gamle hjemmesider - så kan det være en ret god rankingfaktor (uden jeg dog har sat mig ind i om der kan være helt andre grunde til netop din side ranker så højt).

Jeg oplever meget ofte, at ligge meget tæt på toppen i serp -og kun være slået af et site, der er ældre.

Derfor har jeg hæftet mig ved det -og nu vi tænker os lidt om..det er altså også noget af det eneste der er svært at manipulere.

Alderen på backlinks eller domainet ..Jeg vil mene at alderen på et backlink også har en del at sige og de er med til at tilføje trust.
Faktisk vil jeg mene, at netop alderen på backlinks har mere at sige end alderen på domainet, hvilket jeg også vil mene om selve content og registrant.

Hvorfor så det?

Har du et 10 år gammelt domain, der har lagt brak, ja så er der ikke mange gamle backlinks.
Man kan ikke manipulere sig til gamle backlinks med den rette ancor title, eller link tekst.

Så kan man opkøbe nok så mange gamle expired domains og forsøge at bygge på den trust, der er opnået på den konto, men hvad nytter det, hvis du ikke får et exact match på link titels og link tekst.
Her får du kun PR med, hvis du gør det rigtigt og så kan du linkpushe derfra.

Jonas Jørgensen:

Thomas Frost:

Så du mener at alder er en vigtigere rankingfaktor end backlinks? Jeg håber ikke du fortæller dine kunder det

 

Nej, og det skriver jeg jo heller ikke.

Men jeg vedholder, at backlinks ikke er den ENESTE vigtige faktor.

Netop DER ligger misforståelsen ofte. Desværre også omkring det du selv er inde på, et backlink er ikke bare et backlink.

Du skrev du ikke mente backlinks var en primær rankingfaktor, jeg spørger hvilke faktorer du præcis betragter som primære faktorer.

Jeg spurgte også omkring det site med 10.000 backlinks. Hvad er det for et site og har du lavet nogen analyse af backlinks´ne for at komme frem til din konklussion?

Det er fint du vedholder at backlinks ikke er en ENESTE vigtige faktor, men ser du en eneste her sige modsat? Som jeg skrev er der 200+ faktorer, jeg fastholder backlinks er en af de primære, du er uenig og jeg spørger hvilke faktorer du præcis mener er de primære?

JonasJ:

Hvis jeg tager min branche og søger på ordet "travel india" så vil jeg forvente, at jeg får informationer som:

• Rejselokationer som byer, attraktioner, turiststeder, nationalparker i Indien inddelt efter landområde - gerne vist geografisk
• Praktiske informationer herunder rejseinformation, religion, historie, kultur, transport, politiske forhold osv.
• Mulighed for at købe rejse
• Brugervenlighed
• Design