Giv mig feedback på mit website/webshop

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Martin T — Wed, 11 Jan 2012 09:34:48 GMT

Anonymous:

Hej Martin

Du forholder dig til ting, som jeg ikke har sagt eller ment.

Det er søgemaskinen, der skal indsamle de data. Søgemaskine XX giver traffik til site XX indenfor søgeord XX. Søgemaskinen skal prøve med flere typer søgeord til det samme site, for at se hvilke keywords, som gør at folk er længst tid på sitet.

Vil du ikke prøve at læse mit første indlæg igen?

Mvh Jonas

Det gjore jeg, men problemet er soegemaskiner mister alt kontakt med min maskine, saa snart jeg kligger paa et link. Saa naar jeg besoeger en side, har soegemaskinen ingen mulighed for at vide om jeg har vaeret der i 5 sekunder fordi det var en spam side, eller om jeg surfede rundt i en time, fordi siden lige matchede det jeg manglede.

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Fashion-Seller — Sun, 08 Jan 2012 18:53:35 GMT

JonasJ:

Fashion-Seller:

Når du på et meget bredt ord/sætning forventer, at få smidt samtlige svar i hovedet, hvoraf det måske kræver flere sites til at besvare dine spørgsmål, så er det vel næppe søgemaskinen der fejler, men nærmere dine søgeevner...

Og hvorfor skal Google gå op i design?

Hvis jeg søger bredt, så forventer jeg at få et site, som kan tilfredsstille min brede søgning. Hvis jeg havde søgt på "food with curry in the streets of Delhi", så havde det været ok at komme til et nichesite. I dette tilfælde, så ønsker jeg et rejsesite som har et bredt udbud.

Nu er jeg ikke ekspert i solbriller, så hvis jeg begyndte at lege klogeåge på, hvad folk ønsker indenfor solbriller, så ville du nok tænke, at jeg er lidt en spade, ikke? Så prøv lige at tænk lidt videre inden du gør dig klog.

Ja, jeg mener i høj grad, at Google skal gå op i design. Et hurtigt loadende site, som er nemt at navigere rundt i og som brugeren har lyst til at bruge tid på. Det er formålet med design. Jeg taler ikke om, hvorvidt det skal være rødt, blåt eller sort.

Slap af vi køre i ring her...

Burde du ik sige ovenstående til dem, som ejer siderne? Det er vel næppe Googles eller andres fejl, hvis en side ik har alle relevante info, som du søger?

Igen du læser ikke det, som vi andre skriver. Eksemplet med TRAVEL INDIA var din holdning. Flere i tråden har sagt, at de var tilfredse med resultatet, hvilket beviser, at Google har levet op til deres forventninger.

Hvis jeg søger på ordet solbriller, så kan jeg næppe forvente at finde følgende:

En side med alle nyheder om solbriller
En webshop med det største udvalg
En webshop med de bedste priser og hurtig levering
En side med informationer om solbriller
En side med en oversigt over samtlige mærker på markedet

Når man søger bredt og upræcist, så får man lignende svar retur... Søger du mere præcist, så får du mere præcise resultater i Google.

Ovenstående er på ingen måde et forsvar af Google, men blot en realistisk tilgang til søgning. For der vil ALDRIG komme en søgemaskine, som kan tilfredsstille alle søgere via en bred upræcis søgning.

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Kenneth Wellin — Sun, 08 Jan 2012 18:29:08 GMT

JonasJ:
Deal. Hvis jeg ikke kan lide den næste James Bond, så laver jeg også bare en film om James Bond for egne midler og sender dig en pm, når den er klar. Eller hvis jeg synes det ikke er godt nok, hvis et fly styrter ned, så bygger jeg selv et fly der aldrig styrter ned. Er det ok med dig?

Nu har jeg jo ikke skrevet noget om, at du skulle gøre det selv - eller at det skulle være for dine midler!

Tag ikke min kommentar så tungt! - jeg kunne bare ikke la' vær'.

ha' en god dag

dbh
Kenneth

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Anonymous — Sun, 08 Jan 2012 18:27:47 GMT

Kenneth Wellin:

Smid mig lige en pm når det er oppe at køre. Så bruger jeg Google imens.

dbh
Kenneth

Nu har jeg knækket koden. Hvis du sender mig en krone for hver gang du lader være med at tænke en selvstændig tanke, men bare galper op, når førerhundene har sagt, at nu er det din tur til at galpe... Så fortsætter jeg med at tænke store tanker og du fortsætter med at være en underhund der galper?

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Anonymous — Sun, 08 Jan 2012 18:22:53 GMT

Kenneth Wellin:

Smid mig lige en pm når det er oppe at køre. Så bruger jeg Google imens.

dbh
Kenneth

Deal. Hvis jeg ikke kan lide den næste James Bond, så laver jeg også bare en film om James Bond for egne midler og sender dig en pm, når den er klar. Eller hvis jeg synes det ikke er godt nok, hvis et fly styrter ned, så bygger jeg selv et fly der aldrig styrter ned. Er det ok med dig?

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Kenneth Wellin — Sun, 08 Jan 2012 18:14:22 GMT

JonasJ:
Google - det er en ommer! Det her pis kan gøres bedre!

Smid mig lige en pm når det er oppe at køre. Så bruger jeg Google imens.

dbh
Kenneth

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Anonymous — Sun, 08 Jan 2012 18:10:07 GMT

Hej Martin

Du forholder dig til ting, som jeg ikke har sagt eller ment.

Det er søgemaskinen, der skal indsamle de data. Søgemaskine XX giver traffik til site XX indenfor søgeord XX. Søgemaskinen skal prøve med flere typer søgeord til det samme site, for at se hvilke keywords, som gør at folk er længst tid på sitet.

Vil du ikke prøve at læse mit første indlæg igen?

Mvh Jonas

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Fashion-Seller — Sun, 08 Jan 2012 16:33:20 GMT

JonasJ:

Hvis jeg tager min branche og søger på ordet "travel india" så vil jeg forvente, at jeg får informationer som:

Rejselokationer som byer, attraktioner, turiststeder, nationalparker i Indien inddelt efter landområde - gerne vist geografisk

Praktiske informationer herunder rejseinformation, religion, historie, kultur, transport, politiske forhold osv.

Mulighed for at købe rejse

Brugervenlighed

Design

Jeg beklager, hvis dette svar virker en smule direkte, så er der intet personligt i det.

Men dit eksempel viser vel, hvorfor Google eller andre søgemaskiner ALDRIG bliver perfekte! Det hele handler om forventningen hos den person, som søger.
Når du på et meget bredt ord/sætning forventer, at få smidt samtlige svar i hovedet, hvoraf det måske kræver flere sites til at besvare dine spørgsmål, så er det vel næppe søgemaskinen der fejler, men nærmere dine søgeevner...

Som denne tråd viser, så er der mange forskellige forventninger til søgningen TRAVEL INDIA, og med så mange forskellige forventninger, hvordan skulle en søgemaskine så kunne tilfredsstille alle i første hug?

Og hvorfor skal Google gå op i design? Er design ik irrelevant, når du søger informationer? Så længe informationerne er tilgængelige, så er alle vel glade? Eller skal sites med et flot design ranke højere end sites med et kedeligt design, men som er fyldt med guldkorn?

Jeg synes, at dine forventninger til en søgning på en meget bred sætning, både er urealistiske og skræmmende. I dit eksempel er min holdning dog, at det er dig der fejler, og ikke Google...

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Martin T — Sun, 08 Jan 2012 12:41:24 GMT

JonasJ:

Med hensyn til hvor man vælger at tage data fra, så kan man enten gøre det fra brugeren eller fra sitet. Min tanke var, at man skulle tage data fra sitet, da det ville give et bedre statistisk grundlag.

Tre problemer med den loesning:

1: Nu skal du ikke bare lave en search engine. Nu skal du ogsaa have resten af internettet til aktivt at signe op til din search engine, og rette deres website til saa det kan sende data til din search engine.

2: Mange websites betragter information om deres besoegende, inklusiv hvem de er og hvad de laver som privat information de ikke vil dele.

3: Sites snyder. Saa naar du spoerger dem, har de allesammen 100.000.000 brugerer, som allesammen er meget glade for dem, og som surfer rundt i timevis. Det er rigtigt at der ogsaa snydes en smule med Google i form af seo sider og lignende, men google system goer at det i de fleste tilfaelde ikke har den store effekt, fordi de fleste links er "korrekt information". Hvis du spoerger websites direkte kan du regne med at faar du 100% forkert information, fordi de ikke har nogle interesse i sandheden).

Hvad havde du i oevrigt taenkt dig at goere med nye sites? Hvis du placere dem i toppen, vil du i mange tilifaelde give brugeren en daarlig oplevelse da de fleste sites ikke er saerligt brugbare naar de er nye. Hvis du placere dem i bunden, er der aldrig nogle der ser dem, og dermed vil de blive i bunden for altid.

Hvis man skal lave noget baseret direkte paa bruger handlinger, saa skal man nok have et system hvor hver enkelt brugerer aktivt skal have mulighed for at tagge websites med keywords, og saa vurdere dem op/ned. Men saa ender du men en search engine, som kun har ganske faa % af internettet indekseret, men som alligevel i visse tilfaelde ville give bedre resultater end google fordi den var lavet manualt.

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Anonymous — Sun, 08 Jan 2012 08:26:57 GMT

Martin T:

Angaaende dit eksempel med weekendfædre, saa vil google da netop opdage at ordet kun optraeder paa meget faa sider, og at ingen af de indgaaende links omhandler weekendfædre, og derfor korrekt konkludere at sitet ikke ranker hoejt paa det ord.

Hele ideen med at bruge indgaaende links til at vurdere hvad sider handler om, og hvor gode de er er jo netop at de fleste links paa internettet, stadig er oprettet af brugerer fordi de mener at modtager siden har et formaal. Og derfor er de stadig en god metode til at finde de mest brugbare sider.

Eksempel: Proev at soeg paa nyheder. Ingen af de sider som ligger top 10, har lavet specifik link building, og de daekker i oevrigt generalt et godt udbud af forskellige nyhedskilder.

Det er ikke fordi din ide som saadan er daarlig, og jeg tror det ville give en god search engine, men der er et stort problem som goer den stortset umuligt at gennemfoere. Hele ideen forudsaetter at din search engine kender til ALLE sider jeg surfer paa, og du vil saaledes ende med en search engine, som har totalt overblik over hvilke sider, alle brugerer i hele verdnen surfer paa. Det er et kaempe privacy issue, som goer det umuligt at lave.

Desuden vil det vaere alt for nemt at lave fake klienter, som bruger lang tid paa de sites, jeg gerne vil have oeverst i din search engine.

Det passer ikke med mine oplevelser på mit eget site. Når vi har en artikel om Goa, så er vores keywords ord som Goa tour, Goa Tours, Goa travel, Tour Goa, Goa Tours, Goa Travel, Goa Tour packages etc. Vi har 300 artikler med destinationer, hvor vi bruger vores keywords på denne måde og 150 andre artikler hvor vi også bruger keywords.

Vi får traffik på en lang række underlige ordkombinationer, som intet har med vores keywords at gøre og fra brugere som søger noget helt helt andet.

Så den traffik vi får fra Google er oftest irrelevant og Google lader ikke til at blive klogere.

Jeg er enig med dig i, at også en søgemaskine udfra de principper jeg beskriver kunne manipuleres. Det kan alle maskiner.

Med hensyn til hvor man vælger at tage data fra, så kan man enten gøre det fra brugeren eller fra sitet. Min tanke var, at man skulle tage data fra sitet, da det ville give et bedre statistisk grundlag.

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Martin T — Sun, 08 Jan 2012 04:16:06 GMT

Angaaende dit eksempel med weekendfædre, saa vil google da netop opdage at ordet kun optraeder paa meget faa sider, og at ingen af de indgaaende links omhandler weekendfædre, og derfor korrekt konkludere at sitet ikke ranker hoejt paa det ord.

Hele ideen med at bruge indgaaende links til at vurdere hvad sider handler om, og hvor gode de er er jo netop at de fleste links paa internettet, stadig er oprettet af brugerer fordi de mener at modtager siden har et formaal. Og derfor er de stadig en god metode til at finde de mest brugbare sider.

Eksempel: Proev at soeg paa nyheder. Ingen af de sider som ligger top 10, har lavet specifik link building, og de daekker i oevrigt generalt et godt udbud af forskellige nyhedskilder.

Det er ikke fordi din ide som saadan er daarlig, og jeg tror det ville give en god search engine, men der er et stort problem som goer den stortset umuligt at gennemfoere. Hele ideen forudsaetter at din search engine kender til ALLE sider jeg surfer paa, og du vil saaledes ende med en search engine, som har totalt overblik over hvilke sider, alle brugerer i hele verdnen surfer paa. Det er et kaempe privacy issue, som goer det umuligt at lave.

Desuden vil det vaere alt for nemt at lave fake klienter, som bruger lang tid paa de sites, jeg gerne vil have oeverst i din search engine.

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Anonymous — Sat, 07 Jan 2012 21:10:28 GMT

Agent:

Et forslag:
http://www.qwiki.com/

Det virker som en spændende måde verbalt at få en forklaring på et begreb. Men en søgemaskines formål er at skubbe brugeren hen til den mest relevante side. Det kan jeg ikke se, at denne webside tilbyder.

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Jakob Danelund — Sat, 07 Jan 2012 21:03:53 GMT

Agent:

Et forslag:
http://www.qwiki.com/

Hvis jeg havde amino plus ville jeg give dig fem stjerner, men det har jeg ikke så du får denne her kommentar istedet. Et rigtig godt, koncist og konstruktivt indspark, i en, måske, lidt himmelstormende konceptudvikling.

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Fashion-Seller — Sat, 07 Jan 2012 20:48:30 GMT

JonasJ:

Du minder mig om en legekammerat jeg havde da jeg var 11. Vi talte om filmen Superman og jeg sagde, at jeg ikke syntes filmen var særligt god. Hvortil han svarede: hvorfor laver du så ikke én selv?

Doh! Du må lige træde et niveau op, hvis jeg skal svare :)

Hvis du læser dit eget indlæg, så får du det hele til at fremstå meget enkelt, nemt og ligetil. Så hvor er problemet med mit svar?

Google har brugt 13 år på at blive udviklet, hvor det er idag. Og der er da huller, fejl og dårlige ting, men hvad er alternativet? Pt er der kun Bing, som kan bare lidt...

Linkbuilding sucks, og det er alle vist enige om, men det bliver stille og roligt mindre relevant. I stedet overtager sociale medier pladsen...

Men hvordan vil du bygge en søgemaskine, som baserer hele indekseringen på data, som du ik har? Og hvordan skal nye sites nogensiden komme ind i en søgemaskine, hvor data om sitet ik eksisterer? Og hvordan vil du overhovedet måle de besøgendes tid på sitet, hvis de ik klikker retur til søgemaskinen?

Det er let at klage over Google, men hvis dit eget alternativ er ligeså let at manipulerer, og fyldt med endnu flere huller, så er vi vel i status quo?

Svar: Vi skal lave en ny søgemaskine!!!

Michael_N — Sat, 07 Jan 2012 20:37:26 GMT

Problemet er vel SEO og de "triks" der kan laves i den forbindelse ?

Man så ju vor meget der blev hylet da google sist ændrede algoritmen :-)