Antipiratgruppen får ung mand (Amino bruger) anholdt på grund af 1000 stk musik numrer

Mikael christiansen:

Okay det vidste jeg ikke , jeg troet de skulle finde noget der kunne give en rigtige straf , men det var da godt de ind til videre ikke har fundet mere , for han er en god ærlige amino.dk bruger .

Det kan faktisk godt give en RIGTIG straf at dele filer, og have piratkopier liggende. (strafbart = i strid med straffeloven). Det er tyveri.

Fashion-Seller:

Hvorfor skal fængsel hele tiden nævnes? Der foreligger ingen tidligere domme, som bare det mindste antyder, at krænkelser af denne karakter medføre fængsel. 

Det er ikke korrekt. Der er faktisk flere. Dog ender det som regel med en betinget dom, men det er stadig noget der ryger på straffeattesten. Der er dog sket domfældelse, hvor dømte fik en lav ubetinget straf (bemærk at dette er UD OVER erstatningskravet for brud på ophavsret som takseres højere end du forestiller dig - fx ved sagen sidste år, hvor 20 billeder blev takseret til 65.000 kr.)

Det skal dog være systematisk og meget groft for at kunne henføres under strafferetten, men hvis han har delt de 1000 musiknumre og over 50 film, så vil jeg også personligt mene, det ikke er "for sjov" længere.

Casper Schneidereit:

Fashion-Seller:

Jo hvis det er torrent, så skal man vist... Er ik selv inde i det overhovedet...

Men igen så skal der beviser på bordet, før man kan dømmes...

Ikke nødvendigvis. I hvert fald ikke et udsagn der ville holde i retten. 

Det er en smal sag at bevare sin anonymt, f.eks. med TOR og lidt tweak af opsætningerne. Der er massere af hidden services, hvor der helt åbenlyst bliver delt ulovligt materiale. http://en.wikipedia.org/wiki/.onion

Som sagt jeg er ik inde i det... Ved kun meget lidt om, hvordan og hvorledes, men så er det godt du lige kunne bakke det op ;D

ppehrson:

Det er ikke korrekt. Der er faktisk flere. Dog ender det som regel med en betinget dom, men det er stadig noget der ryger på straffeattesten. Der er dog sket domfældelse, hvor dømte fik en lav ubetinget straf (bemærk at dette er UD OVER erstatningskravet for brud på ophavsret som takseres højere end du forestiller dig - fx ved sagen sidste år, hvor 20 billeder blev takseret til 65.000 kr.)

Det skal dog være systematisk og meget groft for at kunne henføres under strafferetten, men hvis han har delt de 1000 musiknumre og over 50 film, så vil jeg også personligt mene, det ikke er "for sjov" længere.

Kan du henvise til de domme? Det vil jeg meget gerne se!

Og billeder? Come on hold dig nu til emnet, hvis vi skal diskutere det! 

20 x 1500 kr = 30.000 kr x 2 for krænkelsen = 60.000 kr. Ganske normal praksis! Hvorfor er mit regnestykke så forkert?

igang:

Jeg er ikke mester i disse torrent"ting" på nogen måde, da jeg aldrig selv har brugt dem. Men er hele grundideen ikke, at man ikke kan downloade noget, hvis man ikke samtidig stiller det man er i gang med at downloade til rådighed for andre? Det er i hvert fald sådan jeg har forstået det, og hvis det er rigtigt, bliver det svært at argumentere for at han ikke har fildelt.

Det er korrekt. Det er et meget organiseret netværk. Lavet specifikt for at der ikke skal være nogen servere noget sted, der kan lukkes. Det der kan fjernes er torrent-filerne, som også er ulovlige (hvis altså de giver adgang til ulovligt materiale)

Fashion-Seller:

Kan du henvise til de domme? Det vil jeg meget gerne se!

Det er flere år siden, der er kørt sager der endte i fængsel - de der fanges nu, ender som regel med at indgå forlig før det kommer så vidt, fordi de ved de har en dårlig sag.

Men JA: En ganske enkel søgning viste:
http://www.stoppiraterne.dk/cases/dansk-retspraksis-(udvalgte-endelige-domme)/case-20-dages-betinget-faengsel-for-piratkopiering.aspx

http://www.comon.dk/art/128955/t-aars-faengsel-for-piratkopiering

http://www.bvhd.dk/videnbase/?task=show&uid=1090&target=&category=18&cHash=d00f1df703

Du kan selv google "fængsel for piratkopiering", der er flere.

Men jeg husker specifikt en ung mand, som fik en bøde på over 150.000 + 3 måneders betinget, han tog så desværre livet af sig selv fordi han ikke kunne overskue konsekvensen.

Men du kan sådan set sammenligne det med brud på varemærkebeskyttelsen, som lovteknisk er det samme,  og der sidder der faktisk folk inde lige nu...

Fashion-Seller:

Og billeder? Come on hold dig nu til emnet, hvis vi skal diskutere det!

20 x 1500 kr = 30.000 kr x 2 for krænkelsen = 60.000 kr. Ganske normal praksis! Hvorfor er mit regnestykke så forkert?

Mener du at ulovlig omgang med billeder er knap så slemt som ulovlig omgang med film eller musik? Du kan jo se på satsen, at det er dømt HÅRDERE end piratkopiering af film. Specielt fordi det var billeder, der ikke var tiltænkt massefremvisning. Altså piratkopiering - det var dét, retten dømte efter.

Erstatningen lød på 65.000 men blev delt op mellem krænker og den hjemmeside, de lå på...

ppehrson:

Du får mig til at smile hehe

Men lige et par råd herfra. Hva med at læse problemstillingen, så du diskutere det, som vi andre diskutere?

Og så ville noget kildekritik + læse dine kilder være en bonus...

Men æbler og bananer er vel os det samme... Så jeg sagsøger alle æbleproducenter på Mandag, fordi de ik smager som banan!