MLM hele sandheden, sådan som jeg ser den.

DesignYOU:

Det er søndag

Tror dem imorgen vil påstå noget andet ;D

Fashion-Seller:

DesignYOU:

Det er søndag

 Tror dem imorgen vil påstå noget andet ;D

Det var dagens bedste grin Morten :)

Allan I:

Derudover behøver jeg heller ikke prøve at sælge hende maskinen - hvis hun synes den er pæn, eller hun kan lide kaffen, så spørger hun jo selv om, hvor jeg har købt den - hvis hun altså er interesseret i en ny kaffemaskine.

Og det vil jo være svært for mig at sælge den, hvis hun ikke kan lide udseendet af maskinen eller ikke kan lide smagen af kaffen - upåagtet om vi er i familie eller ej.

Så derfor forstår jeg ikke dit argument om - at det skulle være meget nemmere at sælge til venner og familie.

 

Vi ryger jo bare over i påstand mod påstand, det fører ingen vegne. Så det kan vi skrive frem og tilbage om fra nu af og til evig tid

Henning:

Jeg er ikke bange for mit omdømme, og vil de have mig i retten, så er der jo fare for at jeg bliver frikendt, og i så fald har jeg så ret i min påstand. De skal trods alt påvise at det ikke er kyniske handelsmetoder. Det er et game jeg godt tør tage til maksimum.

Skulle jeg tabe kan jeg jo altid trække en af dem baglæns for injurier, og så hente det tabte ind i igen. 

 

Det er ikke korrekt, den som fremsætter påstanden skal også bevise denne. Hvis din påstand er at MLM folkene udviser kyniske salgsmetoder. Er det dig der skal bevise dette for at blive frikendt for injurier, og dermed straffri.

Det er ikke MLM folkene der skal bevise at de ikke er kyniske salgsfolk.

Du forsøger at vende tingene efter bedste Culpa reglen, men den gælder ikke ved brug af straffelovens § 267.

Så alene dette kan være en svær opgave for dig. At så straffelovens § 267 desværre har privat påtaleret, og at man ikke bare kan gå til politiet, gør også at mange på forhånd opgiver.

Men det kan være du eller andre kommer ud for "folk" der ikke er opgivende.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Fashion-Seller:

Tror dem imorgen vil påstå noget andet ;D

Ikk Thomas og Martin LOL

igang:

At I vælger at bruge jeres krudt på disse barnligheder som jeg absolut slet ikke kan se noget formål i, er jeres egen sag. Men at Amino lader dette fortsætte, er mig en gåde.

Kan du godt have en pointe i, men jeg har det også sådan at nogle gange skal man ikke lade tabere vinde.

Når han efter insinuationer, injurier, usandheder, postualter stadig forsøger at føre sig frem med flere usandheder, så kræver det et modspil af en eller anden karakter.

Man kan vælge at debattere med manden, men det er umuligt da han åbenlyst med indholdet i sine indlæg ikke forstår at skelne. Man kan så vælge at udstille hans egen fejlagtige og direkte påviselige usandheder, som med SEO reference til en kunde der IKKE er SEO optimeret.

At give en debattør af den beskaffenhed råderum er ikke i nogens interesse, da sandheden forvaltes i forhold til det værst tænkelige statistiske grundlag. Hans usande postulater, injurier, løgne og andre latterligheder er baseret på ÉT møde hvor han følte sig tvunget til økonomisk at købe noget hos en ven eller bekendt. Så manden har MOD sin vilje givet penge for noget fordi han var for svag til at sige NEJ.

Analyserer man hans udtalelser, hans egen forretning og udtalelserne der, så danner der sig et helt klart billede, hvorfor man er NØDT til at tage til genmæle overfor den type mennesker der IKKE vil respondere sund fornuft. Det findes der så forskellige termer for i psykologien, dem lader vi stå så det ikke udarter sig til personlig hetz, til trods for det ville være helt legitimt i forhold til de udtalelser som rotteopdrætteren er kommet med.

Entrepreneur - Jan:

igang:

At I vælger at bruge jeres krudt på disse barnligheder som jeg absolut slet ikke kan se noget formål i, er jeres egen sag. Men at Amino lader dette fortsætte, er mig en gåde.

 

Kan du godt have en pointe i, men jeg har det også sådan at nogle gange skal man ikke lade tabere vinde.

Når han efter insinuationer, injurier, usandheder, postualter stadig forsøger at føre sig frem med flere usandheder, så kræver det et modspil af en eller anden karakter.

Man kan vælge at debattere med manden, men det er umuligt da han åbenlyst med indholdet i sine indlæg ikke forstår at skelne. Man kan så vælge at udstille hans egen fejlagtige og direkte påviselige usandheder, som med SEO reference til en kunde der IKKE er SEO optimeret.

At give en debattør af den beskaffenhed råderum er ikke i nogens interesse, da sandheden forvaltes i forhold til det værst tænkelige statistiske grundlag. Hans usande postulater, injurier, løgne og andre latterligheder er baseret på ÉT møde hvor han følte sig tvunget til økonomisk at købe noget hos en ven eller bekendt. Så manden har MOD sin vilje givet penge for noget fordi han var for svag til at sige NEJ.

Analyserer man hans udtalelser, hans egen forretning og udtalelserne der, så danner der sig et helt klart billede, hvorfor man er NØDT til at tage til genmæle overfor den type mennesker der IKKE vil respondere sund fornuft. Det findes der så forskellige termer for i psykologien, dem lader vi stå så det ikke udarter sig til personlig hetz, til trods for det ville være helt legitimt i forhold til de udtalelser som rotteopdrætteren er kommet med.

Jeg synes da du har klaret det meget godt i denne her tråd. Du er da i hvert fald bukket under for presset. og jeg synes jeg har svaret alle pænt i denne tråd uden at gå over gevind