Er vi så heldige at Thorning bliver dømt ude pga. hendes mand?

Mikkel deMib Svendsen:

Rikke, hvis ikke du selv kan se det, så må du være blind - og det kan jeg nok ikke hjælpe dig med at gøre noget ved :)

Eeeej, det kan du da ikke bare svare. Giv mig dog et eksempel!
Jeg spørger pænt - fordi jeg slet ikke har den opfattelse som du har. Men indrømmer samtidig gerne, at jeg kan være farvet i min opfattelse, fordi jeg som udgangspunkt ikke bryder mig om Helle T.
Men derfor ville det da være rart med noget modspil til min opfattelse, som der rent faktisk var noget substans i.

Der vel heller ikke nogen der kan forstille sig at have en statsminister der har udført skattesnyd. Hvis det viser sig at de bevist har snydt i skat, så kan hun på ingen måde blive statsminister. Der er inge nder ville tage hende seriøst hvis du begyndet at snakke om at begrænse skattesnyd, sort arbejde, multinationale selskaber der ikke betaler skat i dag etc.

Jeg mener at der langt tilbage i historien var en aldersgrænse på 35 år eller noget i den stil, før man kunne komme i folketinget, og det er måske ikke så dumt endda. Ikke fordi jeg tror at folk bliver mere fornuftige med alderen, men fordi at det måske var meget godt at man ikke kunne gå direkte fra cand. polit. studiet og til folketinget. Det ville være godt at dem der blev valgt ind havde prøvet lidt forskelligt.

Klaus Egebjerg:

Så har Helle udtalt sig

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2136360.ece

Jeg kan godt lide denne "Har vist sig ikke at være præcise" Det er da også en måde at sige på at man ikke har fortalt sandheden :-)

Fra 33 weekender til 52 weekender + mandagen, der er der også en forskel...

Før var han under 180 dage, hvorfor 180-dages reglen var undskyldningen! Nu er han 208 dage :S
EDIT: Ferier mm er slet ik medregnet her!

Og nu er han pludselig medejer af huset, hvor det før var hende, som havde det hele selv...

Jamen der er da lidt forskel i de kære forklaringer, som hun er kommet med, og hvis hun overlever dette, så er der noget galt... Andre har måtte gå for langt mindre...

Rikkepigen:

Eeeej, det kan du da ikke bare svare. Giv mig dog et eksempel!

Det lyder ikke somom du er modtagelæig overfor eksempler, men blog vil komme med de samme lamme undskyldinger som politikerne selv kommer med ...

- Har du aldrig hørt om den sage hvor først undervisningsministeren tordner mod forældrer der tager deres børn ud af skolen for at tage på ferie - hvorefter statsministeren gør LIGE præcis det? Synes du ikke det er utroværdigt?

- Har du heller aldrig hørt om samme statsminister, der som sundhedsminister bad os alle om at stoppe med at ryge - samtidig med at han selv røg som en skorsten?

- Har du slet ikke fulgt med i sagerne om Lene Espersen? På mig virker det sgu provokerende at regeringen siger, at vi alle skal knokle mere - og så se vores ledere holder MEGET mere ferie end jeg som iværksætter selv har mulighed for.

- Og hvad mener du om Birthe Rønn Hornbechs forhold til udlændigelove før hun blev minister og efter. Synes du selv det er troværdigt?

- Og så er der statsministerens bilagsrod.

Og jeg kunne blive ved. Men som sagt virker det ikke somom du er modtagelig overfor kritik af "dine egne" - modsat mange af os andre, der er på den anden fløj, men godt kan se det stærkt problematiske i f.eks. Helles opførsel.

igang:

Én ting er at hyn tilsynealdende lyver for at få sig selv både en skattefordel og de fordele der er ved at manden står som medejer af huset. Det må hun som sådan selv ligge og rode med, det er der så mange andre der også gør. Det er selvfølgelig ikke i orden, men jeg kan ikke rigtig komme op på kogepunktet over det, da manden - så vidt jeg har forstået - trods alt arbejder i udlandet, så det er rene teknikaliteter.

Er du klar over, hvor mange danskere, som arbejder og lever i udlandet, som er nødtil at følge dansk skattepolitik, eller tage konserkvenserne heraf, for at slippe for den?
Det er RIGTIG mange!
Derfor skal en statsministerkandidat, da ik have fordele eller forsøge at få fordele, som ingen andre har...

igang:

Noget helt andet er, at hun tilsyneladende ikke kan gennemskue konsekvensen af sine usandheder, som lige pludselig rammer hende i smasken i al offentlighed. Det er det jeg finder mest bekymrende, for hvis hun ikke kan gennemskue de mulige konsekvenser af sådan en lille ting, hvordan skulle hun som statsminister så kunne gennemskue konsekvensen af noget som helst? Og så er det ikke kun hende selv det rammer, men os alle. Så for mig, er det her sagen skader hende mest.

Helt enig, det er ik godt eller smart!

@Mikkel - jo, jeg synes egentligt selv, at jeg er forholdsvis modtagelig. Jeg ved ikke lige hvorfor du har den opfattelse, at jeg ikke er det??

Jeg er fuldstændigt enig i, at dine eksempler er netop eksempler på ekstremt dårlige valg taget af ministrene og politikerne. Ingen tvivl om det. Og mht. Lenes møde-aflysningssag, så har den medført, at jeg ganske enkelt ikke længere kan stemme på hende! Ikke fordi jeg har en holdning til om det var forkert, at hun ikke deltog i det arktiske møde i foråret - men fordi jeg synes hun er fuldstændigt, komplet og uigenkaldeligt tumpedum ikke at have håndteret problemet bedre....som fx. at sørge for at medierne ikke ville få foræret mere benzin til det bål. Det er ikke værdigt min stemme!!

Når det så er sagt, så troede jeg ikke lige det var den type "troværdighed" vi havde gang i her i debatten. Jeg synes personligt der er laaaaaaaaaangt fra den slags dumheder som du beskriver - til Helles reelle bedrageri. Det er jo på ingen måde ulovligt at melde afbud til et møde - eller at være ryger, og samtidig ønske at man selv og andre ikke var det af hensyn til sundheden. Ligesom det heller ikke var ulovligt, da Helle smed sine børn i privatskole, samtidig med at hun mener alle andres børn skal i de kommunale skoler.

Men at lyve til justitsministeriet eller Skat eller andre lignende instanser - for at opnå personlige fordele...det er kriminelt. Det er der hver eneste dag folk der bliver dømt for.