Er vi så heldige at Thorning bliver dømt ude pga. hendes mand?

Skattekonsulenterne:

Den skatteekspert du har hørt kan næsten kun være Chresten Amby og hvis der er nogle der har fejlet i denne sag er det ham (hvis ellers pressen står til troende).

Mon ikke Amny løber et politisk ærinde i dette tilfælde. Han burde om nogen vide bedre. 300 kr. for en forhåndsgodkendelse ville være godt givet ud i dette tilfælde for at undgå alle mediernes spekulationer.

Mikkel, Dette er nok en af de få tråde hvor jeg fra starten har delt din opfattelse i forhold til SKAT. Juraen er en ting. For de beskedne 300 kr. kunne de have fået klarhed over hvor de står skattemæssigt. Dermed undgå risiko for skattesag og den ekstra bevågenhed en sådan vil give.

Men ja et er jura og noget helt andet er moral. Her deler jeg ubetinget din opfattelse. For mig lugter det lidt når Helle T står frem og siger at hun ikke kender skattereglerne - for der er flere ting som tyder på at de har fået hjælp (eller i hvert fald tænkt tankerne)i form af den måde som de har optaget deres boliglån.

Politisk dumt - ja ingen tvivl om det.

Henrik

Henrik Krogh:

Politisk dumt - ja ingen tvivl om det.

Ja, og jeg synes egentligt også det er lidt tarveligt. Der er virkelig mange mennesker, der har ofret enorme resurser på at få det her S-SF projekt op at stå. Og der er mindst noget der ligner halvdelen af befolkningen som ønsker det. Så er det sgu for dumt, at sådan en gang privat-økonomisk spekulation skal underminere det.

Søren Romlund:

Det giver lige så meget logi, at en ryger der aldrig har prøvet at stoppe med at ryge, holder kurser i hvordan man stopper med at ryge. det giver jo ingen mening!

Eller som at have en sundhedsminister, der ryger som en skorsten .... ahh, nå nej, det havde vi jo med Lars Løkke hehe :)

Nå ja... var det ikke og så noget med at han er så "tørstig"
at han "kom" til i fuldskab at sige at regningen skulle betales af alle dansker   

helt ærlig. tror jeg sætter en dusør på hvem der kan finde en politiker der ved hvad hun/han faktisk laver og som har en plan der holder hele vejen igennem med fornuft
for jeg er lost hvad jeg skal stemme næste gang!

mvh
Romlund

ps.

 Skulle man lige linke til denne her ">Lars Lykke sang ? :P

Skattespekulation er jo ikke ulovligt så længe det er indenfor lovens rammer. Hvorvidt det så er moralsk acceptabelt må Thornings egne partifæller, og i sidste ende vælgerne jo afgøre. Her er det fuldstændig underordnet om det er Helle Thorning selv eller manden der er i spil. 

Såvidt jeg vurderer så er der bare ikke tale om skattespekulation indenfor lovens rammer og så vil vurderingen også være let for ovenstående:

- Det er helt åbenbart at han er samlevende/gift med Helle Thorning og at de har bolig til rådighed i DK. Derved vil Danmark få status som bopælsland i forhold til Schweiz og dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Schweiz; Fordi overenskomsten med Schweiz sætter familiære forhold højere end økonomi/arbejde.

Jeg har selv haft lignende sager, herunder også sager hvor problemstillingen er opstået i forbindelse med at familien vender hjem fra Danmark men at manden (kunne også være konen) bliver tilbage. Her har udgangspunktet været at når der har været tale om længerevarende udlandsophold (5 - 25 år) og en kort overgangsperiode på 1-2 år fordi manden skal have afsluttet nogle ting i udlandet for at kunne afslutte opholdet så har man anset at mandens  fulde danske skattepligt først indtræder ved hans senere tilbageflytning til DK; fordi det er en konsekvens af det tidligere udlandsophold og knytter sig hertil. Derimod er det noget andet når der er tale om et permanent arbejdsforhold/familieliv.

Det man gør i sådanne situationer er at indhente et bindende svar og det burde de også have gjort.  

Skattekonsulenterne:

Skattespekulation er jo ikke ulovligt så længe det er indenfor lovens rammer.

Helr rigtigt. Men det er dobbeltmoralsk af en Socialdemokratisk statsministerkandidat at lave skattespekulation, når hun ellers offentligt prædiker, at andre velhavende skal lade være med at være så egoistiske og betale deres skat med glæde.

Det er dobbeltmoralsk på nøjagtigt den samme elitære og arrogante måde, som i sagen om hendes fravalg af Folkeskolen. Og det er i langt højere grad DET, som er det store problem. Det rent juridiske klarer SKAT og eventuelt domstolene sikkert fint.

Hvis det ender med at vise sig, at det de gjorde var ulovligt, måske skal betale en masse penge tilbage og i værste fald får en straf, så vil det naturligvis gøre hele situationen endnu værre end den er.

Jeg kan simpelt hen ikke tage politikere alvorligt, der prædiker hvad vi andre skal gøre - f.eks. vælge Folkeskolen fordi den jo er god nok til alle, eller betale sin skat med glæde - men når det så gælder dem selv, så er der pludselig alle mulige dårlige undskyldinger for, hvorfor de ikke selv behøver agere på samme måde.

Det er elitært, fordi det er udtryk for at de mener der åbenbart skal gælde en dobbelt standard - en for "adlen" (altså dem selv) og en for "pøblen" - altså os andre.

Det er arrogant fordi de udviser en udpræget nedladende holding.