Er vi så heldige at Thorning bliver dømt ude pga. hendes mand?

Du kan ikke tage et enkelt citat fra en kompleks lovgivning, uden i øvrigt at se på relaterede regler og retspraksis på området, og så forvente at få det korrekte svar. Hvis du tror lovgivning generelt er så simpelt, så tager du fejl :)

Mikkel deMib Svendsen:

Derfor er det klogest i sådanne situationer, at få en forhåndsgodkendelse fra SKAT. Det har Helle og hendes mand valgt ikke at gøre. Det var et forbandet dumt valg. Så dumme valg MÅ en statsminister bare ikke tage.

Det var jo pointen i mit tidligere indlæg, så det kan vi ikke være uenige i. Men med Løkkes bilags sag, er jo mindst ligeså slem, Espersens ferie-mani etc. så hvis alle holdes om imod den målestok, så løber vi snart tør for ministre og minister-kandidater.

:) Til de der synes jeg forsimpler eller tager ting ude af sammenhæng, ikke for at fornærme nogen, men det er tydeligt at I ikke har læst indlægget fra start til ende.

Eller også har jeg ikke formået at formulere mig godt nok. Fred være med det.

tænkstort:

Eller også har jeg ikke formået at formulere mig godt nok.

Du overser vist helt den mulighed, at vi bare er uenige med dig. Det må du nok bare leve med :)

Lundsby, jeg er helt uenig med dig i at alle sager har samme dimensioner. Jeg synes der er meget stor forskel på, at pjekke fra skole - og så (måske) snyde for millioner i skat - og derved udvise en foragt for den lovgivning, man ønsker at forvalte. Skolepjæk er altså ikke ulovligt - det er bare dumt og uansvarligt. Af samme grund kan man komme i spjældet for alvorlig skattefusk - men ikke for at pjække 14 dage fra skolen :)

Jeg tror ikke der er ret mange der forventer, at politikere skal være over-super mennesker, der aldrig begår fejl. Men man bliver dog nødt til at se på karakteren af de fejl der begås. Historisk set har folk tilgivet politikere for mange fejl - mens andre fejl har fået folk til at vende dem ryggen.

Det som er problemet for Helle med de to sidste sager er, at hun med dem udviser en arrogance overfor sine vælgere - og os alle sammen, ved at forlange at vi skal gøre noget bestemt, som hun så selv ikke mener hun bør gøre. Jeg tror ikke det gavner Socialdemokraterne at genoplive tidligere tiders pamperi. Tværtimod - de har brug for den folkelige anderkendelse, som f.eks. Villy og Pia har opnået - i hver sin lejr.

Mikkel deMib Svendsen:

tænkstort:

Eller også har jeg ikke formået at formulere mig godt nok.

Du overser vist helt den mulighed, at vi bare er uenige med dig. Det må du nok bare leve med :)

Den mulighed er slet ikke i mine overvejelser.

Mikkel deMib Svendsen:

Jeg synes der er meget stor forskel på, at pjekke fra skole - og så (måske) snyde for millioner i skat - og derved udvise en foragt for den lovgivning, man ønsker at forvalte.

Enig.... Det første er et utvivlsomt faktum. Det andet er indtil videre bare spekulation og smagsdommeri.

Lad os nu få en afklaring på sagen, inden vi begynder at dømme folk ude eller inde...

Thornings mands situation minder en del om Søren Hansen (golf-søren) - der dog er dømt med bøde på ca. 8 mio. + den manglende skat.
Han havde lejlighed i Monaco og skattemæssigt tilhør dér. Men dommen faldt, fordi det blev vurderet, at han havde større tilhørsforhold til DK i den periode, hvor han ikke betalte dansk skat. Bl.a. fordi han havde fundet sammen med sin danske eks-kæreste igen, efter han var flyttet til Monaco.
Søren Hansen var i DK mindre end 180 dage om året!

Så - det er altså efter min mening utroværdigt og godt gedigent dumt af Thorning-familien ikke at have fået styr på, om deres setup var fuldt skattemæssigt lovligt!
Konen vil være statsminister, for filan!