Network Marketing er ikke for tøser

BZR:

Mht. Lindstrøms forskning, så ville jeg ikke nødvendigvis tage den for gode varer. Han har taget fejl før. 

Hans forskning viste også, at anti-rygekampagner med skræmmebilleder ikke virker, selvom tal fra bl.a. Danmark og Australien viser, at de er uhyre effektive. Hans forskning pegede sågar på, at folk ligefrem fik lyst til at ryge, men igen, så viste virkeligheden noget andet.

Jeg ved ikke om jeg har fået et black-out og i mellemtiden skrevet et indlæg, hvor jeg har forsvaret Lindstrøms påstande i forhold til anti-rygekampagner. Men hvis jeg har gjort det beklager jeg naturligvis.

Jeg kan imidlertid ikke rigtigt se hvad dit indlæg har at gøre med indeværende emne?

At påstå de miljøhensyn ikke skulle have skyggen af betydning i forhold til de yngre segmenter synes jeg stadigvæk er noget sludder. Jeg tillod mig så at bringe Lindstrøm på banen, fordi han rent faktisk har noget konkret at hænge sin hat på (i.e. BRANDchild-undersøgelsen). At du og lagersalg så insisterer på at "modbevise" Lindstrøms empiriske forskning med hhv. anektdotiske "beviser" og en "rød sild"...ja det kan jeg ærligt talt ikke se skulle rokke ved noget som helst.

Fakta er at eksempelvis BRANDchild-undersøgelsen viser en stor betydning af miljøhensyn i forhold til valg af brand hos børn mellem 9 og 13 år. Fakta er at man ser en masse virksomheder, med produkter rettet mod de yngre segmenter, inddrager miljøet aktivt i deres branding... Så undskyld mig, men der vælger jeg altså at stole mere på Lindstrøm og f.eks. Coca Cola end jeg gør på Lagersalg og dig.

Fama:

At du og lagersalg så insisterer på at "modbevise" Lindstrøms empiriske forskning med hhv. anektdotiske "beviser" og en "rød sild"...ja det kan jeg ærligt talt ikke se skulle rokke ved noget som helst.

Jeg insisterer ikke på nogetsomhelst, jeg forholder alene til fakta og ikke spekulationer.

Fama:

Så undskyld mig, men der vælger jeg altså at stole mere på Lindstrøm og f.eks. Coca Cola end jeg gør på Lagersalg og dig.

Det kan du gøre præcist som du vil, men det ville være rart om du bare for ÉN gangs skyld kunne lægge din arrogance og stædighed på hylden, da vi nu igen er på vej ud i en endeløs diskussion hvor der er fakta og så er der tro.

Med din arrogance henviser jeg til at, du til trods for din absolutte manglende viden på det specifikke område/produkt (markedsføring af grøn hårvoks/hårprodukter og kosmetik overfor unge) der tales om, fortsætter i et spor der ikke fremmer ideel kommunikation, men afføder irritation over manglende faktuelle oplysninger. Jeg er altid villig til en god debat, men gider ikke diskuttere ting som er åbenlyst forkerte.

BZR:

Jeg har vist aldrig skrevet, at du har udtalt dig om Lindstrøms forskning i effekten af anti-rygekampagner? Jeg bragte eksemplet på tale, fordi det lyder som om at du, i din diskussion med Lagersalg, baserer en del af din argumentation på forskning, han har lavet. 

Nemlig... Specifikt BRANDchild-undersøgelsen... Så jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor du bringer anti-rygekampagner ind i diskussionen? Hvad har de at gøre med noget som helst?

Eller er din pointe at fordi Lindstrøm ikke altid har ret, så tager han altid fejl?

BZR:

At påstå Martin Lindstrøms forskning kan bruges som enestående argument i en diskussion er stadigvæk noget sludder.

Jeg ved ikke hvad du lægger i begrebet "enestående". Men for så vidt du mener at man ikke kan påstå Lindstøm er ufejlbarlig har du da helt ret... Men det har jeg nu heller aldrig påstået.

Jeg har bare forholdt mig til en empirisk undersøgelse af de såkaldte tweens forbrugsvaner... Hvad problemet skulle være med det kan jeg ærligt talt ikke se. Men du foretrækker måske vi fuldstændigt ser bort fra relevante undersøgelser og istedet bare forholder os til gætterier og mavefornemmelser?

BZR:

Fuldstændig u-empirisk bakker jeg op om Lagersalgs udtalelse, for jeg tror det sidste de yngre segmenter tænker på, er miljøvenlighed

Du og lagersalg tror.... 138 tweens har udtalt sig om deres præferencer... Jeg siger ikke at BRANDchild er den eviggyldige sandhed eller at Lindstrøm er ufejlbarlig.

Jeg noterer mig bare at man kan vælge at forholde sig til hvad to voksne mænd tror betyder noget for de unge eller man kan vælge at forholde sig til hvad de unge siger betyder noget for dem....

BZR:

Du har helt ret i, at Coca-Cola brander sig grønt, men jeg kan ikke umiddelbart se, hvordan du kan sige deres markedsføring er rettet specifikt mod unge mellem 9-13 år. Hvad baserer du det på?

Jeg har vist aldrig påstået Coca Cola retter deres markedsføring specifikt mod 9-13 årige... Jeg har påstået Coca Cola retter deres markedsføring mod de yngre segmenter... Men du mener måske ikke Coca Colas markedsføring er hvad vi kan kalde "ung"? Ja vorherrebevares, så giver jeg sgu op :)

BZR:

Igen, jeg skriver kun for at så tvivl omkring Martin Lindstrøms forskning. Den er muligvis empirisk korrekt, men har vist sig at være for unuanceret i forhold til specifikke markedsforhold og kulturel mangfoldighed rundt om i verden.

Jamen så må du jo så tvivl om den relevante forskning... Du kan sgu da ikke "modbevise" en specifik undersøgelse ved at henvise til en anden undersøgelse/påstand, der ikke har en klap at gøre med emnet eller undersøgelsen.

BZR:

Du baserer din argumentation på forskning, Martin Lindstrøm har lavet, og da han før har taget fejl, siger jeg bare, at det er et tyndt grundlag.

Jeg har aldrig påstået Lindstrøm er ufejlbarlig... Men nu har han altså lavet en undersøgelse, hvor han har analyseret 138 tweens forbrugsvaner. Det kan vi så hurtigt blive enige om ikke er jordens mest grunddige markedsundersøgelse... Men nu er der altså ikke så forfærdeligt mange markedsundersøgelser af den type tilgængelige og personligt synes jeg BRANDchild er yderst brugbar. Så derfor refererede jeg til den.... Jeg kunne naturligvis også referere til obskure ph.d. afhandlinger, mindre undersøgelser og statistikdatabaser med abbonnementer i 5000 dollars-klassen... Men nu valgte jeg at henvise til BRANDchild fordi den er lettilgængelig og trods alt indeholder empiri indsamlet fra 138 individder i målgruppen 9-13 år.

Men hvis du kan henvise til andre og bedre undersøgelser, der konkluderer anderledes, vil jeg naturligvis forholde mig til dem og moderere mine påstande tilsvarende. Sagen er bare at du ikke har henvist til noget der har skyggen af relevans...hvorfor jeg naturligvis ikke vil trække mine udtalelser tilbage fordi Lindstrøm muligvis har kvajet sig i forhold til anti-rygekampagner.

BZR:

Men hvorfor er det relevant, at Coca-Cola målretter sin markedsføring mod unge? Det er jo ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer 8-13 årige specifikt, og det er ikke udelukkende, eller overvejende, dem, markedsføringen henvender sig til.

Jeg ved ikke hvad du diskuterer. Men jeg diskuterer ikke udelukkende 9-13 årige... Jeg bragte BRANDchild på banen fordi undersøgelsen er relevant for den generelle diskussion. Kan vi konkludere noget konkret om aldersgrupperne over 13 år på baggrund af den undersøgelse? Nej det kan vi ikke.... Hvorfor jeg referede til det forhold at man altså ser produkter, der ikke alene henvender sig til præcist dette segment af "de unge", blive brandet på miljøhensyn. Hvilket kan tyde på der altså er folk rundt omkring der har andre erfaringer end lagersalg.... Men okay, Coca Cola er jo også bare en lille virksomhed - lagersalgs marketingserfaringer er nok langt bedre ;) Og det på trods af han ikke engang har fået sit produkt ud på markedet endnu.... Ja jeg ved ikke om jeg har misforstået noget - men hårvoksen er da ikke ude på markedet endnu?

BZR:

Forskningen er netop ikke specifik. Og jeg mener igen Lagersalgs faktiske erfaringer vejer langt mere, end hvad Lindstrøm har erfaret fra 138 tweens i 15 forskellige lande.

Forskningen omhandler én specifik aldergruppe og har en klar konklusion. Jeg ved ikke hvor mange dåser voks lagersalg har solgt eller hvor mange han har interviewet i forbindelse med hans markedsundersøgelser.

Men jeg ved at Lindstrøm har snakket med 138 tweens og jeg ved hvad de tweens har meldt ud til Lindstrøm... Så jeg tillader mig altså stadigvæk at lytte til dem ;)

Hej Lasse

Super indlæg - det er nemlig lige sådan det er

Lillian

lagersalgs marketingserfaringer er nok langt bedre ;) Og det på trods af han ikke engang har fået sit produkt ud på markedet endnu.... Ja jeg ved ikke om jeg har misforstået noget - men hårvoksen er da ikke ude på markedet endnu?

@Fama - kan du nu ikke prøve at sagligheden intakt? - jeg finder dine insinuationer belastende og derfor kan vi ikke få en ordentlig dialog.

Jeg har i dag 7 voksprodukter på markedet og en 8. er på vej samt 3 mere inden 1.7,, derudover har jeg 16 olier, 5 specialcremer, 2 shampoo´er, conditioners, lotions, showercreme på vej, så jeg ved hvad jeg taler om. Det du ser herinde omkring voks i NM/MLM er kun en biting som kan blive en stor ting.

Jeg har læst HD på CBS og min hidtidige erfaringer forretningsmæssigt gør mig fuldt kompetent til at udtale mig marketingsmæssigt om ting jeg ved noget om.

Jeg ved noget om hvilke typer voks der sælges, hvilke priser de sælges til, hvilke konkurrencer konkurrenterne kører, engrospriserne, salgstallene fra konkurrenterne, jeg ved en hel del om hvilke af konkurrenterne der har gode produkter og hvem der har dårlige, og har en glimrende fornemmelse af hvor markedet bær hen.

Så når jeg siger at Tweens er ligeglad med om en voks er grøn eller ej i almindelighed, så er det fordi det er sådan det er. Det er branded der afgør hvad de synes der er cool og de er skide ligeglade med hvad de kommer i håret, bare det sidder som det skal.

Et af eksemplerne er DAX WAX, det er næsten det værste udover gele fra Libanon som du kan komme i håret. Det tog mere end 5 år at få folk til at forstå at der var andre årsager end de genetiske til at de dræbte deres hårceller, men der er stadig fjolser der køber Dax Wax...som fatter minus af hvad de gør ved håret, samtidig med det tager 2-3 hårvaske at få skidtet ud hehe..

Lagersalg123 - JEN:

Det du ser herinde omkring voks i NM/MLM er kun en biting som kan blive en stor ting.

Nu kan jeg jo ikke vide hvad du ellers render rundt og laver. Så jeg forholdt mig udelukkende til de oplysninger du er kommet med i denne tråd....og de oplysninger gav mig indtryk af at du ikke havde det omtalte produkt på markedet. Men som jeg skrev kunne det naturligvis være jeg har misforstået noget.

Lagersalg123 - JEN:

Så når jeg siger at Tweens er ligeglad med om en voks er grøn eller ej i almindelighed, så er det fordi det er sådan det er

Er det noget du kan komme med et link på eller verificere på anden vis? ;)

Lagersalg123 - JEN:

Det er branded der afgør hvad de synes der er cool og de er skide ligeglade med hvad de kommer i håret, bare det sidder som det skal.

Det er nemlig helt korrekt, at tweens, som så mange andre segmenter, primært vælger produkter baseret på deres brands.

Men hvordan vælger tweens så brands? Ja det er dét der er diskussionen....og i den forbindelse er det altså noget forbandet ævl, at påstå de er bedøvende ligeglade med miljøhensyn.... Hvis de skal vælge mellem brand X og Y, så skal du altså ikke komme og påstå miljøhensyn er totalt underordnet.

Men hvem ved... Måske tager jeg fejl... Men er du så ikke rar at henvise til noget konkret, der viser at unge forbrugere generelt er bedøvende ligeglade med det?