Enhedslisten foreslår 90% beskatning af Danske Direktørlønninger

Hej Michael

Når det handler om økonomi, vil jeg gerne forholde mig til fakta, og ikke til hvad du " føler ", så med mindre du i tråden kan skaffe beviser for at alle rige mennesker udnytter skattesystemet, og at DK `s økonomi uden problemer kunne klare et skattetryk på 99 %, så forbeholder jeg mig retten til at ignorere , hvad du end måtte " føle "

Det burde ærlig talt ikke være så svært at gennemskue, at man ikke får en kanonhøj løn med mindre, man er det værd. Der er da ingen, der betaler nogen mere i løn end, de skaber i værdi for den pågældende virksomhed. Det gør mig så f****** irriteret, når folk begynder med deres socialistiske, "idealistiske" sludder.

Eksempel:

Tom Cruise er den højest betalte mandlige skuespiller, fordi hans film gennemgående indspiller flest penge. Det er fuldstændig irrelevant, om man ikke kan forholde sig til, at han tjener 70 millioner dollars pr. film, for det kan de filmproducenter, der hyrer ham.Tænk, hvis man tænkte: "Hov, han tjener flere penge, end han har brug for - vi beskatter ham med 90 %!"

Det samme gælder sgu da også dygtige, danske direktører / virksomhedsejere.

Mvh

Thomas

www.tt-tekstforfatter.dk

Nu var det ikke en sammenligning specielt med direktører for Carlsberg eller Møller, men en generel betragtning omkring løndannelse.

At "alle" kan blive pædagog, tror jeg såmænd ikke.

Det er da egentlig utroligt, at et politisk parti kan skyde så forfærdeligt langt forbi mål. Det eneste man vil opnå med en sådan beskatning er et i sammenhængen ligegyldigt millionbeløb, mens Danmark som land går glip af de 'bløde' kompetencer, vi til syvende og sidst skal leve af som nation.

Hvad der så undrer mig endnu mere er, hvordan folk kan tage sådan et parti seriøst, og ligefrem stemme på dem.. Så kan de slå sig op på solidaritet, mangfoldighed og fællesskab herfra og til Cuba. Det er egentlig bare uansvarligt, utopisk og lallende useriøst.

Dansk politik er.. Over hele linjen, fra blå til rød.. Noget mærkeligt noget.

Jimi Hove:

så forbeholder jeg mig retten til at ignorere , hvad du end måtte " føle "

Præcis

Jeg har ikke ignoret dig, og agter heller ikke at gøre det hvorfor jeg har deltaget i debatten. Så nu venter jeg spændt på din dokumentation for;

"Jeg ser studerende og folk uden uddannelse vælte sig i penge fra deres friværdi, som aldrig har bidraget med noget . Nu er pengene væk , og nu vil de så have lønstigninger, alle direktørers hoved på et fad og er generelt gået i en hysterisk lille baby tilstand."

Michael

Louise L:

 ...Men efter min mening har løndannelsen altså ikke ret meget at gøre med jobbenes reelle værdi for samfundet.

Men - nu fx. ham som er så meget til debat - Carlsberg-direktøren som får 22 mio. i løn - han har noget lignende 50.000 ansatte under sig. 50.000 mennesker med familie, hund og kreditforeningslån, som han har ansvaret for. Og ej at forglemme ansvaret overfor aktionærer, leverandører, kunder etc. som ligeledes har maver at mætte og afdrag at betale....
Når der begås fejl, når der er underskud eller bare knap så godt overskud, når der er effektiviseringer, nedskæringer og/eller fyringer....hver ENESTE gang der sker noget negativt, så er det hans ultimative ansvar.
Han har gigantiske og umenneskelige ansvarsområder at bære på! Og det koster ham hver eneste dag både fysisk og psykisk.
Men hvis han ikke skal have 22 mio. for at lede og lønne 50.000 mennesker - hvad skal han så have???

Louise L:

Hvis jeg må uddybe den: Den tidligere direktør for ISS tjente 6 millioner om året. Rengøringsdamerne tjener nok maksimum 125 i timen. Enhver ved, at en person, der arbejder på fuld tid med rengøring hele sit arbejdsliv, får ødelagt sit helbred.

Manden slog sig op på at fortælle medierne, at mindstelønnen er for høj i Danmark, og at det var for galt.

Det kalder jeg  grov foragt for eget personale.

Kunne en ansat ikke eventuelt finde sig et andet job, hvis hun var utilfredse med hhv, chef, arbejdsfunktion eller løn?? 

Og lad mig lige understrege, at jeg ikke synes rengøringsdamerne fik for meget i løn! Det er mere princippet i, at man altså SELV må rykke sig derhen hvor man vil være.
Hvis en chef er en usympatisk nar, så skal man da rejse - og finde én der er flinkere. Den anden nar skal nok komme på bedre tanker, når det bliver tilstrækkeligt svært for ham at finde bemanding.
Sådan skal tingene jo regulere sig selv!