Konvertering af smba til Aps

Thorbjørn

Jeg kan godt lide at du nu specificerer at SmbA kan være den bedste selskabsform for små iværksættere, der sælger ydelser. Det begynder så at ligne en fornuftig dialog. Den begrænsning af målgruppen harmonerer dog ikke med at du på omstående side skrev;

Du skriver, at der er mange ulemper ved SMBA-selskaber, men kan du ikke nævne dem. Jeg kan kun finde på 2.
1. du kan ikke omdanne en personlig virksomhed til selskab
2. man skal være 2 ejere.

x
x

SMBA-modstanderne kører ofte på noget fortænkt sludder, og det er besynderligt, at alle SMBA-modstanderne aldrig har haft nogen praktisk erfaring med selskabsformen. Kan vi ikke finde alle disse personer, der har købt et SMBA-selskab og har fortrudt, at de ikke købte et ApS-selskab?

Problemet med disse udsagn er at SmbA selskaberne kan være en god konstruktion til mange ting og en dårlig til andre. At påstå at der kun er 2 negative sider ved denne selskabstype/konstruktion er decideret misvisende. Om det er bevidst misvisende skal jeg ikke gøre mig klog på, men det er et faktum at hverken du eller Ejler Ottesen generelt siger at denne konstruktion promært er egnet til små servicevirsomheder, men så harmonerer det også meget bedre med hvad det "fordækte sludder" som dem der er skeptiske overfor konstruktionen er fremkommet med.

Med seriøs dialog bliver tingene meget lettere.

Blogging om SmbA-selskaber:

En god start:

BroncofanDK:

Jeg kan godt lide at du nu specificerer at SmbA kan være den bedste selskabsform for små iværksættere, der sælger ydelser. Det begynder så at ligne en fornuftig dialog.

Saa kommer der lidt forbehold:

BroncofanDK:

Problemet med disse udsagn er at SmbA selskaberne kan være en god konstruktion til mange ting og en dårlig til andre.

Dette er sikkert rigtigt. Saa langt saa godt.

Men saa kom dette klare udsagn, som staar helt alene.

BroncofanDK:

At påstå at der kun er 2 negative sider ved denne selskabstype/konstruktion er decideret misvisende.

Derefter kommer dette udsagn, hvor klarheden forsvinder:

BroncofanDK:

Om det er bevidst misvisende skal jeg ikke gøre mig klog på,

Du sagde lige forud foer dette: "decideret misvisvisende". Men nu ved du ikke rigtigt.

BroncofanDK:

men det er et faktum at hverken du eller Ejler Ottesen generelt siger at denne konstruktion promært er egnet til små servicevirsomheder,

Hvor har du det fra?

Naar vi jo aabenbart ikke siger det!

Faktum? Er du sikker paa det?

Og hvorfor skal JEG - Ejler Ottesen - lige pludselig blandes ind i denne sag?

BroncofanDK:

men så harmonerer det også meget bedre med hvad det "fordækte sludder" som dem der er skeptiske overfor konstruktionen er fremkommet med.

Det er da sikker rigtigt hvis man ellers kan konkludere noget som helst ud fra denne saetning.

BroncofanDK:

Med seriøs dialog bliver tingene meget lettere.

Ja. Men det forudsaetter jo bare "serioes dialog".

Jeg tror nu at der er mange andre risici som man sal tage med.

Skat er ganse bekymrede over disse mirakuløse selskaber http://crn.dk/nyheder/Skat-jagter-Multimedia-World-fidus-1.98695.html, og det kan hurtigt blive dyrt at skulle bruge tid på at vise skat at man ikke er svindler.

Der er glimrende diskussioner af problematikerne i http://crn.dk/nyheder/Advokat-advarer-mod-SmbA-selskaber-1.98912.html og tråden startet af Ejler Ottesen http://www.amino.dk/forums/t/70032.aspx?PageIndex=1 

Jeg har svært ved at se at 90% af alle iværksættere skulle have glæde af denne selskabskonstruktion, som reelt kun udbydes af tre udbydere af disse selskaber - udbydere der alle har et blakket ry i pressen - tyder nu på at det er betydelig mindre end 90% af virksomheder i danmark der bør etableres som SmbA selskaber.

Det kan selvfølgelig tænkes at I tre er meget klogere end resten as landets rådgivere, at de bare ikke fatter hvor geniale I er. Der kunne dog også være en anden forklaring der har mere med økonomisk vinding at gøre.

MVH Jens

Hvis du er hurtig nok kan du naa at rette disse udsagn:

BroncofanDK:

fremhæskende billede

BroncofanDK:

Jeg an kun sige

Det er nok for sent for Henrik Krogh:

BroncofanDK:

at ivækrsætteren skal vælge

BroncofanDK:

Thorbjørn Henriksen som tilsyneladende har pådraget sig SKAT's opmærksomhed netop på baggrund af den række virksomheder som har har leveret til ejerkredsen bag det konkursramte Multimedia World eller

Hvad ved Henrik Krogh om hvad Skat ved om Henriksen, naar nu Skat efter de gaengse regler ikke maa oplyse Krogh om, hvad Skat ved?

"har har" eller hvad.

BroncofanDK:

Thorbjørn Henriksens forretningspartner Ejler Ottesen

Videregivelse af et helt forkert udsagn? Hvad ved han eller du, som hverken Henriksen eller jeg ved.

BroncofanDK:

som gavmildt tilbyder "erstatningskrav begrænset til hvad der er betalt fra kundens side."

Hvor har du det fra? Kan  du uddybe yderligere?

BroncofanDK:

At man kan få Jacob Tøjners almene gode råd til at være iværksætterfjendske,

Hvor har du det fra? Han har jo endnu ikke vaeret indblandet i denne sag.

Overgangen til naeste udsagn virker vistnok ikke saerlig logisk og kommer med et vist forbehold:

BroncofanDK:

er vist mere et spørgsmål om at Ejler Ottesen og Thorbjørn Henriksen ønsker at beskytte deres egen forretning - salg af SmbA-selskaber.

Ejler Ottesen:

BroncofanDK:

Thorbjørn Henriksens forretningspartner Ejler Ottesen

Videregivelse af et helt forkert udsagn? Hvad ved han eller du, som hverken Henriksen eller jeg ved.

Det kræver ikke det store opslag at se at Aktino Skattetransaktioner SMBA  med CVR-nr. 3028071, der er stiftet den 22/2 2007 ejes af Ejler Ottesen og Thorbjørn Henriksen.

Ejler Ottesen:

Hvad ved Henrik Krogh om hvad Skat ved om Henriksen, naar nu Skat efter de gaengse regler ikke maa oplyse Krogh om, hvad Skat ved?

Ikke mere end der står i avisen http://crn.dk/nyheder/Skat-jagter-Multimedia-World-fidus-1.98695.html

Ejler Ottesen:

som gavmildt tilbyder "erstatningskrav begrænset til hvad der er betalt fra kundens side.

Din egen hjemmeside: http://smba.dk/priser  (sidste linie, hvis du har glemt det)

gweb:

Så drop diskussionen, og hjælp manden videre i historien.

Det er nok det eneste som vi alle er enige om i den tråd. Jf. tidligere i tråden er det beskrevet hvordan vi kommer fra et SMBA til ApS.

Hej broncofan

Normal 0 21 false false false DA X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Man kan dele folk op i 2. Dem der vil give lødig information, og dem der vil fremføre propaganda for et bestemt synspunkt. Du hører bestemt til den sidste kategori.

Det forhold at SMBA-selskaber blevet misbrugt betyder da ikke, at selskabsformen er dårlig. Stein Bagger benyttede et aktieselskab til sit cirkus, men skal vi så konkludere, at aktieselskaber er dårlige?

Det minder om indvandrer debatten. Når en indvandrer på Nørrebro gør noget ulovligt, så konkluderer folk straks, at alle indvandrer er på samme måde. Når en etnisk dansker gøre det samme, så siger man bare han er tosset.

SMBA-selskaberne må nok sige at være selskabsrettens svar på indvandrere.

Det er klart, at de fordele som SMBA-selskaberne giver også kan misbruges, men mener du seriøst at dette skal afholde folk fra at bruge dem?