AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Ja Jeg vil mene det er målgruppen.

Adblocker har været der længe og er ikke en reel trussel, de er henvendt til folk der er trætte af reklamer og som i forvejen ikke bliver påvirket af dem. De vil bare af med det "lort"

AO henvender sig til en helt anden målgruppe og er derfor af meget større betydning og meget farligere for dvs. sites indtjening. Hvem vil da ikke helt gratis hjælpe dvs. nødhjælp organisationer bare ved at installere et lille program.

- Lars Selvik

PS. Genialt initiativ drenge og piger, hvis jeg kunne kode havde jeg fandme været i århus længe siden

sorenkenner:

Jeg vil lige sige at jeg fuldt ud forstår og respekterer at mange iværksættere på sitet er irriteret over risikoen for at aidonline 'hugger' omsætning fra deres traffikstrøm ... og ligeledes at annoncører kan være usikre på om de så får value for money. Der er ingen tvivl om at det bliver en form for krig hvor der vil være ofre på begge sider. Men jeg synes bare at situationen samtidig tjener til at belyse en interessant etisk / filosofisk diskussion ... nemlig om hvilke rettigheder man prioriterer højest i tilfælde som dette hvor legitime rettigheder på begge sider kolliderer.

Jeg opfatter at du prøver at glatte ud ved at mudre argumenterne, men det flytter ikke noget. 

AidOnline er en parasitvirksomhed, der vil leve af at andre køber annoncer. 'Godheds'-aspektet er alene en markedsføringstrick. Ingen godheds-industri == ingen brugere.

Jeg tror ikke der bliver nogen krig og det skyldes flere ting. 

• Den negative omtale som modtagerorganisationerne får vil få dem til at trække deres støtte. De får bidrag fra erhvevslivet og det samme erhvervsliv kan naturligvis ikke tollerere at deres annoncekøb bliver saboteret. AidOnline vil på kort tid stå uden prominente modtagerorganisationer.
• Forbrugere kan være sikre på at de vil opleve problemer ved at anvende AidOnline-plug-in. Måske bliver de sendt til porno- og malwaresider eller måske bliver de konfronteret med advarsler om 'Denne side er ikke kompatibel med AidOnline'. AidOnlines kommunikationsopgave er umulig for løsningen er jo at afinstallere deres produkt. Den almindelige bruger gider ikke opleve disse problemer i en god sags tjeneste og vil hurtigt indse hvilken parasitvirksomhed der er tale om.  
• Virksomheder der køber annoncer hos AidOnline udsætter sig selv for badwill.

Det bliver ikke nogen succes.

Lone S. Hansen:

Thomas, for hulen! :-)

Jamen, jeg er med 99% af vejen og den sidste procent er det dér Provo-gen, Mikkel nævner, der rører på sig i mit indre ;-)

Hvis Amino - eller en online avis -  mistede 50% af sin annonceindtægter (som jo i øvrigt skal nævnes langt fra er den eneste, eller sikkert største indtægtskilde), til AdBlockers, ville det så ikke være præcis samme udfald, for Amino, som hvis de blev de mistede annonceindtægter til AidOnline?

Adblocker fjerner annoncer hos de mennesker, der ikke gider se dem. Det koster en del for hjemmesideejerne. Men det her system fjerner annoncerne for ALLE, der har hentet browseren (og det gør hr. og fru Danmark). Det betyder, at ikke én af hjemmesidens "egen annoncer" kan få et klik. Kan du se forskellen?

Og så er der jo det moralske dilemma. Adblocker lukrerer ikke økonomisk på at fjerne annoncer. Det gør både Aidonline og de organisationer, der agerer med dem. Der er en stor forskel der.

Og så er der markedsføringen. Uden at skulle undervurdere befolkningen: Hvor mange tror du, der tager stilling til, at de fjerner det økonomiske grundlag for størstedelen af de hjemmeside, de kan lide at besøge ved at installere det snavs?

Allan Noer:

Lone S. Hansen:

Ja, det kan jeg læse mig til, men jeg havde umiddelbart forestillet mig, at de ville forsøge at omgå dem der "bare" bruger AdBlock, men jeg kan selvfølgelig tage fejl. Men hvis AdBlock bliver hevet med ned, er det udelukkende som følge af indsatsen for at spænde ben for AidOnline. Ellers kunne man jo have forsøgt at stoppe AdBlock for år tilbage - men det er i dag, folk napper en overnighter. 

Jeg ved at en hel del websites (inklusiv os selv på Jubii) i længere tid har været temmeligt trætte af Adblock brugerne. I starten kommer vi nok bare til at notere hvilke brugere der benytter sig af Adblockere af forskellig art som så ikke kan benytte sig af vores gratis support o.lign. Det irretererende for firma som vores er at det er ofte brugerne der ikke vil onde os at tjene penge der samtidigt forventer højest service. Men jeg tror vi vil se en mere aggresiv indsats imod adblockers i fremtiden da de efterhånden er så udbredte at man kan begynde at se dem i statistikerne for vores indtjening.

At AidOnline så samtidigt har valgt at basere en forretning ovenpå dette ved at spille på folks trang til at give penge til et godt formål uden at skulle hive kronerne op af deres egen lomme er direkte usmagelig og har i hvert fald i mit tilfælde været dråben der fik bægeret til at flyde over og fik mig til at begynde at kigge på hvad vi kunne gøre af modtræk. Jeg er selvfølgelig ikke tilhænger af at man laver ballade overfor brugerne fordi de har adblockers. Men jeg ser intet galt i at lukke af for dele eller alt content eller tjenester på ens site, indsætter sine bannere igen eller oplyser brugerne om hvordan de skader det site de faktisk kigger på pt.

Allan - jeg er med dig. Jeg er med. Jeg er med!
(argh) :-)

Det er fint, at se at AidOnline var dråben, der fik bægret til at flyde over - det betyder jo, at der i det mindste var noget i bægret i forvejen, og at det ikke alene var AidOnline, der stod for denne syndflod af had, der med tsunamiagtig styrke vælter udover siderne her.

Det var bare dét jeg savnede i debatten. Lidt knyttet næve og ondsulet skulen over AdBlockers generelt, mens man lammedetævede AidOnline med den anden hånd :-)

Mikkel deMib Svendsen:

>  Det er værdiskabende indhold

Det er meget af det "voksen indhold" som fjernes af "parental filters" skam også :)

Og deliciously syndigt! :)

Simona - Uniquebook:

@Lone

At der nu er bannere for e-mærket har ikke noget med aminobrugerne at gøre. Så hvad er der sjovt ved det? Det er bare endnu en annonceindtægt til Amino og ændrer ikke brugernes holdning til dem.

Hvor du vil hen?

(Jeg kan ikke følge med længere) :-)

Jeg vil som sådan ikke så mange steder hen, men jeg synes der er noget interessant i, at især de første mange sider af denne debat (for den er jo i øvrigt delt op i fucking irriterende sider, så Amino kan få nogle flere pageimpressions) var spækfuld af folk der talte om, hvordan Amino blandt andet lever af annonceindtægter og hvor umoralsk det var, for andre at stjæle den indtægt. 
Så langt er jeg dog med.
Jeg synes bare, der i diskussionen om moral var noget skægt i, at denne portal tjener penge på at "sælge et produkt", som brugerne af sitet (der udgør sitets værdi, på alle leder og kanter) i ret grove træk er enige om er stort set værdiløst og i virkeligheden spild af penge.

Men som sagt, har jeg ikke nogle problemer med at banneret er der, eller at Amino tjener penge på det - jeg synes bare det var skægt i hele moraldiskussionen, men jeg tror det hører til et helt andet sted, end i denne tråd :-)

Mattias Skovhøj:

Jeg har meldt mig ud af Folkekirkens Nødhjælp (der også havde generalsekretærens mail på hjemmesiden...) og arbejder på at finde ud af præcist hvilke annoncører der har givet lov til at blive kørt gennem AidOnline.. Nogen der kender nogen? De annoncører skal jeg ihvertfald ikke samarbejde med længere..

De annoncører jeg er snublet over efter installering af Pluginet er:

• Telia
• Øresundsbroen
• Louise Feilberg fra Venstre (Hun vil gerne i EU parlamentet, så hende stemmer vi ikke på :D
• Samsung

Det er umiddelbart udvalget. På en del sider blankes Google Adwords bare af, så de har nok ikke annoncer i det format endnu...