AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Allan Noer:

Lone S. Hansen:

Okay - men hvorfor involverer natteroderi-websitet så ikke også en generel spænden ben for AdBlockers? 

Hej Lone. :-)

Det kommer temmeligt sikkert også til at have den side-effekt, da Aid Online netop er baseret på de føromtalte adblockers. Så hvad end de finder på til AidOnline vil også detecte og reagere på Adblock+ og hvad de nu ellers hedder.

Hej Allan, din gamle røver :-)

Ja, det kan jeg læse mig til, men jeg havde umiddelbart forestillet mig, at de ville forsøge at omgå dem der "bare" bruger AdBlock, men jeg kan selvfølgelig tage fejl. Men hvis AdBlock bliver hevet med ned, er det udelukkende som følge af indsatsen for at spænde ben for AidOnline. Ellers kunne man jo have forsøgt at stoppe AdBlock for år tilbage - men det er i dag, folk napper en overnighter. 

Jeg spørger bare igen til, om det er udbytningen af bannere, eller profitten, der er benzinen på bålet.

Lone, din gamle provo, er det ikke over din sengetid?

Forskellene på en AdBlocker og AidOnline er mange ... Lad mig blot nævne nogle:

• En AdBlocker svarer til når de "beeper" fuck-ord ud i rapsange på Amerikansk radio. De fjerner noget - ligesom AdBlockeren gør det. På samme måde som nogle TV stationer sætter en sort bjæle henover en nøgen mands underliv, når han viser sig på skærmen. De fjerner noget. I modsætning til dette sætter AidOnline noget andet ind i stedet for. Det ville svare til, at man i stedet for at sætte en sort boks over den nøgne mans penis, udskiftede kønsdelen til en kvindelig variant. Det ville være at "deformere" manden og ville helt sikkert  aflede ligeså meget brok fra hans side, som vi ser her nu. Der er forskel på at blokere noget - og så ændre det.
• En AdBlocker er i mine øjne at sammenligne med et "parental filter", som nogle bruger for at beskytte deres børn. Eller de programmer, der beskytter dig mod email virus eller farlige websites. De løser et problem. AidOnline løser ikke noget andet problem end: "Jeg vil have din dims, og jeg gider ike betale for den". Hvis vi skal acceptere denne logik uden forbehold bliver det hurtigt en meget grim verden at leve i.
   
• Almindelige AdBlockers er enten gratis, eller noget hvor der betales for softwaren - ikke andet - ikke en andel af de indtægter der blokeres. AidOnline er det modsatte.
   
• Der fjernes ikke en indtægt med AidOnline - den flyttes. Det er helt anderledes end almindelige AdBlockers. AidOnline hjælper med at flytte indtægter fra en kilde til en anden.

Ronnie Gasseholm:

Det kan jo være det også gør det.

Men forskellen er at hvis 1 mil danskere får mail med at de kan støtte nødhjælp uden at betale så det sgu være end hvis 1 mil danskere får en adblokker reklame

Så nu er det ikke selve konceptet, men omfanget af det, størrelsen af målgruppen og annonceringen for det?

Lone S. Hansen:

Jeg spørger bare igen til, om det er udbytningen af bannere, eller profitten, der er benzinen på bålet.

For mig er det det faktum at bannervisninger jeg har betalt, aldrig bliver til bannervisninger for Aidonlines brugere...

Lone for dælen! Om de så gav 100% + ekstra 10%, ville vi gå i selvsving. Hvorfor er det så svært at se det helt, helt enkle i denne problematik?

Hvis f.eks. Amino her mistede 50% af deres annonceindtægter grundet Aidonline, ville stedet lukke. Er det fedt?

Er det OK, at der sidder en hel redaktion på en avis og skriver indhold, som finansiseres af annonceindtægter - og at andre så nærmest stjæler disse indtægter?

Der er langt til Adblocker! For pokker! Aidonline går ud og sælger annonceplads, som de lægger ind i stedet for de annoncer, der finansierer indholdet. Er det OK?

Og så har jeg lige skrevet: http://www.thomas-rosenstand.dk/aidonline-snylteri/

Lone S. Hansen:

Ih, det er altid en gevinst som læser af Amino, når de store SEO-drenge hidser sig op! :-) 
Og hidset sig op, har de fandeme :-)

Må jeg stille et teknisk spørgsmål - hvis AidOnline i morgen proklamerede, at i fremtiden vil 100% af omsætningen, gå til godtgørende formål, ville vi så have samme polymik? Altså - er problemet, at de tjener penge, eller at de bytter bannere ud?
Jeg kan godt følge jer alle sammen i tyveri-aspektet, men adblockers har været her i årevis og ingen tør rigtigt fucke med brugerne af dem - er den store modvilje mod dette projekt, fordi det henvender sig til en anden målgruppe - eller fordi bagmændene modsat eksempelvis Mozilla tjener penge på produktet? Eller begge dele?
Der er masser i denne tråd, der har trukket på skuldrene af AdBlock og fordømt AidOnline. Det er ikke super konsistent. Om en bruger nægter at se reklamer overhovedet, eller gerne vil se reklamer, der (blandt andet) støtter et godt formål, er vel teknisk set blot en smagsag. Hvorfor er det ene acceptabelt, når det andet ikke er? 

Her er et par mulige grunde til, at folk har trukket på skuldrene af AdBlockers:

• Det har været for besværligt at gøre noget ved dem
• Den mængde brugere, der har benyttet sig af dem er alligevel dem, der er  mindst interesserede i at se reklamer og dermed mindst sandsynlige at tjene penge på
• Antallet af brugere med Adblockers har været ret lille, eftersom det har krævet en indsats fra brugeren selv
• Der er typisk ikke nogen virksomheder bag Adblockers (Nej, Mozilla står ikke bag de fleste Adblockers)

Hvis man ser på disse argumenter vil man se, at de tre sidste ikke er gyldige i det aktuelle tilfælde og det første kommer der formentlig en løsning på ganske snart.

Det undrer mig meget, at hjælpeorganisationerne tør det her. Som hjælpeorganisation er image måske det vigtigste man overhovedet har. Hvad enten det er lovligt eller ej at lave sådan en manøvre her, så er der vist ingen tvivl om at mange mennesker finder det etisk meget betænkeligt (for nu at sige det mildt). Hvordan skal de kunne stille sig op og bede folk om donationer med et blakket ry? AidOnline må have en meget veltalende sælger, når det her har kunne blive solgt ind til så mange organisationer.

Allan Noer:

Jeg er selvfølgelig ikke tilhænger af at man laver ballade overfor brugerne fordi de har adblockers. Men jeg ser intet galt i at lukke af for dele eller alt content eller tjenester på ens site, indsætter sine bannere igen eller oplyser brugerne om hvordan de skader det site de faktisk kigger på pt.

Hej Allan

Følg med her: http://twitter.com/stopaidonline Der bliver postet så tit, dte er muligt, og der arbejdes intenst på modtræk i disse minutter.