S: Løn på 2,5 millioner om året er passende ...

Inden I hopper ovenud af skoende, så skal I tænke på, at bankpakke I og bankpakke II ikke er iværksat for at hjælpe bankerne, men for at hjælpe borgerne.

Bankerne er så stor en del af det danske samfund, at samfundet vil have bedst af at yde dette kapitalindskud i bankerne. Det er sådan set bare en investering, som kommer til at betale samfundet mange gange igen.

Erfaringen fra krisen i 30'erne viste netop hvor slemt det går, hvis man bare lader bankerne gå konkurs, og lader dem sejle deres egen sø. Det resulterede i at de virksomheder, som mistede sin bank, måtte lukke, da de resterende banker ikke havde kapital til flere kunder. Samtidig blev de resterende banker på markedet meget forsigtige, så deres kunder fik lukket for kassen, og det betød endnu flere lukninger.

Lukninger af firmaer og banker betyder arbejdsløshed.

Arbejdsløshed betyder ineffektivitet, mindre forbrug og at samfundet nu pludselig skal til at betale overførselsindkomst til en masse mennesker, som ikke laver andet end at sidde derhjemme og vente på en ny jobmulighed. For at gøre byrden for staten endnu værre, så er indtægtgrundlaget i form af skatter fra personer og virksomheder betydeligt nedbragt.

Nye jobmuligheder opstår først når virksomheder kan låne penge til projekter, eller der stiftes nye virksomheder. Og der kan gå rigtig mange år, før denne onde cirkel brydes!

Uden bankpakkerne vil situationen altså lynhurtigt kunne komme til at koste samfundet et gigantisk beløb.

meJensen --> Du har fuldstændig ret, det medfører uoverskuelige samfundsmæssige konsekvenser blot at lade stå til.

MEN, bankdirektørerne, topcheferne, mellemlederne, distriktcheferne, ja selv den enkelte filialdirektør må altså også praktisere "rettidig omhu" som Hr. Møller ville sige det, tage en tur i helikopteren og se på en lønnedgang i forbindelse med at styrke hver enkelt banks solvens - og ikke bare blive véd med at hive kæmpelønninger hjem samtidig med at staten poster millioner af kroner i kassen for at undgå at samfundet bryder sammen.

Så sent som i dag læste jeg at Max Bank her på Sydsjælland i 2008 står til at miste 190mio.kr. på udlån, hvoraf de 145mio.kr. ALENE er udlånt til 6 storinvestorer der har tabt alt.

Lav et regnestykke... Hvis Max Bank istedet havde postet ½mio.kr. i iværksættervirksomheder med omend lige så skrøbeligt potentiale, så havde potentielt 380 små iværksættervirksomheder haft i deres målestok en enorm kapitaludvidelse, istedetfor at have ladet de ligge i hænderne på 6 investorer der med garanti har siddet i skræddersyede jakkesæt og snakket om omsætningsgrader og ReturnOnInvestment ;-))

Bankdirektøren sagde sågar at de penge var afskrevet som investeringer, og så har man lagt det i hænderne på 6 storinvestorer??? Undskyld mig engang hvis jeg ryster på hovedet.

Staten hjælper bankerne for at undgå et nationalt sammenbrud - fint - men det forsvarer stadig ikke millionlønninger når biksen er ved at synke!!

Jeg begriber ikke at Banker ikke skal være " forsikret " imod konkurs, vi er idag forsikret mod rotter & mus, storm, glasskader ulykker osv.  kan ikke rigtig få øje på at det er skatteyderens problem at de ikke kan få det til at " spille ". Jeg mener hvis man investerer må man løbe den risiko der er, lidt li'som oddset, jo størrer risiko,  jo højere gevinst , men hov det gælder jo også den anden vej... pling ! kassen er tom.. ærgerligt bøv !

Samtidig fatter jeg ikke at folketinget skal " blande " sig i hvem får hvad og hvor meget. Måske man skulle lade bankerne  eller auktionærene bestemme ministerlønningerne.

Iøvrigt kan jeg kun tilslutte mig bekymringen om arrogance i de danske pengeinstitutter.

Venligst

Bakkeskoven.dk

Det er fuldstædnigt tåbeligt at tale om en lønnedgang til direktionen i bankerne. Det er nemlig alt for sent at tale om det. Hvordan vil I gøre det i prsksis på nuværende tidspunkt?

Dét I taler om, er nok nærmere en eller anden form for erstatningssag, men det kan aldrig gennemføres som en lønregulering. Men hvem er det så, som skal have erstatning? Det må vel være aktionærerne. 

Hvis man regulerer lønnen ned, så vil personerne finde andre jobs, eller vil hellere gå og hygge sig derhjemme for tidligere tjente midler. Så står vi tilbage med en nødvendighed om at ansætte en ny direktion.

Denne nye direktion er dyr at rekruttere - det flyder ikke ligefrem rundt omkring med mennesker, som kan gennemskue kompleksiteten af de problemstillinger, som opleves i jobbet, og af dem som kan, så er der endnu færre som har lyst til at sidde på denne post. Især hvis lønnen er indskrænket til 30-35.000 kr.

Hr. Thorborg nævnte i øvrigt tidligere, at ved at devaluere betalingen for stillingen, så devaluerer man også kompetencen.

I øvrigt, DeMib, 30-35.000 kr. som direktør med det fulde ansvar... Jeg tror ikke engang en nyuddannet bankassistent får under 30.000 kr. om måneden. Inkluderer man bonusser og pension, så er der INGEN ansatte i banken, som får så lidt....

Hvis bankerne ikke kan drive deres forretning uden støtte fra os skatteydere, så må de også leve med at vi får væsentlig indflydelse på bl.a. lønninger. Kan de ikke leve med det må de lukke deres biks.

At kalde bankpakken for en investering er til grin. Den eneste grund til vi skal "investere" i dem er fordi der ikke er nogen andre der gider. Investeringen er simpelt hen for dårlig. En lorteinvestering. For sådan en type af investering plejer man at få RIGTIG meget indflkydelse - og det skal vi naturligvis også have. Alt andet ville være idiotisk.

Det er altås en Anders And logik!

Ja, erhvervslivet har brug for kreditter, men at kanalisere statsmidler til dette gennem de banker som med al tydelighedhar vist, gennem de seneste år, at de ikke kan finde ud af at vurdere hvem der er værd at give kriditter, er da åndssvagt. Så skal vi hellere etablere direkte stats-erhvervslån.

Vi har ikke brug for bankerne - dem der har pengene p.t. til kreditter er statskassen. Jeg tør sgu ikke overlade bankerne de penge uden at vi får afgørende indflydelse på deres drift.

Nej du, lad bankerne gå konkurs og så lad os bruge skattemidlerne på direkte at hjælpe de sunde virksomheder over kriserne.

Mikkel deMib Svendsen:

Så skal vi hellere etablere direkte stats-erhvervslån.

Der er desværre ingen anden mulighed end at benytte bankerne, da det netop er dem, som vores samfund er bygget op omkring i dag. Jeg vil give dig ret i, at mange banker har været drevet fuldstændigt uanstændigt, og at der har siddet for mange fjolser i bestyrelser og direktioner.

Jeg er ikke personlig tilhænger af bankerne, men når problemstillingen anskues med samfundsøkonomisk sund fornuft, så er der ingen andre muligheder end at benytte de eksisterende kanaler.

Ved at etablere en statsejet bank vil en række regler vist nok også overskrides. Jeg mener ikke, at staten må drive finansiel virksomhed i et konkurrencepræget marked.