Er det ikke klogest at indskyde så lidt kapital som muligt når man stifter ApS?

Der er ikke noget der hedder minimumskapital. Der er nogle regler for hvordan ledelsen skal forholde sig ved kapitaltab.

§ 119. Ledelsen i et kapitalselskab skal sikre, at generalforsamling afholdes, senest 6 måneder efter at det konstateres, at selskabets egenkapital udgør mindre end halvdelen af den tegnede kapital. På generalforsamlingen skal det centrale ledelsesorgan redegøre for kapitalselskabets økonomiske stilling og om fornødent stille forslag om foranstaltninger, der bør træffes, herunder om kapitalselskabets opløsning. 

Uptimester:

Mange virksomheder kan ikke starte med kun 50.000 kr.. Skal virksomheden låne i banken til resten, er det næsten altid lig med personlig kaution, hvor hæftelsen er kollektiv ved flere ejere.

Du har fradrag for indskudt selvskabskapital ved konkurs, men låner du som ejer penge til selskabet, kan disse ikke trækkes fra, hvis det går galt.

Så det er en balance mellem behov og risiko.

Det er oplagt at man så har risikoen også - men at turde satse lidt på sig selv, vil da i mange tilfælde virke fuldt fornuftigt - og i andre tilfælde vil 50 til eller et IVS til mindre kapital vel række

der er ikke en facitliste

Uptimester:

Du har fradrag for indskudt selvskabskapital ved konkurs, men låner du som ejer penge til selskabet, kan disse ikke trækkes fra, hvis det går galt.

Medmindre du indskyder det som konvertible lån!

Udover at der er formkrav for at lave konvertible lån så er der absolut ingen fordel ved at indskyde større beløb. Det er en and at banker giver nogen som helst kreditværdighed ved at du eksempelvis har et indskud på DKK100000 i stedet for DKK50000. Selvom vi kun har en kassekredit på mindre end 10% af aktivmassen, høj dækningsgrad, ingen gæld og en meget høj soliditetsgrad, holder vi alligevel for personligt. Det er MEGET sjældent at det ikke er tilfældet.

Hvis du mest risikerer dine egne penge så er du oftest bedre rustet ved at være i enkeltmandsfirmaform da du da har fradrag i din personskat for tab, medens du i selskabsform kun har 27% fradrag.

En konstruktion med megen fornuft er et IVS holding (kapital eks 1kr) + man giver dette et konvertibelt lån på 50000kr eller mere så det kan oprette et APS. Fordelen et at du kan hive din kapital ud når der er værdier i APS'et, og ikke skal vente til du lukker eller sælger selskabet. Der er absolut ingen hverken skattemæssige, soliditetsmæssige fordele ved at binde dine penge i firmaets levetid. 

Cookie - John Hannover:

Bronco - Du må jo tro som du vil - men det er meget langt fra en and at kapitalens størrelse har betydning for kreditværdighed og evt nye investorer. Bild dig gerne andet ind, men du får ikke mig med - og jeg har trods alt også været lidt rundt og været i spidsen for virsomhedshandler til mange mio kr

Jeg siger ikke din konstruktion ikke kan være god - Det kan den sagtens i en del fald - men som facitliste er den intet værd

vh john h

John - uagtet hvor mange store virksomhedshandler du har været en del af, så er det mit helt klare billede at du er intelligent og vidende nok til at indse at dine store millionhandler over hele verden og din store erfaring, absolut intet har at gøre med en nystartet virksomhed som ikke har omsætning, ikke har indtjening, ikke er moden og i drift. 

At påstå at 100000kr ekstra i indskudskapital har nogensomhelst indflydelse i forhold til skalerbarhed af en virksomhed, produkter, cash-flow, knowhow er og bliver blot oppustethed. Dine argumenter med at investeringer i unoterede anparter og i børsnoterede aktier som Novo, er i bedste fald ude i hampen. En person der køber Novo aktier idag kan sælge dem minuttet efter. De der grundlagde Nordisk i 1926 og Novo i 1928 ville stadig ikke have fået deres egenkapital ud hvis ikke firmaet var blevet børsnoteret.

Omkring de 50 mest succesfulde Gazeller så er det næppe så relevant at tale om da det netop er cremen som tjener styrtende med penge, og ikke de 80% af virksomheder som aldrig bliver en solid forretning. Hvis du kan betale dig selv 2-3 mio kr/år er det næppe indskudskapitalen der er i fokus!

Der er vel ingen af danske gazeller som ikke er relativt nystartede og som ville ønske de havde siddet med 1 kr IVS og konvertibelt lån. Det er da ikke vare NOVO standard men der er MASSER af fordele ved en helt reel anparts/aktiekapital - og ja den kan man jo så indskyde - men jeg tror ikke du finder ret mange (liste dem ) selskaber startet med 1 kr og konvertielt lån for resten - som er vokset ud over rampen . Det er i alle fald undtagelsen. Du undervurderer helt kapitalens betydning i mange fald - ikke i ALLE men i rigtig mange

Hvis planen er at starte som lille og blive dig - så kan jeg følge dig - men slet ikke et generelt råd om at “alle” skal stifte med 1 kr og konvertibelt lån, det anser jeg for meget meget naivt i en virkelig forretningsverden. Vejen til at blive blockbster vil opleves urimeligt lang

Mange der starter klarer sig med 1 kr men tro mig - deres rejse ville være en helt anden med 50t eller 500 t i startkapital direkte

vh John Hannover