Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Daniel K:

Fashion-Seller:

Spørgsmålet er ik, om man KAN, men om man VIL!

Kan ikke..

du kan ikke gennemfører de samme reformer og i samme tempo i et demokrati og relativt frit marked, som du kan i et kommunistisk styre.

Den kinesiske regering dikterer egenhændigt al økonomi, og har som tidligere nævnt givet støtte til egen vindmølleproduktion. Dermed har kinesiske vindmølleproducenter kunne dumpe prisen, og skabe ulige vilkår. 

Du kan sagtens sænke løn og skat i de vestlige lande, men du kan alligevel ikke komme i nærheden af det kinesiske niveau.

Igen ville det være cool, hvis folk tjekkede deres holdninger op mod virkeligheden. For jo det kan sagtens lade sig gøre.

Læs her
Læs her
Læs her
Læs her 

Egen produktion er et krav, hvis man vil have en velfungerende økonomi, og sådan er det...

Og inden du begynder at beskylde kineserne for en masse statsstøtte, så er vores egen Vestas et eksempel på et firma, som lige siden grundlæggelsen har levet af statsstøtte. Enten direkte eller inddirekte. Hvor mange møller har Vestas sat op, hvor der ik var tilskud i hoved og røv, samt diverse afskrivningsmuligheder og fordelagtige fradragsmuligheder. Mit gæt er 0,00 vindmøller world wide!

Daniel K:

Fashion-Seller:

Det handler ik kun om prisen, men også om folks handelsmønstre. Hvis alle kun går efter prisen, dvs produkter fra lavlønslande, så vil den danske stat aldrig komme på fode igen, med mindre man tager kampen op, og så er lønnen et af skridtene...

Har længe tænkt over, hvorfor "made in Denmark"  ikke bliver brandet noget mere.. Mange vil gerne betale ekstra for en vare, hvis den opfylde de rigtige kriterier eksempelvis økologi & etik. 
Nu mangler vi bare kvalitet og egen produktion, men spørgsmålet er om folk virkelig gerne vil betale ekstra for "made in Denmark"

Bare rolig det kommer... Hvis det ik sker, så bliver Danmark det nye Grækenland. Der skal flyttes produktion hjem, ellers vil statsbudgetterne ik hænge sammen...

"Made in Denmark" produkter er nødvendigvis ik meget dyre end "Made in China".

Jesper:

Efter min opfattelse er det varm luft når du skriver om innovation og kreativitet uden at anvise konkrete tiltag. Du skriver det er i arbejdsprocesser og at det skal ind i uddannelser og arbejdspladser. Hvad angår uddannelser, så må det for hovedparten være offentligt ansatte. Er det de samme offentligt ansatte jeg her får at vide er så u-innovative (annovative?) at de ikke selv kan effektivisere deres egne arbejdsplader med 1,5% om året og hvordan skulle uddannelse løse noget inden for en rimelig tidsfrist?

Jeg har arbejdet med kreativitet og innovation de sidste 10 år. Både som iværksætter, konsulent og underviser. Begge dele kan jeg jo umuligt koge ned i denne debat igennem de eksempler, du efterspørger. Men begge begreber handler om træning og atter træning. Lige nu træner vi for lidt i Danmark. Det betyder, at vi halter bagefter i vores evner til at være innovative. Det er det største problem i vores samfund, da det er disse innovative evner, som skal bruges for at kunne effektivisere og optimere. Dette vil så i sidste ende føre til de besparelser, du skriger efter indenfor f.eks. det offentlige, men det starter et andet sted end der, hvor du gør. Derfor mener du muligvis, at jeg ikke er konkret nok, men til gengæld vil jeg så påstå, at du tager grundlæggende fejl i dine antagelser. Og det er et alvorligere problem for samfundsudviklingen fremadrettet.

Jesper:

Hvad angår arbejdspladserne, så er der næppe virksomheder der ikke selv ønsker at forøge produktiviteten, så handler din position om at der skal gives flere støttekroner, flere kommunalt forsørgede virksomheder, flere offentligt ansatte vækstkonsulenter? Det tillader jeg mig at antage indtil du konkretiserer det.

At du antager ting, det må jo være din sag. Jeg har aldrig nævnt støttekroner med et ord. Jeg har fremhævet innovation som nøglen frem for den konstante snak og fokusere på beskatning. Det er en debat ført an af mennesker, der intet ved om innovation, men i stedet har fokus på forrentning og formuepleje/beskyttelse. Det er problematisk.

Jesper:

Jeg bryder mig ikke om hele insinuationsrækken og motivforskningen a lá jeg skulle være PR-mand for LA, der omvendt skulle være Saxo Banks parti. Misforstå mig ikke, jeg har hørt det så mange gange og altid i mangel på fakta. Kritik af LA tager i hovedreglen form af leflen for populisme og personangreb, men jeg debatterer gerne konkrete kritikpunkter.

Helt forkert er det vel ikke, når partiet selv har erkendt, at banken finansierede størstedelen af deres marketingkampagne ved det seneste valg??

Jesper:

Men når du så bringer dig selv på banen som sandhedsvidne for at fuldende billedet af dine ædle motiver, der står over for min propaganda, betalt af onde pengemænd i Saxo Bank og omegn, så vil jeg gerne undtagelsesvist fortælle dig og andre præcis hvor jeg står, men jeg plejer at holde mig selv uden for de konkrete emner.

Jeg har aldrig kaldt dem onde. Men ja - jeg finder dem dybt kyniske, og deres ageren har endnu ikke overbevist mig om det modsatte.

Jesper:

Uheldigvis kan den slags medføre frelser-komplekser, hvor man tror missionen er at redde verden i stedet for at bygge en virksomhed. Vil man det første, så skal man gå i politik eller en NGO, selvsagt for egne penge. Enhver lovlig virksomhed i Danmark er naturligvis bedre for Danmark end hvis den lå i udlandet.

I mine øjne en håbløst forældet holdning. Virksomheder KAN netop gøre verden bedre. Det gælder eksempelvis fantastiske danske virksomheder som Vestergaard Frandsen, BestNet og Grundfos. Ærgerligt du hænger fast i den klassiske modsætning imellem privat-offentlig og virksomhed-velgørenhed. Jeg håbede, at den hørte fortiden til.

Jesper:

Mens Morten Lassen peger på det er skadeligt virksomheder og jobs flytter til udlandet, så anser du det som positivt at blive ’fri’ for dem, under en antagelse af der kommer nye ’mere langsigtede’ til i stedet. I konteksten handler det om, at du syntes det er bedre med høje mindstelønninger og din position er totalt uforståelig for mig. Herefter skriver du så til Jesper Hansen, at Danmark skal have større forståelse for at drive forretning, større visioner og mere mod?? Jeg opfatter det som helt absurd – i bedste fald sort snak. Hvad mener du konkret, Jonathan Løw?

Jeg mener præcis, hvad jeg skriver. At det er visionært at overveje, hvad Danmark skal leve af 10 år fra nu. At al erfaring viser, at mange virksomheder, som vi tog for givet i verden for 10 år siden, ikke findes længere. Væksten og innovationen buldrer derudaf i udlandet. Det er her, vi skal turde satse frem for at bevare arbejdspladser i virksomheder, der muligvis ikke har en fremtid 10 år fra nu.
Det samme gælder de høje mindstelønninger. Det er visionært at ville bevare et samfund med ordentlige mindstelønninger, høj levestandard og en velfungerende offentlig sektor. At dit fokus i stedet er lavere eller ingen mindsteløn, en mindre offentlig sektor og at bevare virksomheder, der lever af traditionel produktion, det finder jeg derimod gammeldags og det modsatte af visionært. 

Jesper:

Iværksættere tjener statistisk set mindre end lønmodtagere og de er overrepræsenterede i Fattigdomskommissionens rapport. Økonomisk set kan det ikke betale sig at iværksætte i Danmark. Den eneste gode forklaring på at starte virksomhed i Danmark er, at a) Man er født her, og b) Man kan ikke lade være.

Tilsyneladende er dit syn på iværksætteri, at det handler om at blive rig. Du skriver, at det ikke kan betale sig. Selvfølgelig kan det det! Jeg har startet tre virksomheder, og jeg elsker det. Jeg elsker at skabe. Arbejdspladser, succes, udleve drømme, gøre en forskel. Det er motivation. Det handler om, hvorfor vi er til som mennesker. Hvad der driver os. Ikke om et fattigt udgangspunkt om at blive rig eller tjene mange penge.
Hvis det er din motivation, så foreslår jeg at finde en ny hobby... 

Jonathan Løw,

Jonathan Løw:

Hvis du rent faktisk har læst den analyse, du henviser til (det har jeg), så vil du også læse anbefalinger, der går stik imod den politik, som LA foreslår. Det er jo interessant, hvis du havde ret i din pointe, at selvsamme Erhvervsråd foreslår en løsning på problematikken, der går direkte imod de løsninger, som LA kommer med.

Du forfejler her helt pointen. Jeg henviser til en tænketank der er fuldt ud finansieret af socialdemokrater og producerer tendentiøst materiale om LAs politik, de efterfølgende ikke kan dokumentere. Men selv Arbejderbevægelsens Erhvervesråd er enige med mig (Cevea, CEPOS, Finansministeriet, OECD, osv) om sammenhængen. Du står helt alene med et udokumenteret synspunkt, som du så skriver alle andre anerkendte økonomer er enige med dig i. Fakta: Lettelse af (bund)skat skaber nye (private) arbejdspladser.

Jonathan Løw:

Skal vi ikke lige stoppe idealiseringen af virksomheder for en stund.

Der er ingen idealisering af virksomheder. Der var en pinlig mistænkeliggørelse fra din side om at det var 'skidt' at virksomheden bare forøgede bundlinjen og at dette ikke skulle være godt for samfundet. Du fortsætter i samme rulle:

Jonathan Løw:

Det vil også sige, at når virksomhederne tjener på samfundets lavere beskatning, så tages pengene fra andre. Husk nu lige på, at en virksomhed består af individer, ligesom et samfund gør. Det vil altså sige, at penge ikke pr. definition tilhører nogen. Penge er en social konstruktion, vi har lavet, for at kunne handle imellem hinanden på en smartere måde.

Hvis du mener penge er en social konstruktion, så forklarer det jo en hel del af det andet du skriver. 

Jonathan Løw:

OPSPARES I BANKEN, hvilket i din verden pr. automatik lånes ud igen til investeringer og forbrug. Hvilket da i den grad må siges at være usandt, eftersom bankerne har ét formål i verden: At skabe flest mulige penge til deres aktionærer. Dvs. hvis bankerne lykkes med deres ærinde, så havner dine penge hos aktionærerne i størst muligt omfang.

Jeg er egentlig rystet over hvor lavt niveau det er. En virksomhed indsætter et beløb på deres bankkonto, som du så ender med at udbetale som udbytte til bankens aktionærer? Før banken kan betale udbytte af overskudet, så skal de få indlånet til at arbejde, enten ved udlån eller investering Uanset om banken gør det ene eller det andet, så kommer de penge til at arbejde og skabe vækst. Hvis banken gør det godt, så laver de et overskud de udbetaler til aktionærerne. Aktionærerne skal så sende pengene et sted hen hvor de igen kommer til at arbejde og skabe vækst.

Din helt grundlæggende fejlslutning er at du tror det er dårligt en given virksomhed har et stort overskud. Det er godt for alle, men naturligvis bedst for dem der får pengene direkte i hånden.

Jonathan Løw:

Der er ganske enkelt nogle økonomiske mekanismer, som du ikke inkluderer i din argumentation, så jeg vil fastholde tilbuddet om den økonomiske grundlæsning - med et glimt i øjet :-)

Set i lyset af du tidligere skrev til Jesper Hansen at han ikke kunne bruge den argumentation han brugte (for det kunne han), så ville det nok alligevel være en god idé på nuværende tidspunkt. 

Lad mig sige rent ud, at alt du har skrevet i denne tråd er direkte forkert. Hvad der virkelig sætter prikken over i'et er at du tillægger dig selv en troværdighed og henviser til organisationer du tydeligvis intet ved om. 

Jeg vil foreslå du finder noget dokumentation for 1 af dine mange påstande (som alle er forkerte), poster den her og så tager vi den derfra.

1. Lavere personskatter skaber ikke flere (private) jobs.
2. Lavere lønomkostninger (mindstelønninger) skaber ikke nye (private) jobs
3. Skat har ingen betydning for Danmarks konkurrenceevne 
4. OECD og førende internationale tænketanke dokumenterer der ikke er sammenhæng mellem skat og langvarig bæredygtig vækst... 'tværtimod'.

Jonathan Løw:

Slutteligt angående OECD så er det korrekt, at deres største analyse viser, at lavere skatter øger arbejdstiden. Men hvem ønsker øget arbejdstid herhjemme?! Ikke jeg. Vist kun én gruppe mennesker - den gruppe af arbejdsgiverne, der vil presse deres ansatte til at yde mere...

Ja, det er jo hovedet på sømmet som Liberal Alliance og folk herinde påpeger. Hvorfor skulle du, jeg og andre arbejde ekstra, når staten tager det meste? Hvorfor skulle en virksomhedsejer starte i et land, hvor folk (med god grund) ikke gider påtage sig det arbejde der findes til den løn der kan betales?

Det er jo præcis hvad der skal laves om.

Du har motivforsket og sat dig som overdommer over hvorfor folk mener det ene eller det andet. Du har imødegået andre debattørers synspunkter med dig selv som sandhedsvidne og fremført økonomiske postulater der ingen gang har på jord. Til trods for at intet du har skrevet er korrekt, så har du tilbudt debattører grundkurser i økonomi.

Jeg har ingen problemer med, at folk er politisk uenige med mig - alle har ret til deres egen mening. Men ingen har ikke ret til egne fakta og når du slynger om sig med 'eksperter er enige med mig - resten er spin', så forventer jeg du kan bakke det op. Og det kan du ikke. Du gik all-in på troværdighed og jeg har så callet dig. Nu folder du.

På det holdningsmæssige, kan man konkludere at Liberal Alliance mener "ingen skal forsørge staten før de kan forsørge sig selv" og at bundfradraget for iværksættere og lønmodtagere derfor skal hæves til 7.000 kroner om måneden.

At penge - for dig - er en social konstruktion og "ikke pr. definition tilhører nogen." giver dig et uendeligt alibi for at tage frugten af andre folks arbejde. Man kan så selv beslutte hvilken holdning der er mest ekstrem.

Her er en nuanceret artikel om forslaget, der på ingen måde er mikrofonholder for LA.

http://www.b.dk/politiko/nu-skal-vi-vende-ryggen-til-millionaer-imaget

Jesper:

Og det kan du ikke. Du gik all-in på troværdighed og jeg har så callet dig. Nu folder du.

Lad os bare sige det, hvis det kan gøre dig glad :-)

Det er fint forslag fra LA , det skulle bare været et fradrag på 10000kr. i mdr.

så kunne vi sige de som fik eks. SU, ja de skulle selvfølgelig betale skat som idag, men det skulle de også af deres penge de tjener ved siden af SU .

Det ville gøre mange ville fravælge SU, så kunne de også bruge den tid de syntes var nødvendig for og gennemføre deres uddannelse.

Det ville samtidig give en langt større arbejdsmarked, for mange der får pension før tid, ja de kunne måske en del af dem bestridte et halvtids job. 

Så det ville være en rigtig godt for Danmark