Efter min opfattelse er det varm luft når du skriver om innovation og kreativitet uden at anvise konkrete tiltag. Du skriver det er i arbejdsprocesser og at det skal ind i uddannelser og arbejdspladser. Hvad angår uddannelser, så må det for hovedparten være offentligt ansatte. Er det de samme offentligt ansatte jeg her får at vide er så u-innovative (annovative?) at de ikke selv kan effektivisere deres egne arbejdsplader med 1,5% om året og hvordan skulle uddannelse løse noget inden for en rimelig tidsfrist?
Jeg har arbejdet med kreativitet og innovation de sidste 10 år. Både som iværksætter, konsulent og underviser. Begge dele kan jeg jo umuligt koge ned i denne debat igennem de eksempler, du efterspørger. Men begge begreber handler om træning og atter træning. Lige nu træner vi for lidt i Danmark. Det betyder, at vi halter bagefter i vores evner til at være innovative. Det er det største problem i vores samfund, da det er disse innovative evner, som skal bruges for at kunne effektivisere og optimere. Dette vil så i sidste ende føre til de besparelser, du skriger efter indenfor f.eks. det offentlige, men det starter et andet sted end der, hvor du gør. Derfor mener du muligvis, at jeg ikke er konkret nok, men til gengæld vil jeg så påstå, at du tager grundlæggende fejl i dine antagelser. Og det er et alvorligere problem for samfundsudviklingen fremadrettet.
Hvad angår arbejdspladserne, så er der næppe virksomheder der ikke selv ønsker at forøge produktiviteten, så handler din position om at der skal gives flere støttekroner, flere kommunalt forsørgede virksomheder, flere offentligt ansatte vækstkonsulenter? Det tillader jeg mig at antage indtil du konkretiserer det.
At du antager ting, det må jo være din sag. Jeg har aldrig nævnt støttekroner med et ord. Jeg har fremhævet innovation som nøglen frem for den konstante snak og fokusere på beskatning. Det er en debat ført an af mennesker, der intet ved om innovation, men i stedet har fokus på forrentning og formuepleje/beskyttelse. Det er problematisk.
Jeg bryder mig ikke om hele insinuationsrækken og motivforskningen a lá jeg skulle være PR-mand for LA, der omvendt skulle være Saxo Banks parti. Misforstå mig ikke, jeg har hørt det så mange gange og altid i mangel på fakta. Kritik af LA tager i hovedreglen form af leflen for populisme og personangreb, men jeg debatterer gerne konkrete kritikpunkter.
Helt forkert er det vel ikke, når partiet selv har erkendt, at banken finansierede størstedelen af deres marketingkampagne ved det seneste valg??
Men når du så bringer dig selv på banen som sandhedsvidne for at fuldende billedet af dine ædle motiver, der står over for min propaganda, betalt af onde pengemænd i Saxo Bank og omegn, så vil jeg gerne undtagelsesvist fortælle dig og andre præcis hvor jeg står, men jeg plejer at holde mig selv uden for de konkrete emner.
Jeg har aldrig kaldt dem onde. Men ja - jeg finder dem dybt kyniske, og deres ageren har endnu ikke overbevist mig om det modsatte.
Uheldigvis kan den slags medføre frelser-komplekser, hvor man tror missionen er at redde verden i stedet for at bygge en virksomhed. Vil man det første, så skal man gå i politik eller en NGO, selvsagt for egne penge. Enhver lovlig virksomhed i Danmark er naturligvis bedre for Danmark end hvis den lå i udlandet.
I mine øjne en håbløst forældet holdning. Virksomheder KAN netop gøre verden bedre. Det gælder eksempelvis fantastiske danske virksomheder som Vestergaard Frandsen, BestNet og Grundfos. Ærgerligt du hænger fast i den klassiske modsætning imellem privat-offentlig og virksomhed-velgørenhed. Jeg håbede, at den hørte fortiden til.
Mens Morten Lassen peger på det er skadeligt virksomheder og jobs flytter til udlandet, så anser du det som positivt at blive ’fri’ for dem, under en antagelse af der kommer nye ’mere langsigtede’ til i stedet. I konteksten handler det om, at du syntes det er bedre med høje mindstelønninger og din position er totalt uforståelig for mig. Herefter skriver du så til Jesper Hansen, at Danmark skal have større forståelse for at drive forretning, større visioner og mere mod?? Jeg opfatter det som helt absurd – i bedste fald sort snak. Hvad mener du konkret, Jonathan Løw?
Jeg mener præcis, hvad jeg skriver. At det er visionært at overveje, hvad Danmark skal leve af 10 år fra nu. At al erfaring viser, at mange virksomheder, som vi tog for givet i verden for 10 år siden, ikke findes længere. Væksten og innovationen buldrer derudaf i udlandet. Det er her, vi skal turde satse frem for at bevare arbejdspladser i virksomheder, der muligvis ikke har en fremtid 10 år fra nu.
Det samme gælder de høje mindstelønninger. Det er visionært at ville bevare et samfund med ordentlige mindstelønninger, høj levestandard og en velfungerende offentlig sektor. At dit fokus i stedet er lavere eller ingen mindsteløn, en mindre offentlig sektor og at bevare virksomheder, der lever af traditionel produktion, det finder jeg derimod gammeldags og det modsatte af visionært.
Iværksættere tjener statistisk set mindre end lønmodtagere og de er overrepræsenterede i Fattigdomskommissionens rapport. Økonomisk set kan det ikke betale sig at iværksætte i Danmark. Den eneste gode forklaring på at starte virksomhed i Danmark er, at a) Man er født her, og b) Man kan ikke lade være.
Tilsyneladende er dit syn på iværksætteri, at det handler om at blive rig. Du skriver, at det ikke kan betale sig. Selvfølgelig kan det det! Jeg har startet tre virksomheder, og jeg elsker det. Jeg elsker at skabe. Arbejdspladser, succes, udleve drømme, gøre en forskel. Det er motivation. Det handler om, hvorfor vi er til som mennesker. Hvad der driver os. Ikke om et fattigt udgangspunkt om at blive rig eller tjene mange penge.
Hvis det er din motivation, så foreslår jeg at finde en ny hobby...
Bliv gratis medlem
Opret bruger