Man kan jo altid vælge at råde til at bare ikke betale når man er utilfreds - og så overlade det til leverandøren at køre en sag fordi man ikke mener det er leveret som aftalt. Omvendt vil jeg sige, at det er ikke så let som nogen her gør det, bare at få en uvildig fotograf til at sige det ikke er OK, det vil retten gi ret meget pokker i, den kunstneriske bedømmelse. Det afgørende vil være, om arbejdet svarer til det som er aftalt - og det skal nu nok være ret skævt i forhold til det, for ikke den der har skudt billederne har gode chancer - vi taler altså ikke om et hus med et skævt fundament. Jeg tror nok en del kan ha ret i at en ung fotograf ikke orker at køre sagen, men jeg synes ikke der er noget oplagt her, der gør at man vil vinde en sag i retten, men mindre man kan henvise til aftale der ikke er overtalt - eller decideret uskarpe billeder eller anden HD kvalitet end aftalt, men igen - det er er jo så også mod aftalen og kan man ikke bevise det - så tror jeg man vil tabe i retten - hvis sagen kommer så langt
(og jeg er langt fra vild med de mange herinde som mener man bare skal gi pokker i betaling ud fra at ham med regningen nok ikke har kræfter til en sag - den vender efter min side begge veje)
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
(og jeg er langt fra vild med de mange herinde som mener man bare skal gi pokker i betaling ud fra at ham med regningen nok ikke har kræfter til en sag - den vender efter min side begge veje)
Helt enig.
Det ville da være rart at vide hvad aftalen lød på og prisen på 146 billeder.
Det går nemlig begge veje og umildbart peger det hele på at topicstarter har valgt en urutineret fotograf som han har fået for en meget..meget billig pris med en halvløs aftale om hvad der skulle afleveres.
Så eftersom man ikke kender begge sider OG hele sagen.. så synes jeg ikke at man bare skal råde til at lade være med at betale.. Det er lidt dårlig stil.
Så eftersom man ikke kender begge sider OG hele sagen.. så synes jeg ikke at man bare skal råde til at lade være med at betale.. Det er lidt dårlig stil.
klart men de som gør det har den holdning - og jeg er i sagens natur helt enig i, at man ikke bare skal tryne en person med manglende betaling, fordi man ikke tror pågældende vil køre en sag op det. Ret sjovt at min indstilling allerede har givet mig en negativ en stjerne og man ikke ser sagen fra begge sider. Jeg ser alle de som bare anbefaler manglende betaling som- ja enig- dårlig stil og i alle fald, der er ikke en ret er bedømmer kunstnerisk værdi som som nogen tror
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
@ Cookie. Jeg hverken kan eller vil gore mig til moralsk moralsk dommer i denne sag. Jeg forholder mig alene til de juridiske muligheder som traedstarter har. Jeg har hverken set billeder eller har fagligheden til at bedrooms dem. MEN som i alle andre forhold maa man bruge de milder, som er til raadighed hvis man ikke er tilfreds med det leveret. Du vil vel heller ikke selv Betale for en ydelse eller varer som du ikke er tilfreds med selv.
Hvis det er horribelt og totalt ubrugeligt/farligt arbejde som man har betalt kassen for skal man måske ikke betale for produktet.. Om det er en tømrer, murer, elektriker and so on.. Eller i det mindste forsøge at finde en løsning. Her snakker vi snyderi og byggekatastrofer.
Hvorimod .. Man bestiller et par pizzaer og får dem leveret hjem. De glemmer en pizza og de lover at lave en ny og komme med den. Det gør de så men kræver stadig betaling for den manglende pizza..
Hvad gør du? Smider de 40kr og smider deres menukort ud? Eller nægter du at betale for varen de har lavet til dig?
Personligt tror jeg at jeg ville smide menukortet ud og acceptere et tab på 40kr... Jeg kunne jo istedet have taget på en ordentlig restaurant..
Håber min søvndrukne retorik giver lidt mening.
Men igen. Lidt håbløs debat når man ikke kender begge sider af sagen :)
Hvorimod .. Man bestiller et par pizzaer og får dem leveret hjem. De glemmer en pizza og de lover at lave en ny og komme med den. Det gør de så men kræver stadig betaling for den manglende pizza..
Hvad gør du? Smider de 40kr og smider deres menukort ud? Eller nægter du at betale for varen de har lavet til dig?
Hvad er der nu i vejen for at sige; "Tag jeres 2 pizzaer og skrid - jeg handler et andet sted"?
Hvis de vil have betaling for 3 stk., men kun leverer 2 stk, og endda på forskellige tidspunkter, så skal man da netop gøre indsigelse, som Henrik nævner!
Historien er jo underordnet. Mit svar var konkret på et konkret spørgsmål. Det interessante for trådstarter er hvad han kan gøre i en situation, hvor han er utilfreds.
Om han så har fået den varer som han har bestilt er netop op til retten at afgøre.
Bliv gratis medlem
herfra til dig :-)
Opret bruger