Bliv gratis medlem
Jo jeg ville anlægge helt samme betragting for mig selv som her. HVIS ikke jeg mener at kunne pege på noget hvor jeg har god mulighed for at vinde sagen i byretten - så er den ubehagelige løsning, at jeg betaler. Det handler om, at hvis man kan sige - der er lovet HD kvalitet og ikke får det, eller 146 billeder - og man fik 130 - eller størrelsen eller andet fagligt man kan gøre indsigelse mod, så er det klart jeg ikke betaler. Her ved vi blot, at der er leveret det antal der var ønsket og ikke noget om skarphed ikke er der, men at stemningen ikke blev den ønskede. Der er tydeligvis ikke lavet en skriftlig beskrivelse af opgaven der kan bruges til at sige, det her duer ikke. Så mener jeg faktisk - og vi skal ikke være enige, at så hænger man på betalingen når fotografen har brugt sin tid og leveret - var det 146 billeder. Naturligvis ville jeg protestere, og prøve om jeg kunne få skudt om - her var vel et tilbud om billigt omskud (en time om jeg husker ret) - det ville jeg tage og jeg ville være med i processen. Det er en let løsning ofte, at vælge at sige nej og tag mig i byretten- Jeg har prøvet det en del gange i min tid, hvor kunder har prøvet den mod mine virksomheder, og vil gerne sig, at jeg ikke husker EN eneste gang hvor den er gået hjem for kunden, de har tabt fladt i byretten. Min påstand er her, at byretten næppe vil lægge vægt på noget som helst andet end ren aftale og faglighed. Er kvaliteten skarp og det lovede antal i lovede opløsning leveret, så taber vor trådstarter. Dommeren vil ikke lytte på 3. parts fotograf der siger, at motivet kunne være bedre valgt og stemningen ikke er som ønsket af trådstarter - kun om det er den rette vare der er skudt og forventede skarphed. Med fotografer - også person billeder til virksomheder, bør man være med inde over (en af ens medarbejdere i alle fald) og se med på computeren eller kameraets skærm- Det er så tudenemt idag med digitalfoto, at være med inde over, og kræve vinkler og andet anderledes hvis man synes det ser galt ud. Så jo, hvis ikke jeg havde noget konkret fagligt at indvende - ud over stemningen og udtrykket - ville jeg ikke udsætte en leverandør for byretten, selvom det er min mulighed - jeg ville indgå en aftale - skyde om billigt eller se om ikke jeg kunne aftale en mindelig løsning, og så lære mig at jeg skal beskrive min opgave og gerne selv se med over skulderen. I alle fald kan det jo være sjovt at få høre hvad det ender med, om der skydes om, eller om den virkeligt skal hele vejen ind og besvære domstolene vh |
Henrik Koudahl:Historien er jo underordnet. Mit svar var konkret på et konkret spørgsmål. Det interessante for trådstarter er hvad han kan gøre i en situation, hvor han er utilfreds.
Om han så har fået den varer som han har bestilt er netop op til retten at afgøre.
Enig! 
Opret bruger