Den her diskussion har altså ikke en pind med karteldannelse at gøre. Karteldannelse foregår typisk ved at flere forskellige firmaer med egne produkter indenfor en branche, typisk store dominerende varemærker, bliver enige om at sælge produkterne til samme pris og derved undgå indbyrdes at konkurrere mod hinanden.
Det som JEG hævder er at det, i den konkrete sag vist i TV, er en fordel for denne lille forhandler at hans leverandører forsøger at holde prisen fast. Jeg prøver lige én gang til at forklare det inden jeg giver op. I mit eget tilfælde så forhandler jeg en del forskelligt IT udstyr bl.a. printerpatroner. Det er et marked hvor der konkurreres meget hårdt på prisen med dækningsgrader på få procent, hvilket gør at der skal ret store mængder igennem for at skabe grundlag for en fornuftig forretning. dette giver en klar fordel for meget store forhandlere som kan købe stort ind, dermed få lavere indkøbspriser og så dumpe salgsprisen i nogle tilfælde til under den pris små forhandlere skal give i indkøb. Det er de frie markedskræfter og jeg accepterer fuldt ud at sådan er forholdene. Men det betyder i dette tilfælde at markedet domineres mere og mere af meget store forhandlere. Nu forhandler jeg ikke PCér men prøv at spørge en forhandler indenfor det område om han synes det er nemt, det er rigtig svært for dem at stille noget op overfor de store, og det er prisdumping der gør det.
Hvis man forestiller sig at leverandørerne bag de produkter jeg nævner herover kørte en fastpris politik som vist i TV, ville den lille PC forhandler med den gode nære kundeservice have langt bedre muligheder for at tjene penge på sin forretning, og vinde kunder på god service istedet for at skulle konkurrere på pris i en ulige kamp med giganterne.
Jeg siger IKKE det skal være sådan da jeg netop er tilhænger af de frie markedskræfter, MEN igen fastprisen er en fordel for den lille forhandler så jeg fatter bare ikke at han stiller sig op på TV og brokker sig. Og uanset alle jeres politisk korrekte holdninger og uanset hvor mange gange 1 stjerner i smider efter mig så har jeg indtil videre ikke set et eneste argument der kan få mig til at skifte holdning.
Læser du selv det, som du skriver? Du skriver, at aftalte priser ikke er karteldannelse, men hvad er det så? Når en pris er aftalt, så sætter det konkurrence og det frie marked ud af spil, hvorfor det kan konkluderes, at der er tale om et kartel fra mærket/producentens side. For faste priser har kun et formål, og det er at holde priserne oppe. Det er aldrig den anden vej rundt!
Men hvis du absolut vil have en grund, så medføre faste priser faktisk en dårligere handel for kunden. For sættes konkurrencen ud af spil, så skal butikkerne ikke være så kreative og servicemindede, da prisen er den samme over alt, og dermed vil de fleste kunder alligevel handle i butikken, når kunden alligevel er der. For kunden får intet ekstra ud af at handle andre steder...
Desuden bliver brancher med karteldannelser ofte ramt af manglende innovative tiltag, fordi alt er låst i faste boxe, og priserne er sikret på et kunstigt niveau.
Så alt i alt medfører faste priser, at kunden i sidste ende får en dårligere handelsoplevelse, og det bremser udviklingen i en branche. Det gode er så, at butikkerne tjener mere på produkterne, eller det vil sige, det gør butikkerne så alligevel ikke, men mærket får en bedre branding, og i mange sammenhænge vil mærket også tjene flere penge! Så dine faste priser gavner kun en i hele kæden, og det er mærket eller producenten.
Og igen du burde læse dig eget sludder en gang til. Du går fra den ene yderlighed til den anden...
PS jeg har ik givet dig 1 stjerne en eneste gang, så gider du lade vær med, at beskylde mig for det tak!