Debat
Hej Jacob, Det var jeg ikke klar over. Er det nye retsregler på området eller ny retspraksis? Vil du give et hint? Jens. |
|
Svaret på dit retoriske spørgsmål kender du selv og min bemærkning er ikke - som det fremgår - en formel retsbelæring men erfaringer fra praktisk retsliv... |
Inkassolovens § 1, Stk. 2. Med undtagelse af §§ 9-11, § 12, stk. 1-3, § 13 og § 29 gælder loven ikke for inkassovirksomhed, der udøves af advokater som led i udøvelsen af selvstændig advokatvirksomhed eller af pengeinstitutter, samt efter justitsministerens bestemmelse for inkassovirksomhed, der udøves af andre, som er undergivet offentligt tilsyn. Stk. 3. Loven gælder ikke for inkassovirksomhed, der udøves af offentlige myndigheder, eller for auktionslederes inddrivelse af auktionskøbesummer m.v.
Brud på strafferetlige regler sanktioneres med straf og kan udløse et krav på en økonomisk godtgørelse. Efter omstændighederne kan godtgørelsen overstige gælden. Men det er ikke sådan, at kreditors straffelovsovertrædelse får parternes økonomiske mellemværende til at forsvinde. Gæld er gæld og bliver ved at bestå, uanset hvor mange forbrydelser, kreditor begår. Kan du argumentere for det med andet end din postulerede autoritet ? Findes der afgørelser / domme, der er i overensstemmelse med dit synspunkt ? |
|
Jeg har mange eksempler fra det praktiske retsliv, som jeg hverken må, kan eller vil indvie dig eller anden offentlighed i. |
Hej Jacob, Det har jeg stor respekt for, og jeg vil heller ikke på forhånd afvise, at chikanøs adfærd fra en kreditor kan blive et usynligt lod på justitias vægtskål, men jeg vil vove den påstand, at du ikke har fået en dom med følgende indhold: "Ved fremsendelse af faktura havde sagsøgeren et berettiget krav imod sagsøgte, men henset til sagsøgerens chikanøse adfærd finder retten, at sagsøgte bør frifindes." I givet fald - vil jeg også tillade mig at påstå - ville du anke sagen til landsretten? (Inkassoloven gælder for inkassovirksomhed - Kreditor har efter min opfattelse og som udgangspunkt beføjelser, som går videre end hvad en person, som erhvervsmæssigt inddriver fordringer for andre har. Og det er ikke chikanøs adfærd at ringe en enkelt gang til en debitors hustands telefon og bede om at komme til at tale med debitor). Jens. |
|
Hej Jens Jeg har hverken i UFR, litteraturen, memoirs eller fra andre kilder mødt en domskonklusion som den foreslåede og kommer heller til det i dansk retsliv! Jeg vil medgive at diskursen i inkasso-litteraturen kolporterer dit synspunkt om at kreditor INDEN FOR EN MEGET SNÆVER MARGIN formentlig har en anelse videre tøjrslag end professionelle inkassatører, men ud fra en praktisk, didaktisk betragtning er det næppe tilrådeligt at overbetone den lille forskel... |
Enig. Og nu tror jeg, at vi har bevæget os så langt fra den oprindelige tråd, at en af os skal starte en ny, hvis debatten skal fortsætte. |
|
Uden i øvrigt at kaste mig ind i diskussionen, går jeg ud fra at vi alle kan være enig om, at chikanøs adfærd aldrig påvirker ens position i en retssag i positiv retning. Når man nærmer sig grænsen for hvad man mener man kan tillade sig er rådet også ganske klart - hvis du er i tvivl om det du laver kan ligne chikane, så lad vær! |
Du vil vinde meget, hvis ville gøre mere ud af at forklare, hvornår du debatrer om teoretisk jura, og hvornår dit ærinde er at formidle praktiske erfaringer. I en sag, som man har tabt, kan sagens omstændigheder jo godt være sådanne, at ansvaret for en urigtig afgørelse udelukkende beror på retten, uden at der samtidigt kan påvises fejl hos andre aktører. Et ekstremt eksempel på dette kunne være det tilfælde, hvor dommeren har modtaget bestikkelse, som det var tilfældet i denne berømte sag fra USA. eller i de tyske sager, der forelå til indirekte bedømmelse i The Judges' Trial. Fra Danmark kender vi Chesnut-sagen, som retssystemet ikke kan være stolt af. Man kan også tabe en sag, der burde vindes, på grund af egne fejl uden nødvendigvis at have grund til at klandre retten for egen formåen og resultatet deraf. |
|
Amino er venlig udveksling af praktiske erfaringer - ikke Juridisk Diskusionsklub for og mellem jurister... |
Bliv gratis medlem
Opret bruger