Har du lyst, så giv mig en teknisk og en kunstnerisk karakter

William:

Evt. hvilken version, du bruger. Hos mig står det fint.

Jeg bruger Chrome 15, til mac, men tror ikke at knapperne er et browserproblem. Min komentar til browsertesting, var også rettet på den linje du har hvor du skrive hvad siden er optimeret til, hvor jeg syndes man bare skal slette linjen, og så sørge for den er optimeret mod de gængse browser.

William:

Nu har jeg installeret Chrome. Kan du uddybe, hvad det er, du finder svært at se på knapperne?

Det jeg finder svært ved kanpperne, er at læse teksten, det jeg tror der er galt er den blå tekst, som er lys/medium i sig selv, den har så en hvid drop shadow oven på en gradient, der går fra lys grå til en medium grå, det gør at der ikke er meget kontrast på knappen og dermed går det ud over læsbarheden, man kan godt læse hvad der står, men man skal lige fokusere lidt mere for at læse hvad der faktisk står.

Håber det hjalp

 karakter 20 ud ad 1 til 10 fordi du tør poste før færdig

0 ud 20 design mangler så meget så det kan ikke rigtigt finde nedre karakter

0 ud 20 teknisk mangler meget på siden endnu

mangler logo der siger noget om siden

mangler interne links

mangler sigende overskrifter til google

social medier på siden

kontakt formular på siden mangles

Til Jesper: Siderne er lavet i asp.net, som kort fortalt betyder, at der på serveren kører software, som genererer html-kode til visning hos klienten. Hvis man blot kigger i page source, vil det se ud som html. Og ja: der er visse sider, der ikke skal indexeres, fordi google så vil guide besøgende til en side, der ikke er ønskværdig. En vigtig del af SEO er, at man ikke gentager søgeord på flere sider.

Til Lars: Tak for yderligere omkring knapperne.

Til alle andre: Jeg har vist rigeligt med kritik til at gå i tænkeboks. Jeg skal nok vende frygteligt tilbage engang i fremtiden. Tak for jeres bidrag.

Hej William.

Der er faktisk adskillige værktøjer der kan hjælpe dig med at vurdere din side, som identificerer fejl. Jeg har kørt tests på din side for dig:

Invalid xhtml
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwilliamsedb.dk%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

Invalid css
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwilliamsedb.dk%2F&profile=css21&usermedium=all&warning=1&vextwarning=&lang=en

Page speed på 63/100
https://developers.google.com/pagespeed/#url=http_3A_2F_2Fwilliamsedb.dk_2F&mobile=false

Hvilket desværre ikke er synderligt imponerende for en side med så simpelt layout og så simple ressourcer.

Ved et kig på kildekoden kan jeg se at du har encoding (encoding="iso-8859-1") - personligt foretrækker jeg utf-8, af den grund at de fleste andre sider kører med det format, så hvis der skal være nogen interaktion kan det være en fordel, men jeg går ud fra at det egentlig fungerer på din side, selvom jeg ville kalde det ude af "Best Practice".

SEO mæssigt har du de fleste tags med, du har dog ikke facebook/open graph tags, så du får ikke et customiseret link på facebook hvis nogen liker din side, hvilket de dog ikke gør, fordi du ikke giver mulighed for det, og ikke knytter nogen web 2.0 funktionalitet an til din side.

Jeg vil også rose dig for at have et xml sitemap, det havde jeg faktisk ikke regnet med da jeg så sitet, det hjælper self. også på SEO.

Rent designmæssigt er siden lidt fattig.

Som andre siger - du må designe til alle oplysninger og alle browsere efterhånden. Også her kan du bruge et værktøj 

https://browserlab.adobe.com/en-us/index.html

adobe har lavet browserlab som en online render af hvordan din side ser ud i forskellige opløsninger, så er det op til DIG at tilpasse. INGEN brugere vil skifte deres opløsning, de skrider bare hvis det ikke ser godt ud.

Jeg vil tillade mig at gøre det frække og vise dig mit eget site som jeg er ved at bygge op, da jeg er psykologistuderende og programmør leverer jeg nogle af de samme produkter som dig. IT-løsninger der psykologisk stimulerer og engagerer brugeren. Det som jeg vil vise med min side er det, at hvis du sætter et portfolio op, eller et site der skal advokere for din kunnen er du nødt til at sælge varen. Det er nemt at være doven med sit eget site, fordi det ikke er en kunde der betaler (jeg også nedprioriteret det fordi jeg har OK arbejde lige nu, så jeg er ikke selv skyldfri, hehe), men det er der helt klart i det lange løb, og ikke mindst din egen faglige stolthed. http://psykit.dk/

Du kan risikere en del problemer med Duplicate Content (ens indhold) når det gælder SEO.

Eksempelvis kan indholdet på din forside tilgåes sådan her, uden den bruger en 301 Redirect til kun én adresse:
ditDomæne.dk
www.ditDomæne.dk
ditDomæne.dk/default.aspx
www.ditDomæne.dk/default.aspx

Windows Server skelner ikke imellem om du skriver eksempelvis Default.aspx, default.aspx eller dEfAuLt.asPx. Det giver en gør at Google kan tilgå en side på ufatteligt mange måder.

Jeg har dog ikke set ret mange .NET folk tage sig af dette fænomen mht SEO og .NET og jeg ved ikke om der er en risiko for at den så kan finde på at indexere den slags muligheder og give dig masser af ens indhold. Jeg har i hvert fald selv fundet løsninger på dette problem da jeg havde et .NET site med Umbraco oppe at køre. Se evt her: SEO Umbraco.

Et andet problem og nok værre er at dit site har sider med masser af tekst som også hører under ens indhold, men grunden til det er værre er at det er en engelsk standardtekst som der med stor sandsynlighed er andre hjemmesider der har - og som er langt stærkere i Google end din hjemmeside.

For et finde et par eksempler kan du teste:
ww.ditDomæne.dk
StreetPatrol.ditDomæne.dk 

Hej Jesper.

Da SEO turde være af almen interesse, skal jeg gerne fortælle, hvad jeg har gjort og hvorfor.

Jvnf. Googles egen SEO-vejledning betragtes 'www.domæne' og blot 'domæne' som to forskellige og ikke-med-hinanden-forbundne sites. Du har med statsgaranti søgt 'site:www.williamsedb.dk'; denne søgning vil pr. dags dato returnere 0 (nul) hits, og det er sådan, jeg ønsker det.

Søger du i stedet 'site:williamsedb.dk', vil du pr. lige nu få 21 hits, og det er faktisk lidt for mange, idet der mellem disse er links til ikke-længere-eksisterende sider, da jeg har ændret en del for nyligt.

Det lader til, at Google venter nogle dage med at give det røde kort til sider, der ikke findes ved et robot-besøg. Jeg ved godt, at man kan returnere en kode til Google, der fortæller, at siden har holdt flyttedag, men så langt er jeg ikke nået endnu.

Chancen for, at nogen skulle søge på mit firmanavn er minimal, men det vil under alle omstændigheder liste min hjemmeside som den første, så læren må være, at man vælger en af de to tilgangsmåder som måden.

Mht. til flere sider med samme søgeord: jo, jo da, Google kan sagtens vise flere, men de kommer til at dele "anciennitet" i tilfældig orden. Mange SEO-vejledninger fortæller, at man skal vælge en enkelt side ud som siden, man ønsker vist.

De fleste hjemmesider vil være opdelt i produkt-kategorier, som kan tilgås fra en overordnet side. Jeg tænkte først: "Fedt nok, så vil jeg gerne ha', at folk ser den overordnede side, så kan de se 'alle' mine produkter". Dette giver dog forskellige afledte problemer, så jeg har valgt at udnævne nogle få sider som 'landing-pages'.

Som eksempel kan vi tage kalorieberegneren. Hvis man pr. dags dato googler Kalorieberegner, fremkommer siden http://williamsedb.dk/WCal-Williams-Kalorieberegner.aspx som den første side fra min hjemmeside, og det er lige den, jeg ønsker. Jeg har derfor bedt Google holde snuden fra den overordnede side http://williamsedb.dk/standardapps.aspx, men følge links fra siden til de enkelte undersider.

Man vil her kunne bemærke, at produktnavnet indgår i sidens fysiske filnavn, title-, description- og keywords-tags'ene og i den første linie i brødteksten, som er fremhævet med fed.

Dette sidste kan være dårligt i forhold til et h1-tag. Google skriver selv, at søgeord bør fremhæves, og at netop fed skrift (eller <b>) er OK, men ikke hvordan det rankes i forhold til h1.

Jeg har tidligere haft brugt h1 og så bare med style sheet ændret skrifttypen til noget mindre, men besøgende, som ikke bruger style sheet vil se en grim side, og jeg går meget op i at typografien skal indeholde en enkelt skrifttype og -størrelse, så man får en "rolig" oplevelse.

Hvis en SEO-kyndig kender forskellen på brug af h1- og b-tags, hører jeg da gerne om det.

Ovenstående ser altså ud til at fungere. Pt. ranker siden med kalorieberegner som nr. 30, hvilket jeg synes må være OK den korte tid, den har eksisteret, taget i betragtning. Allerførste side er en side fra bodylab.dk, som netop har domænenavnet kalorieberegner.dk - dette kan jeg ikke konkurrere med, men det er heldigvis heller ikke en konkurrent, idet den blot bruges til at udregne det daglige kaloriebehov i modsætning til mit produkt, der beregner samlede kalorieforbrug for hele dagen, hver dag, for alle i familien (jeg hader selv reklame, så jeg skal nok stoppe nu).

Jeg kan iøvrigt fortælle, at jeg har ændret layout'et på siderne efter at have startet helt forfra. Kort fortalt var jeg kommet ud ad nogle forkerte tangenter, som det nok vil være for stort at komme ind på her, men lad mig lige nævne et eksempel: Mit logo er i rødt og hvidt, og det syntes jeg, at jeg skulle bevare, da det har set sådan ud i 22 år. Rød og hvid kræver næsten en hvid baggrund, det var derfor logo-boksen var hvid i det tidligere - tør jeg kalde det design? Brødteksten skulle være hvid, og så syntes jeg, siderne også skulle være lyse, da der ellers kunne blive for stor kontrast. Nu har jeg tvunget mig selv til at lave farverne på logoet om, hvilket giver meget større muligheder for design. 

Måske skulle jeg hermed frasige mig yderligere kommentarer til sidernes udseende, dels har jeg altså fået hul på bylden, dels kan jeg sagtens ændre mening om designet i fremtiden.

Men har du lyst, er du velkommen til at tage en smut for http://williamsedb.dk.

Og lad mig hermed også takke for den konstruktive kritik, I har givet, det var åbenbart det, jeg havde brug for. Prøv det selv; vær beredt på, at det kan komme til at gøre ondt, men du kommer styrket ud på den anden side.

Jeg kan se, at jeg også skylder Gita et svar.

Først skal jeg lige beklage, at links'ene i mit foregående indlæg ikke er "klik-bare" - det skyldes, at jeg er forholdsvis ny på Amino og regnede med, at hvis jeg blot indsatte http:// , ville systemet selv kunne regne ud, at det er et link - sådan var det altså ikke.

Linket i bunden havde jeg godt nok først indsat, men fortrudt med Ctrl+Z, hvorved det forsvandt fra edit-boxen. Det er således Aminos system, der har et problem.

Men tilbage til dig, Gita: De fleste af dine punkter anser jeg besvaret i det foregående indlæg; jeg har forhindret dubleringen i Google, så www.williamsedb.dk altså ikke kommer i betragtning. Du har helt ret i, at det må være bedst at fortælle Google, at williamsedb.dk/ og williamsedb.dk/default.aspx er en og samme side. Her ønsker jeg, at williamsedb.dk/ skal vægtes frem for default-siden. Hvordan man egentlig gør det via programmering, eftersom folk altså allerede har klikket, når jeg kan agere, har jeg ingen anelse om. Jeg er opmærksom på problemet, og har forsøgt det løst ved i sitemap.xml at give williamsedb.dk/ en prioritering på 1.0 og default-siden en prioritering på 0.1.

Hvis du eller nogen anden ved, om der er en bedre/rigtigere måde, hører jeg gerne om den.