dobbeltmoralen lever også blandt iværksættere!. (MLM)

Søren:

Allan I:

Derfor er ordet pyramide også misvisende - for der kan være masser af "pyramider" inde i hinanden af forskellige størrelser. Og du kan godt starte "i bunden" og ende med en større "pyramide" end dem der startede før dig.

Påstår du dermed at den lille pyramide i pyramiden kan tjene flere penge end "ham" i toppen ? (Og jeg skriver "ham", i LR var der såvidt jeg husker 2 herrer med en god ide. de har så solgt deres andele og ihvertfald den ene er nu igang med et nyt MLM koncept.)

Allan I:

ALLE har i øvrigt mulighed for at være i toppen af sin egen "pyramide" - hvis man opbygger et større netværk, end den person over dig i "pyramiden" så tjener man mere end han gør, og man vil så være i toppen af sin egen "pyramide" som så nu også er større end "pyramiden" over en.

Altså.... Hvis din pyramide (eller kald det salgsorganisation for at fjerne den negative effekt) under dig omsætter for 10 millioner og du af dette får (lad os sige) 20 %, modtager du 2 millioner. Hvis vi så antager at "ham" i toppen omsætter for 3 milliarder og har indlagt bare 1 % til sig selv så modtager han 30 millioner. Nu er mit spørgsmål; Hvor vil du helst sidde med de 20 % af lidt eller med 1 % af meget ???

Igen med de venligste hilsner

Søren fra Møn 

Entrepreneur - Jan:

Men hvis der er succes, så er det utvivlsomt ophavsmanden der tjener mest, men det er vel også ok, da det er ham/hende der fik idéen eller har udviklet tingene.

Lige præcis - helt fair og rigtig smart - ham ville jeg gerne være ;)

Entrepreneur - Jan:

Jeg har ikke den korrekte % fordeling, men er det ikke sådan at 90% af jordens arbejdende befolkning i princippet arbejder på den måde? Jeg håber da du ved hvorfor folk arbejder.

Jo da  - de fleste er arbejdstagere - det jeg synes er så imponerende ved MLM er at nogen kan overbevise arbejdstagerne om, at de i virkeligheden er selvstændige og derfor både skal investere energi og penge i et koncept, der ikke er og ikke bliver deres. Der ligger noget kommunikationsmæssigt meget svært i det, og jeg er fuld af respekt for at nogen har løftet den byrde.

Jeg er helt med på, at der er en (eller flere) i toppen af alle virksomheder. de fleste andre virksomheder er bare nødt til at  lokke med fast månedsløn og arbejdsvilkår og al sådan noget for at få medarbejdere - det er super svært at finde en provisionslønnet sælger, så at det kan lade sig gøre for MLM-firmaerne at finde tusindvis af provisionslønnede sælgere, der endda køber sig ind i systemet,  er jeg dybt forundret over ( ikke på den negative måde) Jeg forstår simpelhen ikke, hvad der er drivkraften.

Så kort og godt - jeg har ikke noget imod at pyramiden har en top (det har alle firmaer) det undrer mig bare, hvordan man får så engageret en bund, at medarbejderne ligefrem selv vil sætte penge på spil for at være med. 

Entrepreneur - Jan:

Det er ikke så kryptisk, da man som regel får noget for pengene i pakken som man kan afsætte for en højere pris end 5.000.

Men jeg medgiver der findes på hovedløse, skruppelløse og latterlige koncepter samtidig med at der findes perfekte, gode indtægtsgivende koncepter. Men det er samme afspejling i den almindelige forretningsverden.

Men tog de samme mennesker et helt almideligt sælgerjob kunne de også tjene penge - uden at risikere en krone. 

Så vidt jeg husker fra en oversigt jeg så fra Forever på et tidspunkt er der jo også en pæn procentdel af de nye forhandlere, der aldrig køber mere end den første pakke - ergo er de nok brændt inde med en  stor del af varerne og har jo derfor taget en økonomisk risiko.

Hej Lasse

Så du prøver simplethen seriøst at overbevise om at MLM ikke har et dårligt ry i den brede befolkning, det er kun her på Amino.

Det er sådan set meget godt tænkt, for MLM ville unægteligt virke noget mere appellerende, hvis det generelt var vellidt. Kunne man isolere modstanderne og udpege dem som en lille gruppe, ville det være genialt.

Men man skal være varsom med den slags strategier, vi husker alle Irak informationsminister, der fortæller at der ikke er nogle amerikanere i Bagdad og at de er ved at vinde krigen, mens de amerikanske tanks ruller ind i baggrunden.

Jeg er bange for at MLM er derhenne hvor det man vil komme til at virke stærkt utroværdig, hvis man forfølger den vinkel. Første ting der er galt, er at det er svært at finde en fællesnævner for Aminoer, der gør at de skulle være imod MLM, de er jo iværksættere og historen om hvorfor iværksætter skulle hade MLM specielt meget, er svær at lave troværdig. Samtidigt er der så høj udskiftning blandt Aminoer og specielt hvem der er deltager kritisk imod MLM, at det er svært at isolerer gruppen.

Jeg kan godt se du ikke kan bruge strategi, med at fremhæve jeres egen succes, rent økonomisk, da der ikke er nogle af jer der bor i huse ned til vandet eller kører i Porsche etc.

Men hvis I nu sætter baren lavere, er der f.eks. hvor MLM kan erstatte et fuldtidsjob (altså giver en 30K om måneden, det ville da være positivt). Eller er der nogle af jer, der hver måned for 10K i ekstra indtægt udover jeres gode faste jobs? få de små historier frem.

Hvis I ikke engang kan vise at I har opnået de mål, så ville jeg slå på det stærke fællesskab og hyggeligt I har det, når i MLM'er med hinanden.

Så det er simpelt fortæl om dig selv, og dine gode oplevelser med MLM, det er meget bedre end at prøve at benægte det dårlige ry, eller kalde modstanderne dobbelt moralske etc.

Majbritt Jacobsen:

De fleste produktionsvirksomheder starter jo et sted, Allan, så på et tidspunkt er der jo en, der har fået en idé til et produkt.

Ja, L'oreal er vel også kommet af, at en enkelt person har fået en idé. Og denne person sidder nu -ifølge din egen retorik - i toppen af L'oreal-pyramiden, og skummer fløden fra alle de "fodsoldater" der har valgt at markedsføre L'oreal i deres butik eller i deres webshop.

Personligt er jeg fuldstændig ligeglad med, at der sidder personer "højere oppe" og tjener penge på det jeg laver - det kan jo ikke rigtig være anderledes - med mindre jeg selvfølgelig bruger et par milliarder på at udvikle min egen creme, udvinde mine egne råvarer, investere i eget produktionsapparat og hvis jeg skal være helt sikker på, at andre ikke tjener på det jeg laver - så bliver jeg også nødt til at oprette mit eget fragtfirma.

Og det er selvfølgelig også en mulighed - jeg synes bare det er nemmere at forhandle andres produkter - i mod en lidt mindre fortjeneste - til gengæld slipper jeg for at skulle satse alt hvad jeg ejer. ;-)

På samme måde tjener LR også penge på, at nogen forhandler deres produkter - det kan jeg altså ikke se det store hokus pokus i.

Majbritt Jacobsen:

Den med pyramiderne i pyramiderne den forstår jeg simpelt hen ikke - medmindre du har dit helt eget produkt eller i hvert fald dit helt eget koncept, har du jo heller ikke din helt egen pyramide. Det svarer til at en chefen for grøntafdelingen i Kvickly påstår, at grøntafdelingen er hans - det er den jo ikke, han er bare ansat til at forvalte den.

Jeg betragter mig selv som selvstændig forhandler - ikke som ansat. Derfor virker sammenligningen med en Kvickly-ansat lidt fjollet på mig.

Som Lasse tidligere har været inde på - så vil jeg kunne forklare dig den med pyramiden i pyramiden på 2 sekunder hvis vi sad med papir og blyant - og præcis derfor opfordrer vi altid til en snak face-to-face - hvis man gerne vil høre om konceptet - for ellers havner man nemlig ofte i de her alen lange frem-og-tilbage-misforståelser.

Jeg tror, at der hvor vi er grundlæggende uenige er - at JEG betrager en MLM-forhandler som en selvstændig forhandler - fuldstændig som jeg betragter alle webshopejere, der forhandler andres produkter,  som en selvtændig forhandler.

Og alle webshop-ejere der forhandler andres produkter, de har også produktionsfirmaer, importører og grossister "oven-over-sig" i fødekæden.

Hvis man ikke kan lide, at andre også tjener på det man laver - så skal man selvfølgelig lade være at have noget som helst med andres varer at gøre - og så producere sine egne.

Majbritt Jacobsen:

Så vidt jeg husker fra en oversigt jeg så fra Forever på et tidspunkt er der jo også en pæn procentdel af de nye forhandlere, der aldrig køber mere end den første pakke - ergo er de nok brændt inde med en  stor del af varerne og har jo derfor taget en økonomisk risiko.

Helt enig, og det er der en del fejler.

De mennesker skulle aldrig have været rekrutteret som sælgere, men alene være forbrugere der køber og bruger varerne.

Søren:

Kan vi blive enige om at led nr. 1 (altså "ham" ) får "provision" af HELE STRUKTUREN om der så er 1000 led ned ?

Hvis du mener f.eks "ham" om mig der laver konceptet - ja så tjener jeg på alle. Hvis du mener hende som testperson jeg har og som er nr. 1 efter mig - hun tjener IKKE på alle der kommer ind efterfølgende, der er en begrænsning.

Og forstår ikke lige dine argumentation for det med de fyldte ben... hvis jeg hverves af led nr 1037 er jeg led nr 1038 og fylder mine lad os sige 3 ben (de er nu led nr. 1039) i det ene led er størsteparten af nye konsulenter engangskunder (læs køber startpakken) men et par stykker giver den gas og etablerer nu endnu flere konsulenter i led nr. 1040 OG SÅ VIDERE OG SÅ VIDERE, min pyramide vil aldrig gå længere ned end lad os sige 6 led. JEG VIL ALDRIG KUNNE KOMME PÅ HØJDE MED LED Nr. 1 (det kan vi nok også blive enige om)

Nej det er ikke helt sådan det normalt foregår. Man bryder ud af benet på et tidspunkt, for ellers går det galt. Men det kommer an på hvilken struktur selskabet arbejder med, og der er nogle der er mere attraktive end andre for sælgerne. En del arbejder efterhånden med en flad struktur. Og når der brydes ud fra et ben - så reduceres nr. 1´s indtægt i det ben for din indsats.

Kan vi blive enige om at der skal noget unikt til at skabe en virksomhed, der ved et salg en dag kan give dig den helt store gevinst (jubii, skype, navision, LR, eller hvad vi nu kan finde af succeshistorier) og den eneste der en dag kan lave det helt store succes-salg af sin virksomhed, er altså kun toppen af MLM pyramiden....

Ja generelt set. Men det der er sket ofte er, at nogle af de succesrige bryder ud og laver et tilsvarende koncept enten med samme produkter eller andre. Det kan de så gøre og en del med ganske stor succes, grundet det netværk at mennesker de har lært at kende gennem tiden som networker...

Men det er jo altid eller oftest storaktionæren der får den største gevinst - der er ikke noget odiøst i det.