Hvem lyver?

Mikael christiansen:

 

At alt hvad man skriver er sin mening , for man tager kun den viden , man er enig , derfor forsætte jeg for ville gerne videre formidle dette i hvert fald .

 

Michael -> Det er PRÆCIS dette der er essensen af videoen - og essensen af det jeg forsøger at sige:

Hvis man kun tager den viden til sig, som man er enig i - så lærer man aldrig noget nyt!

Hvis du ikke søger en anden udgave af historien - så risikerer du at rende rundt med 20 år gammel viden - fordi du altid bare forsøger at få bekræftet det, som du selv synes er rigtigt.

 Det er muligt du er uenig, men jeg synes det er en dybt problematisk holdning.

Et godt eksempel kunne være Muhammed-tegningerne. De ekstremister, som mener at DK skal jævnes med jorden - de vil med stor sandsynlig aldrig finde ud af, at det ikke er en generel dansk holdning, at de tegninger er OK. De vil til deres dages ende tro, at alle i DK hader muslimer - fordi de udelukkende kommunikerer med andre, som også hader DK. Det vil sige, de får aldrig den anden side af historien. 

Forstår du pointen?

Det er dog imponerende så meget d´herrer, Mikael og Allan I kan fylde i en tråd.... ;-)

I alt det skrevne bemærkede jeg, at du - Allan - ikke mener man kan tage råd fra nogen der har fejlet... det kommer da så sandelig an på med hvilke fortegn vedkommende så deler sine råd - for umiddelbart vil jeg så mene man kan hente nogle erfaringer ud af netop fejl eller fiasko: Enten en model for hvordan man IKKE skal gøre det....

Lasse

Allan I:

Mikael christiansen:

Alle lyver mere eller mindre nogle , med hvem er den meste ærlig , er det svære i livet at gennemskue , så det kunne gøres kort og præcist med mit budskab med kortere tekst end 2 linjer tekst

Michael - du har flere gange fortalt, at du ikke er så god til engelsk, så tillad mig at forklare videoen.

Den handler om, at der findes 3 typer mennesker som man kan søge råd fra:

1: Dem der aldrig har prøvet det

2: Dem der har prøvet det - og fejlet

3: Dem der har prøvet det - og haft succes

De værste at søge råd fra, er type nr. 2 - for de vil altid forsøge at forsvare, hvorfor det ikke kan lade sig gøre - i og med, at de selv ikke havde evnen til at få succes. I stedet for at indrømme, at de måske ikke havde evnerne, så vil hellere få det til at lyde som om, at det er konceptet, der er noget galt med.

Så den har ikke så meget at gøre med at lyve - selv om man selvfølgelig godt kan argumentere for, at type nr. 2 lyver, når de udtaler sig. Men i virkeligheden er det dem selv de lyver over for.

Og jeg håber da ikke, at du virkelig mener, at alle mennesker mere eller mindre lyver?

 

Det er dette her du mener er viden hele indlægget og jeg er især uenig i sidste linje i indlægget at det har noget med viden at gøre, dette er jeg uenig i , for alle enhver lyver engang imellem heri livet , du mener det er viden at , det findes fuldt sandfærdig mennesker det mener jeg ikke er korrekt , ellers er man ikke menneskelig mener jeg og der mener jeg at jeg ikke lyver

Lasse Burholt:

Det er dog imponerende så meget d´herrer, Mikael og Allan I kan fylde i en tråd.... ;-)

I alt det skrevne bemærkede jeg, at du - Allan - ikke mener man kan tage råd fra nogen der har fejlet... det kommer da så sandelig an på med hvilke fortegn vedkommende så deler sine råd - for umiddelbart vil jeg så mene man kan hente nogle erfaringer ud af netop fejl eller fiasko: Enten en model for hvordan man IKKE skal gøre det....

Lasse

For Silvan Lasse! Begynder du nu også at citere frit fra leveren!? :-)

Her en copy/paste fra min tidligere udtalelse:

"Hvis du skulle åbne en butik - hvilken af de 3 typer ville du så søge råd fra?

Jeg går ud fra, at du i overvejende grad ville søge svar hos type nr. 3. I eksemplet med butikken - ville man måske også gerne høre lidt erfaringer fra type nr. 2 også - men stort set ikke noget eller kun meget lidt fra type nr. 1."

Så nej, jeg mener bestemt at man kan få mange brugbare råd, fra folk der har fejlet - og som jeg også tidligere har nævnt, så kan man også få mange brugbare råd, fra folk som har studeret en masse om emnet.

Hvem man skal og bør lytte til afhænger i meget høj grad af situationen... - hvilket jeg OGSÅ har sagt tidligere!

Men jeg tilgiver dig for misforståelsen - for det er efterhånden umuligt at finde finde ud af, hvad jeg mener, når jeg konstant bliver fejlciteret og får fordrejet mine udtalelser.

Jeg beklager at tråden er blevet spammet til med disse tidligere ligegyldigheder. Det skal ikke ske igen. (tror jeg)

Mikael christiansen:

Allan I:

Mikael christiansen:

Alle lyver mere eller mindre nogle , med hvem er den meste ærlig , er det svære i livet at gennemskue , så det kunne gøres kort og præcist med mit budskab med kortere tekst end 2 linjer tekst

Michael - du har flere gange fortalt, at du ikke er så god til engelsk, så tillad mig at forklare videoen.

Den handler om, at der findes 3 typer mennesker som man kan søge råd fra:

1: Dem der aldrig har prøvet det

2: Dem der har prøvet det - og fejlet

3: Dem der har prøvet det - og haft succes

De værste at søge råd fra, er type nr. 2 - for de vil altid forsøge at forsvare, hvorfor det ikke kan lade sig gøre - i og med, at de selv ikke havde evnen til at få succes. I stedet for at indrømme, at de måske ikke havde evnerne, så vil hellere få det til at lyde som om, at det er konceptet, der er noget galt med.

Så den har ikke så meget at gøre med at lyve - selv om man selvfølgelig godt kan argumentere for, at type nr. 2 lyver, når de udtaler sig. Men i virkeligheden er det dem selv de lyver over for.

Og jeg håber da ikke, at du virkelig mener, at alle mennesker mere eller mindre lyver?

 

 

Det er dette her du mener er viden hele indlægget og jeg er især uenig i sidste linje i indlægget at det har noget med viden at gøre, dette er jeg uenig i , for alle enhver lyver engang imellem heri livet , du mener det er viden at , det findes fuldt sandfærdig mennesker det mener jeg ikke er korrekt , ellers er man ikke menneskelig mener jeg og der mener jeg at jeg ikke lyver

Nej, nej og atter nej. Det er IKKE det jeg mener! Jeg giver fortabt Michael!

Jeg kan åbenbart ikke kommunikere, så du kan forstå hvad jeg mener.

Af en eller anden årsag får du næsten altid det modsatte ud af mine forklaringer - og jeg magter ikke at bruge 25 indlæg på at forklare dig noget - som du så alligevel misforstår.

Så lad os bare hermed droppe vores lille interne diskussion.

Allan I:

Mikael christiansen:

Allan I:

Mikael christiansen:

Alle lyver mere eller mindre nogle , med hvem er den meste ærlig , er det svære i livet at gennemskue , så det kunne gøres kort og præcist med mit budskab med kortere tekst end 2 linjer tekst

Michael - du har flere gange fortalt, at du ikke er så god til engelsk, så tillad mig at forklare videoen.

Den handler om, at der findes 3 typer mennesker som man kan søge råd fra:

1: Dem der aldrig har prøvet det

2: Dem der har prøvet det - og fejlet

3: Dem der har prøvet det - og haft succes

De værste at søge råd fra, er type nr. 2 - for de vil altid forsøge at forsvare, hvorfor det ikke kan lade sig gøre - i og med, at de selv ikke havde evnen til at få succes. I stedet for at indrømme, at de måske ikke havde evnerne, så vil hellere få det til at lyde som om, at det er konceptet, der er noget galt med.

Så den har ikke så meget at gøre med at lyve - selv om man selvfølgelig godt kan argumentere for, at type nr. 2 lyver, når de udtaler sig. Men i virkeligheden er det dem selv de lyver over for.

Og jeg håber da ikke, at du virkelig mener, at alle mennesker mere eller mindre lyver?

 

 

Det er dette her du mener er viden hele indlægget og jeg er især uenig i sidste linje i indlægget at det har noget med viden at gøre, dette er jeg uenig i , for alle enhver lyver engang imellem heri livet , du mener det er viden at , det findes fuldt sandfærdig mennesker det mener jeg ikke er korrekt , ellers er man ikke menneskelig mener jeg og der mener jeg at jeg ikke lyver

 

 

Nej, nej og atter nej. Det er IKKE det jeg mener! Jeg giver fortabt Michael!

Jeg kan åbenbart ikke kommunikere, så du kan forstå hvad jeg mener.

Af en eller anden årsag får du næsten altid det modsatte ud af mine forklaringer - og jeg magter ikke at bruge 25 indlæg på at forklare dig noget - som du så alligevel misforstår.

Så lad os bare hermed droppe vores lille interne diskussion.

Nu er det kun den ene sidste linje i teksten jeg  mener du er forkert med , jeg forstår ikke dig , men hvorfor ikke bare sige vi kan alle lave fejl vi er jo mennesker , jeg laver i hvert fald fejl i mit liv

Jeg har kommenteret med blåt direkte i dit indlæg nedenfor:

asgerfro:

Jeg må indrømme at der kom respons lidt hurtigere end forventet men jeg vil da komme med svar på tiltale.

Jeg syndes at sammenligningen med pyramidespil ligger lige til højrebenet. Forskellen på at arbejde i en MLM struktur kontra arbejde i et normalt selskab er at du får penge for at rekruttere (og træne) andre.

Du får kun penge for at træne andre, hvis din træning munder ud i, at de begynder at afsætte produkter - eller de finder og træner andre, som afsætter produkter.

Dette er en af de 2 grundlæggende dynamikker som jeg forstår MLM. Et pyramidespil er dybest set en forretning hvor du kun for penge for at rekruttere andre (og penge for dem de rekruttere osv.). Nu ved jeg godt at man så skal gøre et arbejde med at træne dem men det ændre ikke på at denne dynamik er grundlæggende den samme som den altoverskyggende dynamik i et pyramidespil. MLM har retfærdigvis også en anden dynamik som adskiller sig fra pyramidespil ved at du kan få en belønning ved at gøre et arbejde selv. Den svare som sådan til den dynamik der får 90 % af alle til at gå på arbejde hver morgen. Det er vægtningen mellem disse 2 dynamikker der for mig at se er altafgørende for om det er en virksomhed som jeg enligt mener kan være fin og noget der i realiteten bare er et pyramidespil.

Nu spørger jeg lige, om du har læst både Martins og mit indlæg? I så fald du har - så har du ikke taget en eneste af de ting vi fortalt dig til efterretning.
Skal det tolkes således, at du ikke tror på, hvad vi fortæller dig?

Jeg tjener INTET på at tegne en ny forhandler op. Jeg tjener INTET på at træne vedkommende. Jeg tjener INTET på, at dem jeg har tegnet op, tegner andre op.
Jeg begynder først at tjene penge, når jeg selv eller mine forhandlere begynder at afsætte produkter - fuldstændig som i alle andre brancher. Og når der så
bliver afsat produkter - så bliver der aflønnet fra FIRMAET - i form af provision. Fuldstændig som i andre brancher.

Ovenstående er ekstremt vigtigt i forhold til at forstå forskellen mellem SPIL og reel FORRETNING.

Nogle MLM-firmaer tjener lidt på at tegne nye forhandlere op - ikke PERSONEN der tegner nye op - men FIRMAET. Men det meste af den fortjeneste går jo så til
at udbetale provision til dem, der AFSÆTTER produkter. Den reelle fortjeneste til firmaet kommer fra, at der bliver afsat produkter.

Så din grundlæggende forståelse for dynamikken i et MLM-firma er ikke korrekt. Til gengæld passer den meget godt på et pyramidespil - hvor størstedelen
af de penge der uddeles - bliver genereret på baggrund af hvervning af nye "forhandlere".

Jeg vil godt understrege at jeg som sådan ikke har noget mod MLM selvom det kan lyde sådan men jeg kan bare konstatere at når man ser hvordan branchen viser sig selv frem så ligger meget af vægten på hvor rig du kan blive ved at rekruttere andre (pyramide delen) og meget lidt på den del om det hårde arbejde (det som gælder for alle virksomheder).

Jeg har ikke noget imod, at du har noget imod MLM - hvis du forstår?
Jeg har noget imod - at du har noget imod MLM på et meget uoplyst grundlag - til dels baseret på forkerte fakta.

Vi er flere, der i dette forum har forsøgt at forklare, hvordan det reelt hænger sammen - og forsøgt at forklare de store forskelle mellem pyramidespil og reel MLM-forretning, men det er tæt på umuligt at gøre på skrift, specielt fordi der så også kommer mange ind i trådene og kaster om sig med misforståede fakta.

Det er derfor vi gang på gang siger: Hvis du vil vide noget om MLM - så få informationen face to face - da det er tusind gange lettere at forklare konceptet mundtligt i forhold til på skrift.

Den fokusere på pyramidespillets dynamik og ikke på at være en virksomhed der tjener penge på normal vis.

Jeg forstår ikke, hvor den holdning kommer fra - at et MLM-firma ikke tjener penge på normal vis?

Jeg går ud fra, at vi er enige om, at "normal vis" at tjene penge på for et firma, er ved at afsætte produkter?
Det er hovedingrediensen i alle MLM-firmaer. FORSKELLEN er så, at i en MLM-forretning kan du OGSÅ tjene penge på, at træne andre til at afsætte produkter.
Og hvis dem du har startet op er dygtige, så kan de komme til at tjene FLERE penge end dig - selvom du ligger OVER dem i strukturen.

Dermed er hele pyramide-snakken og pyramide-sammenligningen helt ude i skoven, for det er unægtelig en mærkelig pyramide, når dem i midten eller bunden tjener mere end dem højere oppe. Jeg udfordrer dig til at tegne den pyramide.

Som sådan er jeg ikke så imponeret af at folk ligger højt målt i den almene befolkning på troværdighed. Jeg er sikker på at Roskilde Banks ledelse havde en høj troværdighed før banken krakkede og hvis du spørger Asger Jensby ville han nok også mene at direktøren i IT factory var meget troværdig før han stak af fra Durbai. Det mente Danske Bank jo tydeligvis også. Eksperter og politikere imponere mig heller ikke for dem er der massere af og i denne debat kan vi alle trække dem frem i hobetal og så længe vi vælger de rigtige vil de understøtte det synspunkt vi har på forhånd.

Dette er jeg helt enig i. Det at en person har høj status, er rig eller på anden måde "ligger højt på troværdighedsbarometeret" betyder absolut ikke, at man bare skal stole blindt på dem.

Min største anke mod MLM er nu ikke at det kan ligne et pyramidespil men at jeg har svært ved at se at den gennemsnitlige MLM'er får en god løn. Jeg er ret sikker på at alt den glimmer der er i branchen dækker over at der er rigtig mange der aldrig rigtigt tjener penge for deres hårde arbejde.

Angående lønnen, så forstår jeg godt dit forbehold - men du skal tænke på, at rigtig mange i MLM-branchen er startet med det mål, at de bare gerne vil supplere deres primære indkomst. Det vil sige, at der render rigtig mange MLM'ere rundt og tjener et par tusind om måneden. Set med iværksætter øjne, er det muligvis at betragte som en fiasko, men for de personer, som blot havde et ønske om et par tusind i bi-indtægt, er det jo en succes.

Det er lige så hårdt at tjene en FULD månedsløn i MLM - som det er i alle andre enkeltmandsvirksomheder/iværksætterbrancher.

Jeg mangler nogen der kan vise mig nogen enlige undersøgelser af om MLM rent faktisk levere varende til deres sælgere.

Dette forstår jeg ikke helt? Med "levere varen" - mener du så i overført betydning - eller er du i tvivl om man rent faktisk modtager de varer, som man bestiller i firmaet? Hvis det er det sidste du mener, så er MLM-virksomheder underlagt præcis de samme regler som alle andre virksomheder i DK.

Hvis det er i overført betydning du mener, så leverer MLM-firmaerne varen, hvis forhandlerne leverer varen. Da jeg skulle modtage min første bonusudbetaling blev jeg ringet op af supporten med ordene: Hej, vi skal til at udbetale bonus til dig, men vi har ikke fået oplyst dit kontonummer. 2 dage efter havde jeg pengene på min konto.

Det er det jeg mener når jeg siger der er en masse "arbejdere" som er dem der enligt tjener pengene mens der er nogen andre der skummer fløden.

Ham der startede det MLM-firma, som jeg er startet i, investerede 15 milliarder kroner i bygninger, produktionsapparat, ansættelse af supportafdeling, lagerpersonale, kontorpersonele m.m. Sidste år gav vi 2,3 millioner til UNESCO - til uddannelse af børn i fattige lande.

Derfor får jeg sgu lidt sammentrækninger i øjenkrogen, når nogen bruger udtrykket "skumme fløden." Jeg betragter det i hvert fald som en nedsættende bemærkning til nogen, som rent faktisk forsøger at hjælpe andre.

En sidste ting jeg lige vil kommentere når jeg nu er i gang så er det den kommentar om at man bør tjene penge på eget arbejde. Jeg mener ikke at man ikke må tjene penge på andres arbejde men at hvis vægtningen ligger på rekruttering så lægges vægten også på den del af konceptet der ligner et pyramidespil.

Jeg håber det afklarede noget af min holdning lidt bedre.

Jeg håber, at jeg med ovenstående BLANDT ANDET har fået forklaret, at vægtningen IKKE ligger på rekruttering i et MLM-firma - og at der er STOR forskel på et pyramidespil og et reelt MLM-firma, selvom sammenligningen PÅ OVERFLADEN kan være nærliggende.