Pointshop.dk I Kontant Iaften! Se det ! :)

forza_united:

Har PointShop selv beskrevet de 5 kr. som ekspeditionsgebyr - altså på deres kampagnesite?

Det er totalt ligegyldigt, hva Pointshop skriver på deres side. Når der intet er nævnt i betingelserne for kampagnen i mailen, så er det altså fail.

Hvorfor er man ik voksne nok til at indrømme at man har fejlet, og derfra rette det til?

Vi alle ved jo godt, hvorfor de 5 kr opkræves... For man kunne sjovt nok ik indbetale dem via bankoverførsel...

forza_united:

Vi er ikke uenige om, at det er forkert at markedsføre et almindeligt kampagnetilbud, som en gevinst over for forbrugeren. Men er det så ikke også ekstremt vigtigt, at den egentlige synder findes i stedet for at lade PointShop tage skraldet, blot fordi det er deres kampagne. Deres site har jo aldrig udnævnt forbrugeren som vinder af denne telefon, men blot tilbudt et VIP-prøvemedlemskab med point til telefonen som gave.

Deres site er igen irrelevant. Som forbruger skal man ik surfe internettet tyndt, når man får en tilbudsmail... Og slet ik sådan en type mail.
Jeg vil give dig ret i, at det er mega synd for Pointhop, men de har med 100% sikkerhed, selv godkendt reklamekampagnen inden Mikkelsen Media sendte den ud.
Derfor er de selv indblandet i sagen, og de havde været bedre tjent med, at indrømme fejlen fra start, og så få den løst.
Deres håndtering af sagen skriger jo på, at Kontant, EB eller andre sensationsprogrammer/aviser tager historien op...

Nu har forbrugeren jo, som jeg kan forstå det, ikke kunne bestille mobiltelefonen gennem mailen uden at komme ind på PointShops kampagneside, hvoraf alle disse informationer fremgår. Derfor finder jeg bestemt ikke deres KAMPAGNESITE irrelevant for denne sag. Klart at deres almene betingelser er irrelevante, men de særlige kampagnebetingelser, som fremgår af kampagnesiden inden man kan betale, er da bestemt ikke irrelevante...

Bedømt ud fra, hvor mange mails, der dagligt kommer med kampagnetilbud af denne slags, så har jeg svært ved at forestille mig, at man som forretning kan sidde at godkende hvert enkelt nyhedsbrev

forza_united:

Nu har forbrugeren jo, som jeg kan forstå det, ikke kunne bestille mobiltelefonen gennem mailen uden at komme ind på PointShops kampagneside, hvoraf alle disse informationer fremgår. Derfor finder jeg bestemt ikke deres KAMPAGNESITE irrelevant for denne sag. Klart at deres almene betingelser er irrelevante, men de særlige kampagnebetingelser, som fremgår af kampagnesiden inden man kan betale, er da bestemt ikke irrelevante...

Pas har kun set den som et printscreen...

forza_united:

Bedømt ud fra, hvor mange mails, der dagligt kommer med kampagnetilbud af denne slags, så har jeg svært ved at forestille mig, at man som forretning kan sidde at godkende hvert enkelt nyhedsbrev

Det er ingen undskyldning... Det er for nemt bare at tørre ansvaret af på andre!

Og bare fordi der er mange mails, så gør det dem jo ik lovlige. Men det er også på tide, at der bliver ryddet op for alvor, og sat nogle stramninger på området.
For der er mange af denne type mails, som idag ik overholder gældende lovgivning. Og det er ik kun ødelæggende for dem, men for alle os andre os. Folk ser efterhånden et nyhedsbrev som spam, fordi de er mega trætte af salgsgas...

Et hurtigt kik i spamfiltret siger følgende bare idag:

EMNE: Ang. afsendelse af gavekort på 1000 kr. (oplysninger mangler)

Tekst: Vi kan se, at du endnu ikke har indtastet dine oplysninger vedr. et gavekort på 1000 kr. til legetøj.
Vi vil derfor bede dig deltage, da du er med finale udtrækningen.

Overskriften giver indtryk af, at jeg har et gavekort på 1000 kr tilgode. Men det er en konkurrence, som jeg skal deltage i, og MÅSKE vinder jeg (NOOOOOO).
Og finale udtrækningen? Jamen alle er med i finale udtrækninge, så hva er der lige jubbi ved det?

PS dem som sendte mailen, har jeg afmeldt mig ved 8 gange nu (bekræftigelse er modtaget hvergang), men bliver stadig bombet dagligt. Så på 14 dage er de blevet meldt for spam intet mindre end 21 gange...

Nu diskuterede jeg PointShop, men hurtig kommentar til det sidste...

Wauwmail er ikke ejet af Mikkelsen Media - det afslører et hurtigt kig på wauwmail.com

Kampagnen er fra Mikkelsen Media, men er fra VIPocean (ikke PointShop), som naturligvis har benyttet Mikkelsen Media i deres funktion som Affiliate Netværk.

Blot for at slå dette på plads.

forza_united:

Nu diskuterede jeg PointShop, men hurtig kommentar til det sidste...

 

Wauwmail er ikke ejet af Mikkelsen Media - det afslører et hurtigt kig på wauwmail.com

Kampagnen er fra Mikkelsen Media, men er fra VIPocean (ikke PointShop), som naturligvis har benyttet Mikkelsen Media i deres funktion som Affiliate Netværk.

Blot for at slå dette på plads.

Hvilket navn der står, er og bliver vel lidt irrelevant, når tekst og betingelserne er de samme...
Alle kan læse linket, og se hvem der er involveret. Men det var betingelserne og mailens tekst, som du skulle læse!

Der står MEGET tydeligt, at de 5,50 kr er til fragten og senere i betingelserne til dækning af porto + ekspeditionsgebyr. Ergo har de 5,50 kr intet med det VIP medlemsskab man også får, og det er derfor ik lovligt at trække penge før produktet er leveret...

Men som tidligere i dette emne, så fjernes fokus straks der kommer konkrete ting på bordet, ellers bliver det vendt over i "sådan tolker jeg det ik"...

Så spørgsmålet er vel nærmere, hvorfor erkender man ik bare brøleren, og kommer videre med ny erfaring, fremfor at blive ved med at bortforklare noget, som der ik kan bortforklares!

Hej Forza_united

Det suspekte i mine øjne, er at jeg har svært ved at forestille mig at der var nogen der ville købe det abonnement der sælges!

Jeg mener ikke der er andre lignede koncepter, der har haft succes. Når jeg lige checker Pointshops side, har jeg også svært ved at finde en beskrivelse af produktet på siden og hvorfor man skal købe det.

Ved du hvad salgstalen er for abonnementet ? Hvorfor skulle man købe det ?
Hvis abonnementet ikke bliver solgt succesfuldt, man kun igennem tredje part der bruger lidt ufine metoder, så stiller det ikke Pointshop i det bedste lys! 

forza_united:

Jeg er lidt imporneret over, at en kunde kan huske så meget detaljerede informationer for en kampagne, som har flere uger på bagen...
Du kender jo nærmest kampagnen bedre end Pointshop selv ;D

forza_united:

Du kan jo ikke bruge et eksempel fra et andet firma, når det drejer sig om PointShop. Så handler diskussionen om VIPocean, og så må du lave en ny tråd om dette... Betingelserne er jo ikke de samme - prøv at læs betingelserne til pointshops kampagne og sammenlign med det andet...

 

Du kan ikke sætte det op på den måde, at det er irrelevant, hvem firmaet er... Hvis en fra Viby begår et røveri, så er det jo heller ikke ligegyldigt hvem det er, når synderen skal straffes... Firkantet eksempel, men sådan kan du da ikke gøre - det er for useriøst!

Hvor er forskellen på de to mails så? Var det ik præcist de samme info, som der stod i begge mails? Og nu ville jeg bare have dig til at læse betingelserne, så du kunne se, at mailens indhold sådan set blev bekræftet.
Jeg kan ik udtale mig om, hvordan Pointshop så ud tidligere, da jeg simpelthen ik kan huske detaljerne ligeså godt som dig. Men jeg kan huske mailen, og 2 venner har bekræftet, at Pointshop ligeledes nævnte, at de 5,50 kr var til dækning af porto og ekspeditionsgebyr...
Og med det i mende, så mener jeg faktisk, at man kan drage klare paraleller mellem de to mails.
Budskabet er det samme, og informationerne er de samme...

forza_united:

Du skriver:
Men som tidligere i dette emne, så fjernes fokus straks der kommer konkrete ting på bordet, ellers bliver det vendt over i "sådan tolker jeg det ik"...

Er det ikke også lidt at ignorer argumenter blot at sige, at firmanavne og andet er irrelevant??

Jeg bad dig hverken tage stilling til den nye mail, eller påstod at den havde noget med Pointshop at gøre.  Blot at du skulle læse betingelserne, som du straks valgte at fjerne opmærksomheden fra...
Var betingelserne på Pointshop ik de samme tidligere? Nu spørger jeg dig "Pointshop kunde med enorm god hukommelse"... For udledt af Pointshops eget svar, så har de ændret dem væsentligt, så man ik længere kan tage fejl. Og det må jo betyde, at betingelserne var anderledes tidligere?