Profil for Cookie - John Hannover

jo ikke uening Steffen - men ikke ved totalt misvisende overskrifter som jeg tillader mig at mistænke er ren reklame for kickstarter- hold reklame og journalistik for sig . men lad så gerne journalister provokere. Den artikken der handler om provokerer ikke med andet en en totalt våset reklameoverskrift SYNES jeg :)

Journalistens - enten vennetjeneste eller betalte reklame journalistik fører til betalt overskift linking i Amino som fører til at mange tror  - den er sgu god nok

Ikke min stil - sådan er det bare

At dække crowdsousing og andre nye spændende måder er jeg totalt enig i - bare lidt seriøst tak

vh

uf dog lokke og ikke logge - dumme staveukontrol :)

Jeg hører så ikke til tilhængerne af provokerende overskifter når det er i nyhedsmedier. Man kan gøre det i reklamer, men ikke i nyhedsmedier. 

Kræftens gåde løst  - duer ikke fordi et firma har fundet en scanner som måske kan afsløre en flig - og DROP banken duer ikke på så supertyndt et grundlag som noget nyt funding.

Jeg er nu heller ikke vild med de "fangende" overskrifter der bruges ind imellem af Amino brugere - som HJÆLP JEG DRUKNER - hvor vi alle må logge ind for at se hvad det dog er for en ulykke, og historien er, at en eller anden har fået for mange reklamer ind af døren

Med andre ord - overskrifter skal matche indhold og ikke bruges til på tosset måde at logge en masse læsere ind i noget der viser sig slet ikke at svare til indholdet.

Det bør Aminos overskift udvælger måske nok trods alt tage med - så Amino ikke trækkes for en hvilken som helst reklamevogn - men OK - så er det da heller ikke værre :)

vh

jeg var nu ikke klar over det var en betalt tjeneste af finde overskrifter - men det ændrer ikke ved at jeg synes det er en helt tosset overskrift.

Amino består af masser af meget unge iværksættere, og det nogenlunde sidste råd de skal tro på er, DROP BANKEN kickstarter har gjort xxxx

Det er helt urealistisk at tro, at kickstarter, seed-capital - crow-funding kan gøre noget der ligner overtage bankernes overherredømme - de kommer ikke til at udgøre noget der bare ligner 1% af ny kapital inden for overskuelig fremtid. Jeg synes derfor det er vigtigt at protestere kraftigt mod en sådan overskrift - frem for bare at klappe i hænderne. 

Jeg bliver nok lidt sur, når Boysen så igen trækker kortet med, at jeg skal la være med at være bankernes forsvarer - for det er jeg ikke, jeg er bare en kende realistisk, og siger at DROP BANKEN er det ualmideligt ringe råd, og artiklen og dit indlæg ligner ren keklame for Kickstarter - LIGNER en betalt en af slagsen - i avisen og så også her. (Ligner - for det kan sagtens bare være et fjols der var journalist)

Forbruger info - SUPER men hvis overskriften er så forvrøvlet som her, hører det under mis-info :) og det er ikke et forsvar for bankerne, for jeg helt enig i, at det er super med alternativer - som bare desværre ER og bliver meget små alternativer - alternativer man skal hjælpe ja, men ikke et der på nogen måde skal bilde nye startere ind, at de kan droppe banken - den er og bliver desværre nødvendig for 99,9% af alle 

vh John H

Spændende. Den del om revisors erklæring til Going concern er absolut vigtigt. Den burde være det allerede i dagens regler, men sandheden er, at der findes revisorer, som gir pokker i alt, bare ledelsen trækker stemplet med " ledelsen venter kaptialen genetableret i fremtiden"

Super hvis der bliver skærpet ansvar for de som bare gir pokker i alvoren
 En del af resten synes god at indbære risiko for dyrere revision, og det er der vel ikke det store behov for. Jeg synes nok man skal sigte mod noget der fører til skarpere regnskaber - med mindst mulig ekstra omkostning