Kvindekvoten er aflivet

På tide de fattede bare lidt..

Det skubbede os ikke væk fra erhverslivet for et halvt år siden?

Kvindekvoter er i virkeligheden diskriminerende. Lad kvinder vise, at de selv kan.

Det er diskriminerende, for hvis der er kvindekvoter, skal der i ligestillingens navn også være mandekvoter! Det betyder flere mandlige smørrebrødsjomfruer, sygeplejere, mænd i vuggestuer og flere... mandlige ludere!

Helt enig, der er slet ikke behov for kvindekvoter, de skal sgu nok få møvet sig ind. Det er bare et spørgsmål om tid, før der bliver talt om mandekvoter i stedet ;)

Endelig lidt fornuft, men jeg er dog stadig uforstående overrfor hvorfor det skulle tage så lang tid for S at indse det. Det er jo fuldstændig selvmodsigende at snakke om ligestilling mellem kønnene og så tvangskvoter til kvinder i samme sætning. Det er ulogisk og dobbeltmoral af værste skuffe.

Og det oprindelige forslag om at tvangsopløse børsnoterede selskaber hvis de ikke levede op til kvotekravene var jo galmatias - det ville da på alle områder have været samfundstruende og demotiverende for virksomhederne og iværksætteriet i Danmark.

Og som sædvanlig er Enhedslisten uforstående over for ehver form for fornuft, men det undrer forhåbentlig ingen.  

Jeg synes absolut det er godt, at der ikke skal være kvindekvoter - men ro på :) Jeg synes nu, at der skal være flere kvinder i bestyrelserne, da de kan byde på noget andet end mænd kan og der findes en del bestyrelser, hvor de gamle sølvræve holder hånden over hinanden og ikke vil tillade kvinder i bestyrelsen!

Derudover har flere studier, hvor mænd ikke er repræsenteret nok - der har man altså lavet kvoter, så mænd der har lavere karakterniveau kan komme ind foran kvinder med højere niveau.. Men der hører man ikke noget om, at det er forfærdeligt! 

Vi skal have flere kvinder i bestyrelserne, men ikke noget regeringen skal diktere - den må virksomhederne selv klare, da det er deres virksomhed :)

Hej KennM,

Hvis virksomheder med flere kvinder i bestyrelserne virkelig tjente flere penge så havde der også været flere kvinder i bestyrelserne. Det frie marked fungerer.

Og når du begynder på den argumentation hvorfor så ikke rødhårede, kinesere, matematik studerende, studieværter osv. Alle kan vel bidrage med noget?

At tro at kvinder kan bidrage med merværdi alene i form af deres køn er jo faktisk bare diskriminerende da det så netop ikke er lige kvalifikationer som er argumentet.

Der er én god ting ved S/SF: Hvis man ikke kan lide, hvad de siger, skal man bare vente en dag eller to - så siger de det stik modsatte.

Men hvad nu med http://www.lejenkvinde.dk? :-)

Sikke dog en harmoni og enighed. Jeg kan heller ikke lide ideen om en lovbestemt kvote. Meeen jeg er heller ikke glad for denne her sang om, at "virksomhederne ved nok bedst selv, hvem der skal sidde i bestyrelsen." Gad vide, om vi havde siddet i en kæmpe finanskrise, hvis det var en evig sandhed?

Og så kan jeg heller ikke lade være med at linke til denne artikel, der handler om, at mænd er dristige investorer, der overvurderer egne evner. Tænk engang! Som sagt kan jeg heller ikke lide lovbestemte kvoter. Men jeg vil vove at påstå, at et par forsigtige bestyrelsesmedlemmer måske havde været god medicin mod finanskrisen!

@Thomas, tja mon ikke du kan finde et eller andet at bruge siden til - ellers er det sikkert bare at vente et par måneder, så skal forslaget nok komme frem igen ;-)

Faktisk er der "mandekvoter" i uformel forstand i undervisningssystemet og i børnehaver og lignende steder. Her vil man meget gerne ansætte mænd, fordi de som regel er i undertal, og det er jo efter sigende synd for drengene.

Sammenlignede du lige en bestyrelsespost med en børnehave medhjælper? - Ikke at jeg vil undervurdere vigtigheden at god opdragelse af vores børn, men vi kan vel for pokker blive enige om at kompetenceniveauet skiller sig noget anderledes ved de to stillinger ?   :-) 

Tja, der skulle gerne være ligestilling på alle niveauer. Sjovt nok hører man aldrig kvindelige lærere og pædagoger råbe op om, at de bliver udsat for diskrimination, fordi børnehaven og skolen prioriterer at ansætte mænd.

Men jeg er da helt enig i, at bestyrelsesmedlemmerne ikke nødvendigvis er dygtige nok til at passe mine børn. De er jo mere værd end guld og diamanter ;)

Det sjove fakt kendte jeg så ikke, men jeg er helt enig. Der findes kun 1 rigtig ledelsesform : Kompetencefordeling. - Men måske er børnehavepædagoger ikke så spændende forside stof for journalisterne til at vi hører så meget om netop den situation. Men her er der ingen dobbeltmoral. Lad den mest kvalificerede ansøger få stillingen, alt andet er da komplet tåbelig kompetenceledelse, og dårlig forretning for enhver. - Bedste kompetencer til stilling = bedste afkast på investeringen i lønnen, det er da simpel logik for burhøns... og haner. ;)

Kvinder og mænd er altså bare forskellige... og dermed er der bare mange punkter, der ikke egner sig til ligestilling.

Kvinder er nu engang bare bedst til de bløde værdier - passe børn, gamle og syge.  Hvor mænd måske tænker mere på materielle goder og kontanter og egner sig bedre til fysisk hårdt arbejde.

Man kan selvfølgelig ikke generalisere fuldstændig, men jeg vil da mene at det gælder for hovedparten af befolkningen...

Sparekassen Østjylland er lige konket med en kvindelig bestyrelsesformand.