Forretningsdrivende må sælge "for gammelt" mad

Hold da op. Nu rabler det da for Fødevarestyrelsen, hvis omstændighederne ellers er gengivet rigtigt (hvis det ikke bare er en "Ekstrabladet historie").

At nogen ved Fødevarestyrelsen ikke har noget imod at spise "gammelt syltetøj" og lignende betyder ikke, at jeg som forbruger skal stilles ringere end jeg i forvejen er, når det kommer til fødevarer og fødevaresikkerhed. Fødevarestyrelsen, og underliggende myndigheder, har i forvejen ikke min fulde tillid, men med udspillet her, får jeg da endnu sværere ved at have tillid til dem.

Hvordan i alverden har Fødevarestyrelsen forestillet sig, at de skal kunne stole på at butikkerne forstår at håndtere de evt. nye regler, når der i forvejen er butikker, der ikke forstår at overholde de nuværende? Har fødevaremyndighederne da slet ikke lært noget af den tankegang, der førte til de tidligere fødevaresager med ompakket kød og lignende?

Jeg kan let forestille mig, at vi (hvis det ikke bliver stoppet) kommer til at se langt flere udløbne fødevarer på hylderne end friske - fordi detailhandlen vil kunne tjene gode penge ved at sælge de udløbne fødevarer før de friske.

Vi lever jo i et samfund der smider ud som aldrig før. Så hvis det kan håndteres kan jeg virkelig ikke se et problem i det.

Men ja, det er en stor opgave, men kan det løses... velkommen til. :)

@ Jesper

Jeg mener faktisk at det er ok, såfremt der bliver opstillet nogle klare krav til dette (Og det er jeg ikke i tvivl om, fvst er mestre i at lave underlige regler) Blandt andet så mener jeg at virksomheden skal tjekke varens kvalitet efter holdbarhedsdatoen og derefter så længe varen er til salg. Derudover skal det tydeligt gøres opmærksom på at varen er for gammel.

Det er meget praktisk for mange supermarkeder og erhvervsdrivene generelt, det skylde at man normalt har et meget stort spild på fødevare da de løber over datoen og derfor SKAL kasseres - Så kan du enten nedsætte prisen et par dage inden og igen tabe penge eller kassere dem. Hvis du måtte sælge dem kunne du nedsætte prisen 20% og sætte et klistermærke på varen - Dette gør også forbrugeren opmærksom på at denne vare er overskredet.

En holdbarhedsdato er ikke den dato hvor varen går i forrådenelse, denne process sker løbende og ikke bare fra 23:59 - 00:00. Det er et krav at alle producenter skal mærke med en dato, hvor til de kan indestå for at kvaliteten er den samme som ved produktion. 

At en vares kvalitet måske kun er 90% af det optimale er det total spild at kassere varen. Det er igen med til at have større omkostninger til virksomheden = i enden flere udgifter til forbrugerne.

Jeg er slet ikke enig i, at det er ok. Hvis det bliver tilladt at sælge fødevarer med overskreden holdbarhedsdato, så vil det i butikkernes øjne være mest rentabelt for dem, at få det gamle ud af døren, før de sælger de nye (det siger sig selv).

Dvs., at jeg som forbruger af dagligvarer kan komme i en situation, hvor jeg er tvunget til at købe "gamle" fødevarer, hvis der ikke er andet at vælge imellem (hvis der eksempelvis kun er sat en mindre mængde af friske varer frem, og resten er det, supermarkederne skal af med, før de sætter flere friske fødevarer på hylderne).

Det er sikkert rigtigt, at varer med en overskreden holdbarhed ikke fejler noget, men jeg vil have muligheden for at vælge fra - så kan andre købe det gamle, hvis de ønsker det. Men problemet, som jeg ser det, er at det vil blive for god en forretning for detailhandlen til, at de vil have en større mængde af friske fødevarer på hylderne - jeg kender detailhandlen godt nok til, at jeg ikke tror på, at de kan administrere det og holde det på et niveau, så forbrugerne får mulighed for at vælge fra.

Hvis du vil spise udløbede fødevarer, så velbekomme - jeg vil have mulighed for (fortsat) selv at vælge, og uden at jeg skal betale mere for friske fødevarer af den grund.