Du linker til denne artikel: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/12/18/234255.htm Citat fra artiklen: "I et notat om den omstridte bygning skriver Københavns Kommunes økonomiforvaltning, at myndighederne blev nægtet adgang til at undersøge kriminelle aktiviteter i Ungdomshuset." Der står yderligere: "Notatet fastslår, at kommunen efter alt at dømme ikke har pligt til at skaffe de unge et nyt sted at være. For den aftale, der lader de unge bruge Ungdomshuset, har netop taget højde for en eventuel misligholdelse af løfterne. Hvis de ikke bliver holdt, så kunne de unge opsiges som brugere af bygningen, konstaterer kommunen." Godt så. Den artikel er fra d. 18. december. Her er én fra dagen efter: http://politiken.dk/indland/article215507.ece Citat fra artiklen: "Ungdomshusets brugere var ikke kriminelle, da politikerne i 1999 besluttede at sætte dem på gaden. Det skriver politiet i et brev til Københavns Kommune, der ellers har brugt de unges kriminalitet som årsag til at smide dem ud." Der står yderligere: "Det synspunkt bakkes op af den tidligere formand for KUC, der havde ansvaret for kommunens driftsoverenskomst med Ungdomshuset. I et læserbrev i Politiken i dag skriver den tidligere direktør, Hans Grønberg: »Som direktør med ansvar for Ungdomshuset har jeg ikke haft problemer med beboerne, og aftalene, jeg har indgået med dem, blev overholdt. (...) Jeg må sige, at det er let at være politiker i Københavns Kommune, når man uden problemer føler sig berettiget til at tale mod bedre vidende«, skriver eks-direktøren. " Godt så. Politiet og KUC fastslår følgende: 1: Kommunens pressemeddelelse (som den artikel du linkede til, er baseret på) er løgn fra ende til anden. 2: Kommunen havde ikke en legitim grund, til at smide de unge ud. Som tidligere nævnt, er dette essensen af mit problem med hele sagaen. Herefter linker du til denne artikel: http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis/TAvVis.php&pTAvVis=208425 Eller .. artikel er måske så meget sagt. Det er jo en leder, af en art. Det er én journalists holdning til situationen og altså ikke en neutral beskrivelse af hændelsesforløbet. Men fair nok. Den er også velskrevet og overbevisende. Men i mine øjne tager manden ikke stilling til forskellige scenarier. Som førnævnt, at kommunen uden begrundelse smed dem ud. Derudover skriver han: "Sagens substans er enkel, men dens løsning formentlig kompliceret. Hvis Ungdomshusets beboere eller dem, som påkalder sig deres kamp, vil andet end et identitetspolitisk mediestunt, bør man rømme hytten og række ud efter de mange politiske hænder, som er rakt frem. Så hurtigt som muligt." Som Ungdomshuset tidligere har gjort opmærksom på, |
Ungdomshuset t-shirt
Kære Martin, Det ville klæde dig, at huske på hvilken position du taler fra. Når du fx skriver, "tingene bestemt ikke var bedre under Nyrup eller andre ''rødere'' statsmænd" - så må jeg give dig ret - i det tilfælde man er husejer, vellønnet middelklasse med sit på det tørre, eller tilhører endnu rigere samfundslag. For uanset hvor meget du insisterer på at fornægte det, så er vi nogen der bor tæt nok på den stadigt voksende og stadigt fattigere "underklasse" i det danske samfund, til at vide at det den voksende fattigdom er behård virkelighed! Og så kan vi godt sidde og skulde skylden på de "dovne nasserøve", som er henvist til førtidspension, sygedagpenge eller kontanthjælp. Men tro mig - for langt de flestes vedkommende er dette ikke systemer folk frivilligt opholder sig i. |
Hej Lone Det var sgu godt nok dråben. Du beder om dokumentation. Her er dokumentation. Hvis ikke dette er dokumentation - hvad er så dokumentation? Hvis jeg skal dokumentere min sag, bare for at du Udokumenteret bagatelliserer det - jamen hvad spilder jeg så min tid på? Alle problemer i verden kan ikke løses med sociale rundkredse, fællessange og brunsvigertærter. Giv dem endelig et hus. Men lad det være et hus UNDER KONSTANT OPSYN - betalt af egen lomme vel at mærke. - Det må da være ligeså godt; hvis ikke bedre. Jeg synes det er skammeligt, at stille sig SÅ meget pro-ungdomshuset så man vil skide resten et stykke. Nu gider jeg virkelig ikke mere. Det er simpelthen for åndssvagt det her. OG - Politiet er altså også bare mennesker. Hvad med at du bakker dem lidt op; for det er sgu dem der står med lorten og lorten er ungdomshuset. Min holdning imod ungdomshuset er kun blevet mere negativ efter min dialog med dig. Jeg ved ikke om det var det, som du ønskede at opnå? Skulle du ikke se at dokumentere for, at ungdomshuset er spækket med englebørn? Det er jo en ren utopisk opfattelse man i SF har dannet sig af ungdomshuset åbenbart. - Hvad er det I kæmper for? Kæmper I virkelig FOR ungdommen. Eller kæmper I bare IMOD regeringen? Mvh. James |
Kære Jakob Det ville klæde dig, ikke at udtale dig om hvilket perskektiv jeg har når jeg udtaler mig. Jeg er ikke så lam at jeg tager udgangspunkt i mig selv når jeg udtaler mig om sociale problemer. Når jeg siger at tingene ikke var bedre under f.eks. Nyrup, så ser jeg det ud fra et hele. Min kone er betjent, jeg arbejder på Nørrebro og dertil har jeg et stort netværk at personer i alle samfundslag, så jeg baserer mine observationer på de input jeg får de steder. Der er ingen tvivl om at der er en "underklasse" i Danmark, men jeg kan på ingen måde få øje på at den er vokset. Det er muligt at flertallet har fået det bedre og på den måde har distanceret sig fra "underklassen", men jeg kan ikke få øje på at de generelt har fået det dårligere. Det betyder så ikke at de ikke skal have det bedre, det skal de efterhånden som der bliver penge til det. Dbh Martin |
Hvis samfundet som helhed har fået det bedre, men underklassen står i stampe, så har de vel også relativt fået det dårligere? Man kan jo ikke måle det i et pengebeløb, man bliver lidt nødt til at måle det i forhold til. Et godt eksempel er børn, de mærker det kraftigt i skolen, når de ikke kan få de samme ting og muligheder som deres jævnaldrende. Hvis deres jævnaldrende lige pludeslig er på ikke en..men 2 skiferier om året...mens de selv stadig kun er på campingferie i sverige...ja, så er de blevet fattigere ville jeg mene. |
Kære Martin, Det var nu heller ikke min hensigt, at give indtryk at jeg kendte din perspektiv. Jeg tror min klare erkendelse af, at der faktisk er gode økonomiske forhold for dele af befolkningen, som blev tolket som en kritik af dit perspektiv (?) – det var nu ikke ment sådan! Omvendt mener jeg stadig, at enhver ytring præges af afsenderens egen position. Det kan man så som kommunikatør tage mere eller mindre højde for. Jeg mener altså på ingen måde at din mening ikke er ”gyldig”, men ville gerne pege på, at din generalisering af samfundets tilstand, ikke helt svarede til mine oplevelser, der hvor jeg bor. Jeg bor i Roskilde, i et nybygget alment bolig byggeri. Jeg har 4 børn, to i den lokale folkeskole, hvor ca. halvdelen af børnene i klasserne har anden etnisk baggrund end dansk, og to i et nærliggende børnehus, hvor fordelingen er nogenlunde tilsvarende. Og det er ikke fordi jeg vil gøre dette til et spørgsmål om etnicitet, men faktum er, at mange af de mest resursesvage danske familier bor i de samme områder, hvor der også er store koncentrationer af de etniske minoriteter. Som aktiv forælder, både i skolesammenhæng og som formand for en frivillig forældreforening, der laver sociale aktiviteter for børn og familier i vores område, er min kontaktflade i vores ”socialt belastede område” ret omfattende og alsidig. Det er blandt andet i et områder som vores, at der indenfor de sidste 5 år har været en stigning på ca. 300% i antallet af familier, som er blevet sat ud af deres lejligheder fordi de ikke kunne batele huslejen. Og det er hver gang børnefamilier, oftest enlige mødre. Jeg kender enlige mødre med tre børn og et rådighedsbeløb på ca. 2.100,- når huslejen, institutionen og licens/telefon er betalt. Det er så det de har til mad, tøj, udflugter, fritidsaktiviteter, cykelreparationer, fødselsdagsgaver osv. Sådan noget som pensionsopsparing og forsikringer er selvfølgelig en by i Rusland. Så jeg må sgu indrømme er jeg lidt ligeglad om der er kommet flere af dem, for alene det at de er der og overlades til at ”sejle i deres egen sø”, samtidigt med at resten af samfundet brager der ud af i økonomisk vækst og øget forbrug, er efter min mening udtryk for en asocial holdning hos regeringen. Men hvis jeg så må sætte den kritiske brille ud på næsetippen, uden at du bliver sur... Så jo, til forskel fra dig, så iagttager jeg en øget fattigdom. En øget fattigdom som er en følge af fx kontanthjælp |
Kære Jakob Som jeg også nævnte i mit forrige indlæg, så skal vi ikke acceptere at folk i Danmark har det dårligt, men som jeg også nævnte, så er det bestemt heller ikke min opfattelse at det generelt forholder sig sådan. Der er selvfølgelig lokale "udsving" i begge retninger. Men jeg tror at det du ser og som du også selv er inde på, er at der nok mere tale om at resten af befolkningen er blevet rigere og at det gør de fattige mere synlige. Dbh Martin |
At Socialdemokraterne så også godt kunne have fundet på at indføre dette, for de er på mange punkter ligeså fremmedskræmte som DF, er en anden sag :) |
Hej Bent... Jeg har lige set tv-avisen på DR1 kl. 18.30.. og vil bare lige sige tillykke med det indslag omkring din/dine "Ungdomshuset T-shirts" .. Super idé :) og super flot at du kom i tv men dit projekt.. mon ikke det giver lidt mere salg i din webbutik.. |
![]() |
mvh Bent